“小販界”和“城管界”互換角色, 更像是馮小剛電影的翻版重演,然而,之于兩個(gè)群體尤其是世界上最難整合的兩個(gè)群體——中國(guó)城管與中國(guó)商販之間完全達(dá)成諒解,恐怕只是“杯水車薪”。
作者:王傳濤
6月8日,洛陽(yáng)市西工區(qū)城建監(jiān)察綜合執(zhí)法大隊(duì)聯(lián)合澗西區(qū)城管局開展“小販與城管換角色”活動(dòng),兩名體驗(yàn)者分別是“小販界”和“城管界”的“佼佼者”:小販?zhǔn)菑臉I(yè)十幾年、躲城管非常有經(jīng)驗(yàn)的西工區(qū)永紅巷“資深”水果商販馬永會(huì),城管是澗西區(qū)城管局與小販打了三年交道的退伍軍人李高攀。角色互換后,雙方都體驗(yàn)到了對(duì)方的處境與尷尬。(6月10日《大河報(bào)》)
“猴子,你咋成城管了”、“從哪弄來(lái)這么一身衣服”、“你坐人家城管車上干啥”……當(dāng)小販穿上城管的服裝、坐上城管的車輛,這位外號(hào)為“猴子”的資深水果小販,在眾多小伙伴異樣的眼光之下,開始了自己糾結(jié)、尷尬而又束手束腳的“城管一日游”。同樣,一位資深的城管也擺起了小攤,而當(dāng)他面對(duì)曾經(jīng)同事的執(zhí)法,也顯得頗為尷尬。
理解的基礎(chǔ),是站在對(duì)方的立場(chǎng)上思考問(wèn)題。因此,我特別能夠理解洛陽(yáng)該城管大隊(duì)搞這一活動(dòng)的初衷——通過(guò)互相體驗(yàn)對(duì)方生活的方式,拉近群體間的距離,并在此基礎(chǔ)上感受到對(duì)方的“不容易”,繼而達(dá)成相互的諒解和支持。應(yīng)該說(shuō),這個(gè)初衷是善意的。
不過(guò),我看了網(wǎng)上所有的活動(dòng)照片后發(fā)現(xiàn),無(wú)論是這位“臨時(shí)城管”,還是“臨時(shí)小販”,都有一個(gè)共同的表情和動(dòng)作——手放在頭上撓癢癢,表情糾結(jié),眉頭緊縮。而這個(gè)表情和動(dòng)作,一個(gè)是來(lái)自于向曾經(jīng)的同胞進(jìn)行執(zhí)法時(shí),一個(gè)是來(lái)自于曾經(jīng)的同胞對(duì)自己執(zhí)法時(shí)。筆者認(rèn)為,這個(gè)統(tǒng)一的表情和動(dòng)作能夠說(shuō)明,他們既沒有新工作崗位所需要的經(jīng)驗(yàn),也沒有自己在老本行崗位上的那份自如。至于達(dá)成理解和共識(shí),恐怕也只是奢望。
在這樣的類似于“私人定制”的活動(dòng)中,即便是新城管能夠認(rèn)真執(zhí)法了、新攤販能夠認(rèn)真賣水果了,其中的和諧場(chǎng)面也多半是“表演出來(lái)的”。這不僅僅是“鏡頭”所逼,也是這場(chǎng)臨時(shí)性的官方活動(dòng)所逼——誰(shuí)不想在這樣一場(chǎng)短暫的活動(dòng)中表現(xiàn)出“高大上”的一面呢?
現(xiàn)實(shí)卻是,社會(huì)中的每一個(gè)職業(yè),每一個(gè)崗位,都需要一定的工作經(jīng)驗(yàn),更需要擺正心態(tài),都需要為生計(jì)忙碌,顯然,臨時(shí)性的角色互換,并不足以讓兩個(gè)群體達(dá)成完全意義的諒解。而且,“倉(cāng)廩實(shí)”和“知榮辱”的問(wèn)題不能混淆,小販賣水果、城管執(zhí)法,都關(guān)乎吃飯問(wèn)題,一時(shí)的“私人定制”不過(guò)是讓他們超脫于吃飯問(wèn)題而空談心性與道義。角色換回之后,城管仍然是城管,仍然要為城市創(chuàng)衛(wèi)、領(lǐng)導(dǎo)的指示嚴(yán)格執(zhí)行任務(wù);而小販仍然是小販,僅可能會(huì)為了能夠多賣幾斤水果而選擇鋌而走險(xiǎn)進(jìn)入城市的禁區(qū)。
屁股決定腦袋,收入的來(lái)源決定說(shuō)話辦事的立場(chǎng)。一時(shí)的角色互換,更像是馮小剛電影的翻版重演,博人眼球效果定然不錯(cuò),然而,之于兩個(gè)群體尤其是世界上最難整合的兩個(gè)群體——中國(guó)城管與中國(guó)商販之間完全達(dá)成諒解,恐怕只是“杯水車薪”。而城市管理的問(wèn)題似乎仍然無(wú)解:城市的面子與民生的里子究竟哪一個(gè)重要的問(wèn)題,在城管和小販那里仍然會(huì)有不同的答案。
最后,還有一個(gè)問(wèn)題要問(wèn):搞這樣的“私人定制”,相關(guān)部門跟王朔和馮小剛買版權(quán)了嗎?