以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
26日發(fā)布的社科院藍(lán)皮書《形象危機(jī)應(yīng)對(duì)研究報(bào)告2013－2014》稱，官員形象危機(jī)呈“多元高發(fā)”態(tài)勢(shì)，群眾認(rèn)為2013年形象最差的官員群體依次為：城管、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、村干部、警察、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)和民政干部。（5月28日《京華時(shí)報(bào)》）
雖然對(duì)城管總體印象不好，但在我心目中那只是一粒老鼠屎和一缸醬的關(guān)系，任何時(shí)候都不能因?yàn)槟硞€(gè)別人的錯(cuò)而否認(rèn)整個(gè)群體。這年頭，比城管人員壞百倍的官員多了去了。有些人手中握點(diǎn)權(quán)，不給好處就別想辦成事；有些人工作沒(méi)幾年，一查居然已是只碩鼠。城管獲差評(píng)，不就是因?yàn)閭€(gè)別地方的個(gè)別“臨時(shí)工”，為了城市面貌的日新月異，與流動(dòng)攤販較上勁攤上點(diǎn)事？是否有誰(shuí)想過(guò)，沒(méi)有城管的日子會(huì)是怎樣的呢？前幾天因體檢起了個(gè)大早，進(jìn)城沒(méi)走多遠(yuǎn)車子就很難前行，路邊的大型農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)幾乎開(kāi)到了馬路上。經(jīng)常走的路，原來(lái)怎么沒(méi)見(jiàn)過(guò)這陣勢(shì)？友人說(shuō)，城管還沒(méi)上班。所以，若論官員“形象最差”，在我心目中城管是絕對(duì)排不上倒數(shù)第一。如今猛然聽(tīng)到社科院權(quán)威的有板有眼的有序排名，我終于想明白：勤快的媳婦打碗多。城管排名倒數(shù)第一，倒也在情理之中，不值得大驚小怪。
其實(shí)，看看依次而列的排名，城管應(yīng)該笑啊！城管作為一個(gè)不可拆分的群體，居然與學(xué)校、醫(yī)院、國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)，村和民政部門的干部放在一個(gè)天平上掂量，這算什么公平？再說(shuō)警察，他們的執(zhí)法權(quán)力和烘烘牛氣又豈是城管能及？我懷疑社科院這份藍(lán)皮書的公平公正性。可憐的城管只不過(guò)承擔(dān)了一塊遮羞布的作用，讓更多的骯臟和不滿“到此為止”，好像再差也不過(guò)就城管這般。
如果偏要拿城管和警察兩個(gè)群體說(shuō)事，我覺(jué)得警察中的害群之馬并不比城管中的少，危害更不容小覷，他們一旦權(quán)力尋租，其直接的后果就是極其嚴(yán)重的包庇和縱容犯罪，包括對(duì)他人生命的漠視。城管算什么東西呢？翻不起多大的浪。城管執(zhí)法范圍幾乎涵蓋所有大小事物，是目前政府中很尷尬的一個(gè)部門。有人曾問(wèn)：城管胡亂執(zhí)法，市民應(yīng)該怎樣做？有哪個(gè)部門管他們？有網(wǎng)友答復(fù)：那么多冤案都得不到昭雪，什么時(shí)候輪到調(diào)查一個(gè)城管哦。但是，如今權(quán)威的社科院居然十分“公正”地把“群眾認(rèn)為”的“形象最差”的城管拉出來(lái)示眾，很顯然有從眾心理的成份，有對(duì)城管工作否定之嫌。
他們的報(bào)告指出，城管屬于執(zhí)法類官員，執(zhí)法不當(dāng)往往造成惡劣影響。在2013年問(wèn)題官員典型案例庫(kù)中，“暴力執(zhí)法”典型案例就有20起；同時(shí)，執(zhí)法作為一種“管制”行為，極易引起執(zhí)法相對(duì)人的差評(píng)和遭到公眾的不理解。客觀地說(shuō)，城管為城市的美麗做出了貢獻(xiàn)，只是其執(zhí)法方式遭到大多市民的否定。話又說(shuō)回頭，如果服從城管的管理，還會(huì)有多少悲劇發(fā)生呢？城市的公共秩序、市容市貌僅是城管一家的責(zé)任嗎？城管“形象最差”或許是在督促他們脫胎換骨，重新做人，但如果從民眾的角度看問(wèn)題，這樣一個(gè)壞得頭上生瘡，腳下流膿的“最差”，還有存在的價(jià)值嗎？城管可能由此成為眾矢之的。
建設(shè)美麗中國(guó)，需要城管群體。不掩飾這個(gè)群體的問(wèn)題，但也不能丑化城管。有著“官方”背景的社科院把城管作為一級(jí)替死鬼，然后，煞有介事地驚呼：官員形象危機(jī)呈“多元高發(fā)”態(tài)勢(shì)，實(shí)在是對(duì)民眾智商的侮辱。拍不完的“蒼蠅”打不完的“老虎”，民眾早就看在眼里急在心頭，都懶得再拚命通過(guò)公考擠入官場(chǎng)，小小城管一年20起“暴力執(zhí)法”，只要真正想抓還不是“一抓就靈”，有什么資格能與層層級(jí)級(jí)的官員的腐敗墮落相提并論？如果實(shí)在要有所警醒，倒是應(yīng)該給某些國(guó)家機(jī)器多念些“緊箍咒”，開(kāi)槍的時(shí)候請(qǐng)珍惜民眾的生命。
