城管執(zhí)法是城市發(fā)展的硬需求。面對(duì)商販占道經(jīng)營,城管有權(quán)維護(hù)市容市貌。而商販則要養(yǎng)家糊口,不會(huì)輕易妥協(xié)。雙方矛盾在所難免,城管和商販沖突需要調(diào)解。
城市管理不缺法規(guī),缺的是法規(guī)之外的調(diào)解機(jī)制。由于缺乏有效的溝通和調(diào)解,城管和商販屢屢“硬碰硬”。商販作為被管理者,被打之后投訴無門,既無法找打人的城管上門索要賠償,也鮮有政府有關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)為他們撐腰。商販無奈只能通過媒體伸冤。城管作為管理者,遭遇暴力抗法,往往迫于網(wǎng)絡(luò)輿論壓力,自認(rèn)倒霉。
緩解緊張關(guān)系,城管要首先發(fā)力,有必要借助司法力量,設(shè)立城管執(zhí)法調(diào)解員,全程介入城管執(zhí)法活動(dòng),監(jiān)督執(zhí)法者與執(zhí)法相對(duì)人的行為,介入調(diào)解糾紛,化解可能升級(jí)的沖突。地方政府也要為商販伸冤叫苦、城管暴力執(zhí)法廣開調(diào)解門路。若不認(rèn)同城管執(zhí)法,商販可找更上一級(jí)部門申請(qǐng)復(fù)議,為城管依法執(zhí)法提供監(jiān)督保障。
近期一些地方城管就調(diào)解機(jī)制進(jìn)行探索。武漢武昌成立“司法城管工作室”,律師顧問和武昌區(qū)司法所調(diào)解員入駐,深度介入城管執(zhí)法全過程;杭州下城區(qū)下城區(qū)城管局在全區(qū)8?jìng)€(gè)街道設(shè)立11個(gè)“城管和事佬”調(diào)解室,聘請(qǐng)民間有威望、能力強(qiáng)的退休干部協(xié)同化解盲區(qū)管理帶來的矛盾糾紛。
這些探索,無疑拓寬了當(dāng)前的城管與商販之間的調(diào)解渠道。在法律的底線外,可以多一分理解和寬容,多幾條調(diào)解的路子,多幾位“和事佬”,讓那些對(duì)城管不理解、不滿意的群眾有處說理、矛盾有處解決,能在很大程度上緩解當(dāng)前城管與商販間的緊張關(guān)系。