以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
按照我國(guó)法律規(guī)定，人行道禁止停車。在西安，一些人利用手中的職權(quán)，不僅非法占用大量的人行道充當(dāng)停車場(chǎng)收費(fèi)斂財(cái)，甚至還將人行道當(dāng)成商品私下交易，賺起黑心錢。城市公共資源就這樣淪為他們牟利的工具。（《京華時(shí)報(bào)》6月9日）
2010年媒體曾報(bào)道，江西省弋陽(yáng)縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位進(jìn)行競(jìng)價(jià)拍租，引發(fā)輿論猛烈“炮轟”。顯然，西安城管私下交易人行道，比江西拍賣人行道更為惡劣，因?yàn)榻鞯呐馁u行為至少是公開(kāi)的，拍賣所得應(yīng)該不會(huì)流入個(gè)人口袋，而西安城管是私下交易，交易所得流向不明。
不管是公開(kāi)拍賣還是私下交易，其結(jié)果是人行道被機(jī)動(dòng)車占領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第五十六條。按理說(shuō)，城管是專門治理占道行為的，利用職權(quán)之便從中牟利，用“監(jiān)守自盜”、“權(quán)力自肥”、“以權(quán)謀私”等詞來(lái)形容，一點(diǎn)也不為過(guò)。
現(xiàn)在，我們必須要搞清楚四個(gè)問(wèn)題：其一，人行道這一公共資源為何會(huì)淪為城管的“買賣”？其二，交易人行道是城管個(gè)人行為，還是城管部門行為？其三，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)監(jiān)督部門為何沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)城管以權(quán)謀私？其四，城管私下交易人行道多久了，從中獲得多少“黑錢”，這些“黑錢”都流向哪里？
從報(bào)道來(lái)看，西安停車亂象的根源在于2011年停車收費(fèi)管理改革不到位。西安成立機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)中心之后，相關(guān)收費(fèi)權(quán)歸這個(gè)中心，但審批權(quán)卻歸城管等部門，而城管對(duì)于審批新停車場(chǎng)積極性不高。這造成了很多地方有停車需求也具備停車條件，但無(wú)法開(kāi)發(fā)成正規(guī)停車場(chǎng)，給黑收費(fèi)留下了空間。也就是說(shuō)，城管私下交易人行道是改革不成功的“后遺癥”。
在筆者看來(lái)，不能把問(wèn)題都?xì)w罪于失敗的改革。“禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車”是法律明確規(guī)定，作為執(zhí)法部門的城管不可能不知道。當(dāng)?shù)爻枪苤园讶诵械喇?dāng)成商品來(lái)交易，既因?yàn)樵摬块T平時(shí)負(fù)責(zé)人行道管理，具有便利條件；也因?yàn)樗较陆灰祝馊艘话悴恢桓驗(yàn)檫@種交易能夠直接獲利。有關(guān)法規(guī)在賦予城管部門人行道管理權(quán)的同時(shí)，要有效監(jiān)督城管權(quán)力，否則城管部門就會(huì)利用管理之便以權(quán)謀私。
在2011年改革中，西安將全市占道收費(fèi)管理工作歸機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)中心負(fù)責(zé)。這里面隱藏的意思是，道可以占，但是要收費(fèi)。該中心同時(shí)承擔(dān)收費(fèi)任務(wù)，給人的印象是，所謂停放服務(wù)中心不以解決占道為目的，而以收費(fèi)為目的，似乎是允許人行道變成“收費(fèi)停車場(chǎng)”。毫無(wú)疑問(wèn)，人行道既不是城管通過(guò)私下交易來(lái)斂財(cái)?shù)墓ぞ撸膊皇怯嘘P(guān)機(jī)構(gòu)“合法”斂財(cái)?shù)墓ぞ摺Ｈ诵械辣粰C(jī)動(dòng)車占領(lǐng)，不僅違法，而且還損害了行人路權(quán)，甚至給盲人通行帶來(lái)危險(xiǎn)。因此，對(duì)于城管交易人行道應(yīng)該嚴(yán)肅查處，對(duì)于改革中允許“占道收費(fèi)”應(yīng)堅(jiān)決糾正。
任何一種公共資源，如果沒(méi)有有效監(jiān)督，都有可能變成“唐僧肉”。公共資源有很多種，人行道無(wú)疑是比較特殊的一種。城管拿人行道來(lái)交易，是拿行人出行安全去換取自己的經(jīng)濟(jì)利益。交易人行道既不合法又不人道。
