以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
人物簡介：
馬立安，美國萊斯大學人類學博士，布朗大學博士后學者，1995年來到深圳開展人類學研究，至今已在深圳生活20年。
近日，深圳最大的城中村之一白石洲將啟動舊城改造，引起各方關(guān)注。白石洲擁有深圳市區(qū)最集中最大規(guī)模的農(nóng)民房，只有0.6平方公里的面積居住了約15萬人。舊改重建后，總建筑面積將達到550萬平方米，回遷房100萬平方米，有多棟超高層建筑。就這一熱點，《城市化》記者第一時間連線中國“城中村”的捍衛(wèi)者——馬立安。談到白石洲終究未能逃離被拆遷的命運，馬立安不無遺憾地表示，和白石洲的許多租客一樣，她的“握手302”工作室也會隨著白石洲的拆遷而遷往“關(guān)外”。她還從自己長期關(guān)注和研究城中村現(xiàn)象及文化的社會學者的角度分析認為：“像白石洲這樣的城中村，讓外來務工人員在深圳有了落腳之地，他們以自發(fā)的發(fā)展方式給深圳帶來了活力和動力。白石洲是無法復制的，拆了白石洲，無疑會泯滅它的活力，進而影響城市的創(chuàng)新能力和未來發(fā)展。從長遠角度考慮，這一做法帶來的社會損失要遠遠大于經(jīng)濟效益。”
城中村是自發(fā)式的城市化
《城市化》：您怎樣看待白石洲這個深圳關(guān)內(nèi)最后的大型城中村的拆遷？
馬立安：深圳的發(fā)展依賴于兩種截然不同模式的城市化，一種是正式的發(fā)展，另一種則是非正式的，所謂正式的發(fā)展模式，就是執(zhí)行政府的規(guī)劃，而非正式的發(fā)展模式則是自發(fā)的發(fā)展過程。但恰恰是這種自發(fā)式的發(fā)展給深圳的經(jīng)濟帶來了更大的動力，城中村就是這種自發(fā)、非正式城市化的縮影。然而，這種自發(fā)式發(fā)展的空間卻并未因城市的發(fā)展而逐步壯大，反而越來越小。
1992年，深圳市通過《關(guān)于深圳經(jīng)濟特區(qū)農(nóng)村城市化的暫行規(guī)定》對原特區(qū)關(guān)內(nèi)的農(nóng)村土地實行了“統(tǒng)征”，用一紙公文將全部農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化為城市國有土地。這也意味著，之前尚算“合法”的城中村在一夜之間變成了“不合法”。雖然如此，但城中村的房權(quán)卻仍然屬于村民和村集體。深圳市目前城市更新所針對的對象就是這些城中村的樓房。城中村在經(jīng)營過程中大多已成立了以村集體為主的股份公司，在城市更新過程中，從股份公司的立場看，他們要通過舊改拿到國家所給予的最后一次補償，必然是越多越好；對國家來說，則可以通過舊改讓“不合法”的城中村正式進入國家體制；從開發(fā)商的角度，通過城市更新能夠使他們獲得經(jīng)濟效益。因此，這三方在城中村舊改中都是有利可圖的。然而，這一過程卻唯獨沒有將城中村生活著的低收入群體的利益考慮在內(nèi)。
自2007年，深圳開始進行大面積的城市更新，關(guān)內(nèi)的城中村也因此而越來越少，經(jīng)過更新過程的城中村都被商業(yè)區(qū)和高收入住宅區(qū)所取代，白石洲是深圳關(guān)內(nèi)最后一個城中村，拆了白石洲，關(guān)內(nèi)就沒有這樣大的能夠為低收入群體提供住所的片區(qū)了。
城中村的經(jīng)濟生態(tài)無法復制
《城市化》：您認為城中村的陸續(xù)消失對深圳這座城市會產(chǎn)生怎樣的影響？
馬立安：城中村的存在與否代表著政府是否支持外來工在深圳落地。除了城中村外，深圳并沒有低租且方便的社區(qū)，因此，絕大多數(shù)外來工都住在城中村，城中村讓深圳成為 “落腳城市”。外來工群體為深圳的經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻，在政府沒有為這些人提供社會公共服務的情況下，他們的吃飯、住宿甚至子女教育問題，都由城中村來解決。例如，白石洲附近有三所小學，讓外來工子女的教育有了保障，才使眾多低收入家庭得以團聚。從這一角度看，城中村的存在使深圳政府在解決社會低收入人群和外來人口公共服務問題時沒有投入任何成本。拆了城中村，外來工在深圳就沒有了落腳之地，更無從談起社會公共服務保障問題。
城中村的拆遷也必然會侵害城市低收入人群和年輕人的權(quán)益。舉例來說，白石洲比鄰全國知名的創(chuàng)意園區(qū)——華僑城創(chuàng)意文化園，許多設(shè)計公司及建筑公司的年輕設(shè)計師、建筑師們都住在白石洲。可以說，正是有了白石洲，華僑城的企業(yè)才能以更低的成本雇傭到來自全國的優(yōu)秀人才，因為白石洲能夠為這些人才提供衛(wèi)生、住宿等方面的服務，使他們在降低生活成本的同時維持較高的生活質(zhì)量。
白石洲也是深圳市區(qū)最便利的地點之一，若拆遷后蓋起的是商業(yè)區(qū)與高端住宅區(qū)，那么住在其中的人可能大多都是開車出行，途徑白石洲的地鐵和公交線路就變成了普通工作人員從關(guān)外進入市內(nèi)的通勤工具，既提高了交通成本，又降低了這些人的生活質(zhì)量。問題就出現(xiàn)在這里，為何只有有錢人才能生活在城市最便利的地方？任何人群都有獲得更便利、舒適生活的權(quán)利。城市理應保障低收入人群的利益，這是簡單的“木桶原理”，只有提高低收入人群的生活質(zhì)量，才有可能讓城市里的所有人都能享受更多福利。
城中村的消失還將影響深圳的未來發(fā)展。城市的創(chuàng)新能力來自于社區(qū)的活力，社區(qū)的活力則源于生活和工作在這里的人。在白石洲的舊樓和工廠里，許多年輕人租用房屋作為自己小公司的辦公室，以低成本維持企業(yè)的運轉(zhuǎn)，這是白石洲最自然的創(chuàng)業(yè)生態(tài)。目前，全國各地都在開設(shè)和培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)園區(qū)，而在白石洲，社區(qū)功能的齊備已經(jīng)能夠為年輕的創(chuàng)業(yè)者提供所需的各種保障，不需要政府再做過多投入，因此，白石洲就是一個良好的小型經(jīng)濟生態(tài)圈，沒有哪個新的創(chuàng)業(yè)園區(qū)能像它一樣處在這樣方便的位置，運行的如此流暢。離開白石洲，在其他任何地方都無法復制這種創(chuàng)業(yè)生態(tài)，拆了白石洲，無疑會泯滅它的活力，進而影響城市的創(chuàng)新能力，影響城市的未來發(fā)展。
城中村應優(yōu)化成為低收入保障區(qū)
《城市化》：您認為政府應該怎樣對待城中村？
馬立安：城中村的價值在于它為外來人口與低收入人群提供了居所，是廉租房的代替品。據(jù)統(tǒng)計，深圳的城中村在頂峰時期總居住面積大約為2億平方米，如果由政府來建設(shè)同等規(guī)模的廉租房，深圳市要拿出35年的城市建設(shè)資金才能夠建成如此大的規(guī)模。目前，深圳市政府一直在為建設(shè)保障房而不斷投入財力，實際上，將城中村這一陣地建設(shè)成為城市低收入保障區(qū)，其社會貢獻都要明顯大于保障房，因為作為一個社區(qū)，城中村有學校、有人氣、有活力，而保障房卻往往由于地理位置不佳等原因成為人們不愿意生活的一個場所。如果將白石洲城中村優(yōu)化成為城市低收入保障區(qū)，由城市政府或南山區(qū)接手經(jīng)營，那么，附近工廠或公司中的年輕人以及在此創(chuàng)業(yè)的年輕人都仍能生活在這里，勢必會讓城中村的活力持續(xù)下去。
白石洲是深圳關(guān)內(nèi)僅存的城中村，它所積累的發(fā)展經(jīng)驗、固定財產(chǎn)、城市低成本生活方式和非正式的城市經(jīng)濟生態(tài)都是不可重復且有價值的——它讓那么多的低收入人群得以在深圳落地；它讓那么多年輕的設(shè)計師、建筑師在深圳立足；它讓那么多的創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)設(shè)立自己企業(yè)的夢想。拆遷白石洲，就如同任何一個城中村被拆除一樣，短期內(nèi)帶來的都是房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和這一區(qū)域內(nèi)房價的急速上升，但從長遠角度考慮，這一做法帶來的社會損失要遠遠大于經(jīng)濟效益。
