以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
近日，在山東省濟(jì)南市一輛43路公交車上，一個(gè)女乘客上車后開(kāi)始啃韭菜餅，頭頂上就貼著禁止飲食的標(biāo)志。一乘客小聲提醒了她兩句，該女子咋呼稱：“這不是香港”，下車后還罵人。（12月5日齊魯網(wǎng)）
從濟(jì)南市這位女子的語(yǔ)言和行為表現(xiàn)看，其權(quán)利與義務(wù)意識(shí)、對(duì)己與對(duì)人態(tài)度等方面，明顯都是不對(duì)稱的。一方面，她覺(jué)得在公交車上吃東西，哪怕是有異味的東西，是自己的權(quán)利；另一方面，她可能同時(shí)也忽略了自己行為對(duì)他人的影響。可以說(shuō)，這位吃韭菜餅的女子，“寬以律己，嚴(yán)以待人”，的確有些私心過(guò)重。
不過(guò)，女子與其他乘客發(fā)生口角時(shí)，“扔下”的一句話卻值得我們深思，即“這不是香港”。對(duì)此，我們不難揣測(cè)到其背后的兩層含義：一是如果在香港，你自然可以批評(píng)我吃韭菜餅。或者，換做是在香港，我自然不會(huì)吃韭菜餅。為什么呢，因?yàn)橄愀鄯矫鎸?duì)地鐵等公共交通工具上吃東西有明確的禁令。二是現(xiàn)在是在濟(jì)南，一沒(méi)有規(guī)定不準(zhǔn)我吃東西，二我有權(quán)利吃韭菜餅，礙別人什么事？
濟(jì)南這位女子的話，也被事實(shí)所證明。比如據(jù)濟(jì)南公交公司一位工作人員稱，對(duì)于車廂內(nèi)是否禁止飲食，“一直沒(méi)有明文禁止過(guò)”，“車內(nèi)張貼的也是請(qǐng)勿飲食的建議性標(biāo)語(yǔ)”。那么既然法無(wú)禁止，乘客為什么不可以自顧自地吃東西呢？
很顯然，這為我們提出了一個(gè)問(wèn)題：在一些城市對(duì)地鐵明文禁食，武漢等城市對(duì)公交車也出臺(tái)了相關(guān)“禁食令”的情況下，其他城市是否有必要效仿？
答案是肯定的。一方面，公交車與地鐵等一樣，屬于公共交通工具，是公共場(chǎng)合，不是飯店、餐廳，實(shí)在不是吃東西的地方。況且在公交車上吃東西也確實(shí)會(huì)給他人造成不適和影響，甚至不利于公共空間的環(huán)境衛(wèi)生的保持。另一方面，公交禁食有先例，也有廣泛的民意基礎(chǔ)。比如《齊魯晚報(bào)》此前的一份調(diào)查結(jié)果就顯示，支持公交禁食者的比例，占到61.9%。
從武漢地鐵乘客被“潑面”，到濟(jì)南公交車上發(fā)生“韭菜餅口角”，此類事件，無(wú)不向我們證實(shí)了地鐵、公交等公共場(chǎng)合禁食的必要性。換言之，要避免發(fā)生“潑面”、“韭菜餅口角”之類的糾紛，還需要相關(guān)制度和規(guī)定的進(jìn)一步明確。
