以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月12日
星期三
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
縱觀百年發(fā)展之路，像很多發(fā)展中國(guó)家一樣，近代中國(guó)國(guó)家發(fā)展中不僅存在著后發(fā)優(yōu)勢(shì)同時(shí)也存在著后發(fā)劣勢(shì)。本文研究認(rèn)為：一個(gè)十分重要而關(guān)鍵的因素就是中國(guó)國(guó)家近代化進(jìn)程中不僅存在嚴(yán)重的制度化約束，而且這種約束還存在著十分顯明的畸形與斷層。結(jié)合當(dāng)前中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行同樣也存在著近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前期的潛在后發(fā)劣勢(shì)的萌生。因此，考察近代中國(guó)制度化進(jìn)程，確實(shí)是一個(gè)需要人們深思的重要課題。
張謇，我國(guó)近代著名的企業(yè)家、政治家、教育家，1853年出生于江蘇通州(今南通)海門常樂鎮(zhèn)，祖上幾代都是以農(nóng)商為生。為了改變家庭命運(yùn)，張謇從小被送入私塾學(xué)習(xí)，父親希望他走出一條由讀書進(jìn)入仕途的道路。1894年，41歲的張謇終于高中狀元，被授予翰林院修撰。
眾所周知，張謇是近代中國(guó)實(shí)業(yè)救國(guó)的領(lǐng)軍人物，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)近代化的前驅(qū)。同時(shí)，他也是近代中國(guó)制度化發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵人物。因此，本文以人物作為個(gè)案研究對(duì)象，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究19世紀(jì)末期至20世紀(jì)前期中國(guó)制度化進(jìn)程的若干制度變遷問題。
一、制度化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋
本文試圖從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)近代化發(fā)展過程中張謇實(shí)業(yè)救國(guó)的“南通模式”來探討制度化的若干理論與實(shí)踐問題。
（一）有關(guān)制度與制度化的概念
目前，中外學(xué)術(shù)界關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是較為深入和廣泛的。本文主要考察的是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些制度概念。從總體上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都強(qiáng)調(diào)制度是重要的或者是內(nèi)生的，各個(gè)派別分別從市場(chǎng)、交易、博弈等幾個(gè)方面定義制度。其中，以道格拉斯諾思、青木昌彥為代表都強(qiáng)調(diào)制度的博弈規(guī)則。不同的是，前者將制度分為正式規(guī)則與非正式規(guī)則；后者強(qiáng)調(diào)制度的共時(shí)性與歷時(shí)性，強(qiáng)調(diào)均衡制度下的制度變遷的機(jī)制。(1)2-3另外，以柯武剛、史漫飛為代表強(qiáng)調(diào)制度的歷史性，并將制度分為相互能夠靈活轉(zhuǎn)換的內(nèi)在制度和外在制度兩種。(2)119-120
本文認(rèn)為：制度首先是歷史的，其次制度是與技術(shù)的互動(dòng)結(jié)果。具體地說，制度是根源于技術(shù)變動(dòng)并與之互動(dòng)共同激勵(lì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種動(dòng)態(tài)博弈機(jī)制。因?yàn)橹贫群图夹g(shù)的無國(guó)界模仿性，本文定義制度與技術(shù)本身都有內(nèi)生與外生的一面。而且不同于技術(shù)，制度不僅包含內(nèi)在制度和外在制度兩種，而且同時(shí)并存正式規(guī)則和非正式規(guī)則兩種。所謂制度化不僅包含制度與技術(shù)之間內(nèi)在與外在的均衡與匹配的過程；而且存在正式規(guī)則與非正式規(guī)則之間的同步博弈過程。需要強(qiáng)調(diào)的是，這兩個(gè)過程不僅是同步的，而且具有一體化的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。
（二）對(duì)于近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度化的理解
按照上述制度化的定義，認(rèn)為：近代中國(guó)的制度化進(jìn)程不同于日本等一些國(guó)家具有很強(qiáng)的特殊性。在近代中國(guó)，一方面技術(shù)的近代化先于經(jīng)濟(jì)的制度化，也可以說新技術(shù)的引進(jìn)與模仿和制度的模仿與變革是不同步的；另一方面在近代經(jīng)濟(jì)制度概念中，經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行異動(dòng)狀況、制度延續(xù)與變遷以及立法原則等三大正式與非正式制度因素的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)綜合影響著近代經(jīng)濟(jì)制度化進(jìn)程，但是近代中國(guó)制度變遷中，經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行早于以立法為主的正式規(guī)則，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行不穩(wěn)定性等異動(dòng)現(xiàn)象。這些異動(dòng)現(xiàn)象不僅影響著經(jīng)濟(jì)制度化進(jìn)程，而且制約著技術(shù)模仿后發(fā)優(yōu)勢(shì)的取得。因此，不同于日本近代經(jīng)濟(jì)的崛起，由于近代中國(guó)制度模仿與創(chuàng)新滯后于技術(shù)模仿與創(chuàng)造，導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)近代化過程中后發(fā)劣勢(shì)的出現(xiàn)。
根據(jù)我們的研究：19世紀(jì)末至20世紀(jì)前期是近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度化進(jìn)程中重要的奠基時(shí)期，對(duì)中國(guó)近代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著十分關(guān)鍵的推動(dòng)作用。其中，在這個(gè)既短暫又更迭頻繁的政治變動(dòng)中，不同政治階段或周期有不同的經(jīng)濟(jì)制度化發(fā)展的特點(diǎn)。本文按歷史的政治周期將19世紀(jì)末至20世紀(jì)前期分為幾個(gè)時(shí)期：清末立憲政府、南京臨時(shí)政府、北洋政府、廣州、武漢國(guó)民政府等進(jìn)行研究。
通過考察，我們認(rèn)為：近代中國(guó)不僅技術(shù)的引進(jìn)與創(chuàng)新先于制度的模仿進(jìn)程，而且在制度化進(jìn)程中，非正式制度安排先于正式的制度安排，也可以說中國(guó)近代內(nèi)在制度的發(fā)展早于外在制度的發(fā)展。撇開政府的性質(zhì)而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)近代化發(fā)展始于清末立憲政府，真正崛起在北洋政府時(shí)期。這兩個(gè)時(shí)期既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展的峰點(diǎn)，也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度化發(fā)展成熟的關(guān)鍵時(shí)期。前者是國(guó)外技術(shù)轉(zhuǎn)移與中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的重要時(shí)期，也是寬松政策條件下民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的良好開端階段。后者是近代中國(guó)技術(shù)引進(jìn)與應(yīng)用的創(chuàng)新積累期，也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度化帶有關(guān)鍵性與建設(shè)性的奠基階段。同時(shí)，這兩個(gè)時(shí)期不僅在制度安排上帶有明顯的繼承特點(diǎn)，而且在制度延續(xù)與兼容性上保持著漸進(jìn)適宜近代中國(guó)半封建半殖民地國(guó)情的特征。
本文在這個(gè)大的背景下并從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察張謇的實(shí)業(yè)救國(guó)之路，認(rèn)為：張謇在近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度化，尤其是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度化進(jìn)程中作出了開拓性的歷史貢獻(xiàn)。
在清末立憲政府時(shí)期，張謇一往無前地投身區(qū)域性的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行實(shí)踐之中，積極開創(chuàng)近代中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。在北洋政府時(shí)期，他在親身認(rèn)識(shí)到清末官僚經(jīng)濟(jì)發(fā)展的弊病后，更加注重在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中各種制度約束，一改清代的立法原則，著力制定各種有利于近代中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度。具體地說，張謇在實(shí)施實(shí)業(yè)救國(guó)的計(jì)劃進(jìn)程中，十分重視在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度的背景下，建立與規(guī)范近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)制度。
1907年，南通成立保坍會(huì)，1917年又成立水利會(huì)，會(huì)址設(shè)在農(nóng)會(huì)，兩會(huì)的會(huì)長(zhǎng)均是張?jiān)垺Ｇ芭抛笕穑汉商m水利專家特萊克，張謇，張?jiān)垺?/p>
在擔(dān)任農(nóng)商總長(zhǎng)和建立“南通模式”時(shí)期，他受命完成了包括農(nóng)工商在內(nèi)的較為全面的經(jīng)濟(jì)制度體系。尤其是，他強(qiáng)調(diào)在官辦企業(yè)陷入窘境的背景下民營(yíng)企業(yè)發(fā)展在近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的引擎作用，積極為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供較為堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。同時(shí)，制度的建立不僅一方面從國(guó)家到地方，另一方面從宏觀到微觀，而且既重視從點(diǎn)到面的體系安排，又十分重視制度的延續(xù)與發(fā)展。
二、中國(guó)制度化的實(shí)證分析
中國(guó)的國(guó)家近代化在東亞地區(qū)十分典型，但也是十分復(fù)雜和滯后的。一個(gè)核心又關(guān)鍵的因素就是大國(guó)制度化進(jìn)程中的多變性或不穩(wěn)定性導(dǎo)致的制度失衡。然而，
本文在制度化實(shí)證分析中發(fā)現(xiàn)：在中國(guó)制度化整體缺失中，張謇的實(shí)業(yè)發(fā)展之路卻為近代中國(guó)乃至當(dāng)代中國(guó)的制度化發(fā)展作出了不可磨滅的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，其創(chuàng)立的“南通模式”堪稱中國(guó)制度化的典范。
在這里，本文從制度體系變遷、官辦經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度、局部制度與整體制度的關(guān)系、政治制度化與大國(guó)經(jīng)濟(jì)、制度化進(jìn)程中的延續(xù)性與兼容性、張謇在制度化進(jìn)程中的歷史貢獻(xiàn)等六個(gè)方面進(jìn)行考察。
（一）制度體系變遷與國(guó)家近代化
國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，近代化是近代中國(guó)的歷史主題和根本問題，適當(dāng)采用近代化概念和方法研究近代中國(guó)對(duì)中國(guó)近代史研究來說是有益的。“近代化”是指?jìng)鹘y(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)全面轉(zhuǎn)變的艱難歷史過程。美國(guó)學(xué)者費(fèi)維愷在論述中國(guó)近代化不能順利實(shí)現(xiàn)的原因時(shí)認(rèn)為，一是中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)不能適應(yīng)現(xiàn)代世界的要求，對(duì)西方?jīng)_擊的全面反應(yīng)不足；二是中國(guó)固有的制度上和思想上以及社會(huì)其他方面的障礙。(3)2-3
本文贊同這種觀點(diǎn)，并進(jìn)一步認(rèn)為:制度化首先是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化習(xí)俗等在內(nèi)的制度體系綜合、協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程。
在一定意義說，中國(guó)近代化也是制度化的進(jìn)程。近代中國(guó)國(guó)家發(fā)展中制度化安排的滯后性（尤其是經(jīng)濟(jì)制度化安排）以及制度化進(jìn)程中的非匹配性和高協(xié)調(diào)成本是制約中國(guó)近代化的關(guān)鍵因素。因此，一個(gè)制度體系是否良好和有效主要取決于各種制度之間的協(xié)調(diào)與兼容性。這里，本文重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)尤其是產(chǎn)業(yè)近代化與全面制度發(fā)展的角度研究張謇在中國(guó)制度化中的特殊貢獻(xiàn)。事實(shí)證明，張謇不僅積極致力于創(chuàng)立企業(yè)、公司，而且全面改革國(guó)家金融、農(nóng)業(yè)、文教、貿(mào)易、投資等各個(gè)方面的體制。他在很多領(lǐng)域所進(jìn)行的制度創(chuàng)新都對(duì)現(xiàn)在有重要的啟示。張謇實(shí)踐的偉大之處在于使人們認(rèn)識(shí)到：僅僅進(jìn)行一項(xiàng)制度改革是不行的，而應(yīng)該是進(jìn)行全面的全國(guó)性的制度創(chuàng)新，尤其是市場(chǎng)制度的創(chuàng)新。遺憾的是，張謇在南通的成功實(shí)踐是局部的，中國(guó)的制度化和近代化在全國(guó)并沒有形成一個(gè)廣泛的和穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。
1．經(jīng)濟(jì)近代化與制度體系的突破
隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，制度的概念越來越被內(nèi)生化。道格拉斯.諾思在論述西方世界的興起時(shí)認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素。(4)9但是，如果進(jìn)一步說的話應(yīng)該是制度與產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程是互為影響的。有學(xué)者在論述近代中國(guó)制度變遷時(shí)認(rèn)為：制度的突破和新企業(yè)的建立實(shí)際上是一個(gè)互相依賴的過程。本文從農(nóng)、工、商等幾個(gè)方面論述張謇在近代經(jīng)濟(jì)制度化中所作的前驅(qū)性與建設(shè)性貢獻(xiàn)。
近代中國(guó)的農(nóng)業(yè)商品化程度較低。由于西方的沖擊，中國(guó)沿江沿海地區(qū)的農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的帶動(dòng)下形成了一些區(qū)域性發(fā)展勢(shì)頭。但是，當(dāng)時(shí)并沒有形成專業(yè)化種植格局。19世紀(jì)末，張謇則打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的常規(guī)，用公司制度的方式來發(fā)展近代大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，由此近代中國(guó)農(nóng)業(yè)專業(yè)化區(qū)域開始正式出現(xiàn)。般地說，農(nóng)業(yè)專業(yè)化分工是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的基本體現(xiàn)。張謇基于棉鐵主義的初衷，率先在南通開始了近代農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，這是近代中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的開端。W.阿瑟?jiǎng)⒁姿乖陉U述制約貿(mào)易與專業(yè)化發(fā)展因素時(shí)認(rèn)為:“一旦人們開始專業(yè)化，就必須要有某種機(jī)制來協(xié)調(diào)他們的活動(dòng)。”(5)88可以說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，專業(yè)化的制度要求是十分重要的。在這個(gè)專業(yè)化區(qū)域里，張謇實(shí)行全新的農(nóng)業(yè)制度，改良土壤、綜合開發(fā)、引進(jìn)與推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集約化經(jīng)營(yíng)。更為重要的是張謇于1901年創(chuàng)建通海墾牧公司，將股份公司制度引入農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，制定各項(xiàng)管理制度，實(shí)行近代企業(yè)的管理方式。他在《通海墾牧公司集股章程啟》中說：“公司者，莊子所謂積卑而為高，合小而為大，合并而為公之道也。”“甚愿天下凡有大業(yè)者，皆以公司為之”。(6)212事實(shí)上這種公司制的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式改變了傳統(tǒng)的租佃關(guān)系性質(zhì)，實(shí)行議租分成制，并將公司自墾和租地農(nóng)場(chǎng)主制度結(jié)合起來，使得佃農(nóng)與公司共享開墾成果。張謇不僅在微觀企業(yè)制度上進(jìn)行制度創(chuàng)新，而且在宏觀農(nóng)業(yè)制度上也進(jìn)行了建設(shè)性的改良。在他擔(dān)任北洋政府農(nóng)工商部長(zhǎng)時(shí)頒布了《獎(jiǎng)勵(lì)植棉制糖牧羊提案》、《植棉制糖牧羊獎(jiǎng)勵(lì)條例》等，進(jìn)一步提出采用保育主義政策，并對(duì)棉花種植區(qū)域以立法的形式建立專業(yè)化區(qū)域的發(fā)展制度(6)。最為主要的是，張謇在北洋政府時(shí)期從農(nóng)業(yè)的概念出發(fā)，不僅重視種植制度的公司組織化發(fā)展，還頒布了中國(guó)第一部《森林法》與《狩獵法》。因此，從總體上看，張謇的大農(nóng)業(yè)概念和他在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)管理制度基礎(chǔ)上考慮農(nóng)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，實(shí)質(zhì)上表明張謇是一個(gè)有近代化思想的“重農(nóng)主義者”。
眾所周知，近代化的企業(yè)制度是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始的。但是，真正意義上的近代企業(yè)制度，本文認(rèn)為是從張謇所創(chuàng)立的“南通模式”開始全面突破并成型、成熟起來的。
1907年，張謇創(chuàng)建大生紡織公司，實(shí)現(xiàn)總理協(xié)理制度，并按照清政府頒布的《公司律》召開股東大會(huì)，選舉董事、總經(jīng)理和查賬員（即現(xiàn)在的監(jiān)事會(huì)）。民國(guó)以后又不斷按照《公司法》修改《大生紡織公司章程》《董事會(huì)辦事章程》等多項(xiàng)規(guī)章制度，形成了定期召開股東大會(huì)和通過董事、監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議共同決策來決定公司重大事務(wù)的管理制度和法人治理結(jié)構(gòu)。(7)370-420經(jīng)濟(jì)史學(xué)界在評(píng)價(jià)張謇所創(chuàng)立的大生企業(yè)體系時(shí)認(rèn)為，大生模式在當(dāng)時(shí)較好地解決了官商關(guān)系問題，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)管理體制和利潤(rùn)分配制度等方面，對(duì)官商督辦模式進(jìn)行了改革，進(jìn)而又進(jìn)行了一系列制度創(chuàng)新，使得大生模式成為清末民初中國(guó)民營(yíng)股份制企業(yè)制度的典范。大生模式的形成標(biāo)志著官營(yíng)模式占統(tǒng)治地位的終結(jié)和民營(yíng)化成為中國(guó)企業(yè)制度發(fā)展主流時(shí)代的到來。(8)468-469但是，大生企業(yè)制度系統(tǒng)也未能擺脫當(dāng)時(shí)通行的官利制度的存在。對(duì)于這點(diǎn)張謇是十分清醒的。他在擔(dān)任農(nóng)商部長(zhǎng)時(shí)試圖通過《公司保息條例）等制度來改變官利制度，他在給大總統(tǒng)呈文中說：“今以保息之法，由國(guó)家指定的款，專備保息之用，民間能結(jié)合公司資本達(dá)若千萬元以上者，每年給予若干元，以為其資本之息。冀投資者對(duì)于將來，有無窮之希望，對(duì)于現(xiàn)在，又有自然之收入，庶幾集股較易，而公司之成立較多，公司當(dāng)三年之內(nèi)，不須剝蝕資金，以應(yīng)股本之息，則發(fā)達(dá)較速。”(9)16但是，由于北洋政府的財(cái)力有限，這項(xiàng)制度未能實(shí)現(xiàn)。這使得張謇所創(chuàng)建的大生企業(yè)制度像歷史上諸多官營(yíng)企業(yè)一樣受制于當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的制約而帶有當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)企業(yè)制度的烙印。
經(jīng)濟(jì)史學(xué)界認(rèn)為，從一種長(zhǎng)期的歷史觀點(diǎn)來看，盛宣懷所組成的工業(yè)代表了離開制度壁壘的一個(gè)裂口，從而為后來的突破并建立先決條件作出了貢獻(xiàn)。(3)313在這里，如果將謇與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的盛宣懷相比較，我們不難得出結(jié)論：如果洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期盛宣懷的工業(yè)化時(shí)代制度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)突破的話，那么張謇在19世紀(jì)末在南通開辟的產(chǎn)業(yè)制度化模式無論是農(nóng)業(yè)專業(yè)化還是工業(yè)化都應(yīng)該是近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度化進(jìn)程中的先導(dǎo)。
2．制度體系裂變與國(guó)家政治近代化
在近代中國(guó)制度體系中，我們可以清晰地看到經(jīng)濟(jì)制度在國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)的共同合力下，在西方技術(shù)轉(zhuǎn)移沖擊和中國(guó)技術(shù)引進(jìn)的模擬與消化進(jìn)程中發(fā)生著較為深刻的變化。與此同時(shí)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著民族工業(yè)的日趨發(fā)展，近代國(guó)家政治制度也在發(fā)生急劇轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型最為明顯的主要體現(xiàn)在清末的立憲上。當(dāng)時(shí)的立憲是雙向進(jìn)行的：一方面是清朝政府主持的自上而下的預(yù)備立憲過程；另一方面是立憲派自下而上的立憲運(yùn)動(dòng)。張謇作為實(shí)業(yè)救國(guó)的先行者積極推動(dòng)立憲。他在日記中寫道：“亟求立憲，非以救亡；立憲國(guó)之亡，其人民受禍或輕于專制國(guó)之亡耳。”(10)375同時(shí)，張謇在上海集議籌辦諮議局，成立諮議局研究會(huì)，為協(xié)辦地方官辦諮議局費(fèi)盡心機(jī)。這種類似西方地方議會(huì)的諮議制度在中國(guó)歷史上是開天辟地的。雖然這種制度未能實(shí)現(xiàn)，但是在一定意義上說諮議式的政治制度無疑是中國(guó)政治近代化的標(biāo)志。而張謇在這種政治制度的突破中堪稱是近代中國(guó)的先行者。
（二）局部制度與整體制度的關(guān)系
一般地說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不斷擴(kuò)展、合作的制度發(fā)展過程同時(shí)制度本身又制約著人類交易與分工行為不斷在更大范圍內(nèi)出現(xiàn)。值得研究的是，在不斷擴(kuò)展、合作博弈的制度發(fā)展過程中，局部制度突破是整體制度得以推廣、創(chuàng)新與發(fā)展的關(guān)鍵與基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。同時(shí)，局部制度與整體制度之間的傳導(dǎo)機(jī)制的有效性是一種制度得以擴(kuò)展和制度合作的核心因素。
通過對(duì)“南通模式”的研究，本文認(rèn)為：張謇在區(qū)域內(nèi)的局部制度創(chuàng)新是近代中國(guó)的創(chuàng)舉，但是這種局部制度未能得以擴(kuò)張、延展則體現(xiàn)了近代制度環(huán)境的嚴(yán)重缺失。
1．地方制度發(fā)展與區(qū)域制度環(huán)境
眾所周知，一國(guó)整體制度的發(fā)展總是趨向于穩(wěn)定中漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)突破的，局部制度的發(fā)展是制度突破的最為重要的博弈力量，但關(guān)鍵是這種區(qū)域性的定制是否能真正而持續(xù)地穿透原有制度的內(nèi)核。
本文通過研究認(rèn)為：張謇開拓的“南通模式”在19世紀(jì)末到20世紀(jì)前期的中國(guó)制度轉(zhuǎn)型中凸現(xiàn)了這種作用。
其原因有兩個(gè)方面：一是這個(gè)區(qū)域特殊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與張謇實(shí)行的一體化的制度發(fā)展戰(zhàn)略；二是張謇實(shí)業(yè)的重要實(shí)踐恰好置身于兩個(gè)重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵階段：清末立憲和北洋政府初期。同時(shí)，張謇又親身參與立法實(shí)踐，協(xié)調(diào)局部制度與整體經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展。
一般地說，“任何制度安排，不論是區(qū)域性的還是地方性的，都是以新興技術(shù)和全球性市場(chǎng)制度作為其外部環(huán)境的。因此，各種制度安排以技術(shù)和市場(chǎng)為媒介而潛在地相互聯(lián)系。”(1)375無疑，張謇的“南通模式”也是建立在南通的成熟市場(chǎng)和西方外部技術(shù)轉(zhuǎn)移的背景下實(shí)現(xiàn)的。南通的區(qū)位優(yōu)勢(shì)主要是處于長(zhǎng)江三角洲的核心部分，它有對(duì)內(nèi)對(duì)外兩大優(yōu)勢(shì)。當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)江三角洲是中國(guó)的發(fā)展窗口，是中國(guó)沿江沿海的重要樞紐，因此依托南通，背靠上海這個(gè)中國(guó)最大的工業(yè)和貿(mào)易中心進(jìn)行實(shí)業(yè)發(fā)展有十分重要的戰(zhàn)略意義。應(yīng)該說，在地點(diǎn)選擇上張謇是獨(dú)具慧眼的。值得我們思考的是，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，張謇并不是僅僅建立一種現(xiàn)代工業(yè)體系而已，而是建立一種區(qū)域一體化的發(fā)展模式，建立了包括工業(yè)、金融商貿(mào)、交通運(yùn)輸、鹽業(yè)、農(nóng)墾與農(nóng)田水利、文化教育、慈善公益、大生系統(tǒng)武裝、在外地投資與資助的企事業(yè)等在內(nèi)的完整的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。這里，本文對(duì)具體制度不作更多描述，我們從總體上考察這個(gè)區(qū)域制度安排時(shí)發(fā)現(xiàn)：這個(gè)制度的安排可以說一枝獨(dú)秀，是中西經(jīng)濟(jì)制度合璧與交融的制度典范。一方面張謇在竭力突破原有制度的約束，實(shí)現(xiàn)區(qū)域性資本主義發(fā)展模式；另一方面是我們特別關(guān)注的一體化模式。
2．局部制度安排與整體制度變遷
眾所周知，近代中國(guó)處在一個(gè)重要而且激烈的制度轉(zhuǎn)型期。進(jìn)一步說，19世紀(jì)末到20世紀(jì)前期是中國(guó)制度轉(zhuǎn)型最為關(guān)鍵的階段，它直接影響了近百年的中國(guó)制度發(fā)展進(jìn)程。這個(gè)制度的轉(zhuǎn)型時(shí)期，近代中國(guó)制度有著明顯的三元機(jī)制運(yùn)行特征：第一，主體制度環(huán)境變遷的性質(zhì)不斷異動(dòng)；第二，整體制度規(guī)則依靠局部的制度安排發(fā)生變化；第三，從制度細(xì)分的角度說，近代中國(guó)非正式規(guī)則先于正式規(guī)則而得到發(fā)展，組織的制度安排在整體制度環(huán)境的約束下漸趨失去有效性。
結(jié)合歷史發(fā)展進(jìn)程和南通的個(gè)案來看，本文認(rèn)為：“南通模式”作為一種經(jīng)濟(jì)組織的制度安排是近代中國(guó)最為有效的局部制度變遷的個(gè)例。
在近代中國(guó)制度環(huán)境存在官營(yíng)與民營(yíng)制度博弈異動(dòng)的情況下，“南通模式”在制度大變遷的夾縫中實(shí)現(xiàn)了制度的突破性發(fā)展。
按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度“轉(zhuǎn)型期通常被進(jìn)一步分為：一個(gè)是相對(duì)短而混亂的制度危機(jī)階段，其中急速的環(huán)境變化引發(fā)了超臨界規(guī)模的參與人的認(rèn)知危機(jī)，各種變異性決策以一定規(guī)模進(jìn)行著試驗(yàn)；另一個(gè)是各種決策均在進(jìn)化選擇壓力的作用下接受進(jìn)化考驗(yàn)的階段。隨著某些決策在進(jìn)化過程中逐漸上升為主導(dǎo)地位，后一時(shí)期最終和制度穩(wěn)定階段匯合在一起。如果我們的注意力集中在前一個(gè)階段，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，制度演進(jìn)過程是一個(gè)間或地被一些轉(zhuǎn)折點(diǎn)所穿透的過程。另一方面，如果我們的視野伸展到進(jìn)化選擇的第二階段，制度變遷過程似乎又是漸進(jìn)的。”(1)240結(jié)合中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史，近代中國(guó)的整體制度變遷確實(shí)是一種漸進(jìn)的進(jìn)化過程，制度性質(zhì)的變化經(jīng)歷了由洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的官營(yíng)經(jīng)營(yíng)體制為主的格局、孫中山注重國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展以及到南京國(guó)民政府時(shí)期的國(guó)有財(cái)團(tuán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，這條制度發(fā)展的主線是穩(wěn)定的。歸根結(jié)底這取決于中國(guó)更為特殊的制度環(huán)境，正如林德布洛姆所說：“在世界上所有的政治制度中，大部分政治是經(jīng)濟(jì)性的，而大部分經(jīng)濟(jì)亦是政治性的。就普遍意義而言，經(jīng)濟(jì)是一種特殊的行為，不論這種行為是個(gè)人、企業(yè)還是政府進(jìn)行。更確切地講，經(jīng)濟(jì)是指這么一種行為，它有可能是政治的行為，只是尋求以特殊的方式實(shí)行。”(11)9可以說，中國(guó)近百年的歷史發(fā)展一直和政治分野、戰(zhàn)爭(zhēng)交織在一起的，因此制度建設(shè)帶有十分明顯的政治屬性，真正的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展地位沒有更好地確立起來，甚至還不如中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展條件寬松。但是，近代實(shí)業(yè)家張謇所經(jīng)歷的實(shí)業(yè)救國(guó)的道路確實(shí)是像學(xué)者青木昌彥所說的屬于制度轉(zhuǎn)型的第一階段，張謇的實(shí)業(yè)實(shí)踐是在清末經(jīng)濟(jì)制度急速變化的背景下所做的試驗(yàn)，是近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度化演變中被局部穿透的過程。不同于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期盛宣懷所進(jìn)行的制度突破，張謇首先在清政府沒有新的制度出臺(tái)前率先在南通一隅大力發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)現(xiàn)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
（三）官辦經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度
自古以來，官辦經(jīng)濟(jì)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流。但是，由于近代中國(guó)制度環(huán)境的急劇改變，民間資本的力量開始驟然上升，因此民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)定已經(jīng)成為制度轉(zhuǎn)型的重要議程。
1．制度環(huán)境與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
張謇實(shí)業(yè)的重要實(shí)踐恰好置身于兩個(gè)重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵階段：清末立憲和北洋政府初期。這里，本文按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大分支——制度環(huán)境和制度安排來詮釋這段歷史有十分重要的理論意義。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lance Davis和Douglass North在定義這兩者時(shí)認(rèn)為：“制度環(huán)境是一系列的基本的政治社會(huì)和法律規(guī)則，他們確立了生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)。治理選舉、產(chǎn)權(quán)和合同權(quán)利的規(guī)則便是這類規(guī)則的例子。制度安排是經(jīng)濟(jì)單位間的安排，它治理這些單位合作或競(jìng)爭(zhēng)的方式。它（能）為其成員提供一個(gè)可以合作的結(jié)構(gòu)或一個(gè)能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制。制度環(huán)境分支是在公共和私人部門建立博弈規(guī)則，制度安排分支更多的是關(guān)于組織的細(xì)節(jié)的。”(12)129應(yīng)該說，在當(dāng)時(shí)的制度環(huán)境還是傳統(tǒng)的小農(nóng)制度約束條件下，張謇大規(guī)模在南通大力發(fā)展資本主義式的民族工業(yè)組織確實(shí)是區(qū)域性的制度安排的歷史性突破。當(dāng)時(shí)，張謇在南通建立了一整套制度體系。這在很大程度上影響了清末適宜新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制定與產(chǎn)權(quán)制度變遷，在一定意義上擴(kuò)大了私人部門在制度大環(huán)境中博弈力度。在20世紀(jì)初清末立憲政治改革后，南通的新的經(jīng)濟(jì)制度得到了肯定與大力弘揚(yáng)，使之成為整個(gè)中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。在北洋政府時(shí)期，張謇由在原有清廷新興制度的基礎(chǔ)上修訂并細(xì)化了有利于民族資本主義發(fā)展的立法原則與內(nèi)容，因此南通區(qū)域性格局乃至中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又有了空前的釋放與發(fā)展。可以說，張謇抓住了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展和有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的法律制定的兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，也就是說他的實(shí)業(yè)命運(yùn)始終在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的非正式化和正式化制度建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的貢獻(xiàn)。
2．民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新與國(guó)家經(jīng)濟(jì)近代化
中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)制度化的開始從嚴(yán)格意義上說是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始的。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)制度化突出體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是微觀上以官營(yíng)模式為主的管理體制的出現(xiàn)；二是宏觀上在口岸經(jīng)濟(jì)條件下海關(guān)制度的建立。前者正如有的學(xué)者所說的“中國(guó)之所以不像日本那樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)十分龐大，其組織亦極其穩(wěn)固，因而無法迅速轉(zhuǎn)化為西方的組織模式”，(13)349也就是說由于原有制度的頑固造成了早期工業(yè)化的流產(chǎn)；后者的制定使中國(guó)喪失了自康熙建立海關(guān)制度以來所形成的海關(guān)主權(quán)沿革，以致清政府“無法像其他國(guó)家政府一樣領(lǐng)導(dǎo)并管理本國(guó)的商業(yè)活動(dòng)因而在經(jīng)濟(jì)上漸趨沒落破產(chǎn)”。(13)375但是我們從世界近代史發(fā)展來看，實(shí)際上真正有了立法規(guī)則一國(guó)才開始呈現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為，也就是說立法行為標(biāo)志中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度化與近代化的真正開始。這種立法開始于清末立憲時(shí)期，當(dāng)時(shí)按照西方資本主義國(guó)家的政府法律規(guī)制制定了若干法律條文，但是由于清政府的覆沒而未能實(shí)現(xiàn)。
張謇在清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上引擎了區(qū)域性民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織的動(dòng)力，促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這主要體現(xiàn)在他在南通建立了一整套包括工業(yè)、金融商貿(mào)、交通運(yùn)輸、鹽業(yè)、農(nóng)墾與農(nóng)田水利、文化教育慈善公益、大生系統(tǒng)武裝、在外地投資與資助的企事業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)文化制度體系。這個(gè)組織制度體系將該地的市場(chǎng)、技術(shù)以及資本與外部因素結(jié)合起來形成了這個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。有效率的組織的產(chǎn)生需要在制度上作出安排和確立產(chǎn)權(quán)以便對(duì)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成一種激勵(lì)效應(yīng)。(14)919世紀(jì)末到20世紀(jì)初，中國(guó)民族資本主義的高峰發(fā)展就證明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力。同時(shí)，這種增長(zhǎng)在20世紀(jì)的持續(xù)出現(xiàn)又恰恰在張謇的進(jìn)一步立法規(guī)范下向前推動(dòng)了一大步。張謇在擔(dān)任北洋政府農(nóng)商部長(zhǎng)時(shí)期在清末立法的基礎(chǔ)上頒布了較為完善的有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律、法規(guī)，使得民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有了明確的國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)范準(zhǔn)則。因此，可以說張謇在經(jīng)濟(jì)組織和制度創(chuàng)新上對(duì)近代中國(guó)作出了建設(shè)性的貢獻(xiàn)。
（四）政治制度化與大國(guó)發(fā)展
本文的區(qū)域一體化的意義已經(jīng)不僅局限于經(jīng)濟(jì)的一體化，它包含了深刻的政治意義。當(dāng)時(shí)，張謇在南通一個(gè)區(qū)域所進(jìn)行的一體化的制度創(chuàng)新在一定意義上凸現(xiàn)了一種大國(guó)社會(huì)局部繁榮的興起。
張謇在著力發(fā)展南通經(jīng)濟(jì)的同時(shí)試圖通過經(jīng)濟(jì)一體化來擴(kuò)大紳商的政治權(quán)力從而實(shí)現(xiàn)地方自治的藍(lán)圖。在當(dāng)時(shí)條件下確實(shí)是一種建設(shè)性、開創(chuàng)性的制度安排。張謇在總結(jié)這種制度安排時(shí)說道：“走抱村落主義有年矣。目睹世事紛紜，以為鄉(xiāng)里士夫，茍欲圖尺寸以自效者，當(dāng)以地方自治為務(wù)。地方自治條理甚繁，當(dāng)以實(shí)業(yè)教育為先。蓋猶孔子富而教之之義，使地方無不士、不農(nóng)、不商之人。走施諸南通，近30年，薄有成效。”(15)426-427張謇在南通的這種實(shí)踐在試圖將原內(nèi)在制度的演化與外在制度的設(shè)計(jì)結(jié)合起來實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展對(duì)于現(xiàn)實(shí)也具有十分重要意義。
只是遺憾的是，在南通始終沒有建立地方立法系統(tǒng)，以致南通一體化模式是一種十分松散的結(jié)構(gòu)體系，其結(jié)果未能持久地延續(xù)下去。同時(shí)，這種模式由于當(dāng)時(shí)制度環(huán)境的阻滯也未能擴(kuò)展到較多區(qū)域。然而，從近代整個(gè)制度變遷史來看，“南通模式”的社會(huì)意義是十分深遠(yuǎn)的。
（五）制度化進(jìn)程中的延續(xù)性與兼容性
在上述的分析中，我們知道張謇在南通的局部經(jīng)濟(jì)制度的突破對(duì)整個(gè)近代制度的影響是深刻的。
但是通過對(duì)張謇在做農(nóng)商部長(zhǎng)時(shí)的制度研究，我們發(fā)現(xiàn)：他對(duì)近代中國(guó)在制度延續(xù)與兼容上發(fā)揮了十分重要的作用。
1．對(duì)國(guó)家法律制度的重新認(rèn)識(shí)
眾所周知，1840年以來中國(guó)制度發(fā)展在受西方?jīng)_擊的障礙下進(jìn)入極為疲憊的狀態(tài)。面對(duì)這種局面，雖然制度必然轉(zhuǎn)型，但是經(jīng)濟(jì)落后的中國(guó)政府幾乎無法在很短的時(shí)間內(nèi)對(duì)原有制度進(jìn)行有效的調(diào)適。然而，一個(gè)極為重要的問題是制度轉(zhuǎn)型過程需要多長(zhǎng)時(shí)間。學(xué)者們?cè)谘芯窟@個(gè)問題時(shí)認(rèn)為：“制度只在普遍性的制度危機(jī)之后才會(huì)逐漸演化和趨于穩(wěn)定，直到下一輪沖擊的來臨。如果我們從單個(gè)域的制度變遷轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)整體制度安排的變遷，問題將變得更加復(fù)雜。某些域的制度變遷速度相對(duì)快一點(diǎn)，而另一些域的制度變遷則可能相對(duì)緩慢。”(1)246問題是近代中國(guó)的制度變遷并不是在普遍性的危機(jī)之后開始的，而是一開始是靠局部經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展?jié)u進(jìn)推進(jìn)的，后來出現(xiàn)了大刀闊斧的制度性質(zhì)的異動(dòng)實(shí)質(zhì)性地改變了變遷的延續(xù)性。因此，中國(guó)制度變遷包含有較為復(fù)雜的一面。然而，張謇在這個(gè)較為震蕩的制度變遷時(shí)期能夠清晰地認(rèn)識(shí)到中國(guó)制度變遷的適宜性與兼容性，為近代中國(guó)政府調(diào)適制度轉(zhuǎn)型作出了不可替代的貢獻(xiàn)。
國(guó)外學(xué)者在談到近代中國(guó)的近代化時(shí)，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一個(gè)共同的特點(diǎn)是：“將西方的榜樣嫁接到本土的傳統(tǒng)制度上，結(jié)果，本土的惰性阻礙了現(xiàn)代化的進(jìn)程并扼殺了革新的需要。”(13)386確實(shí)，當(dāng)時(shí)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和本國(guó)的制度是十分不匹配的。同時(shí)，“1870年以后，通商口岸經(jīng)濟(jì)的繁榮為中國(guó)引進(jìn)了大量資本和企業(yè)管理技術(shù)。如果條件合適、時(shí)間允許，中國(guó)可能會(huì)因此突破自給自足的發(fā)展模式而越過工業(yè)化進(jìn)程中的瓶頸階段。但通商口岸的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一部分，因而難成氣候。當(dāng)時(shí)日本的發(fā)展表明，工業(yè)現(xiàn)代化需要中央政府的大力支持，而且應(yīng)與其他領(lǐng)域一道全方位地進(jìn)行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。但中國(guó)（除了在通商口岸以外）恰恰缺少這些必要的條件，既無明確的國(guó)際政治目標(biāo)及成熟的法律制度，又無穩(wěn)定的貨幣操作規(guī)范可循，加之政府領(lǐng)導(dǎo)無方，民族企業(yè)又先天不足難以自立，實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化仍然只是一個(gè)可望而不可及的夢(mèng)想。”(13)378
本文整體認(rèn)同這種觀點(diǎn)，但是歷史到了清末立憲時(shí)期制定了很多法律制度并不意味著中國(guó)制度變遷發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。相反，如果考察清末的制度變遷的實(shí)質(zhì)性意義的話，我們認(rèn)為應(yīng)該是19世紀(jì)末張謇開辟的“南通經(jīng)濟(jì)區(qū)“的制度建構(gòu)。同時(shí)，更為重要的還體現(xiàn)在民國(guó)初年張謇做農(nóng)商部長(zhǎng)時(shí)所進(jìn)行的制度改良計(jì)劃。這種改良不僅付諸實(shí)踐，而且從根本上奠定了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的制度與法律地位。
為了抵制資產(chǎn)階級(jí)革命，清政府宣布預(yù)備立憲，頒布《憲法大綱》，并開設(shè)修訂法律館。仿照外國(guó)資本主義國(guó)家法律，制定了各種單行法律草案，打破了諸法合體的立法形式，在經(jīng)濟(jì)方面頒布了《商人通則》、《公司律》、《破產(chǎn)律》、《大清商律草案》等法律制度。通過經(jīng)濟(jì)立法，清政府正式承認(rèn)了民營(yíng)工業(yè)的合法地位，可以說是中國(guó)歷史上國(guó)家政權(quán)第一次以法律的形式鼓勵(lì)資本主義的發(fā)展，但是由于立法的出發(fā)點(diǎn)是站在地主、買辦等立場(chǎng)上，結(jié)果民族資本的根本利益并未得到實(shí)質(zhì)性保障。南京臨時(shí)政府時(shí)期明確提出保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，確立商品經(jīng)濟(jì)的資木主義立法原則，但是發(fā)展實(shí)業(yè)的目標(biāo)卻立足于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)時(shí)由于存在時(shí)間較短，各種法律基本上是以政府法令的形式出臺(tái)，缺乏正式法律效力。但是，在張謇擔(dān)任北洋政府農(nóng)商部長(zhǎng)期間，實(shí)行產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策，進(jìn)一步明確民族工業(yè)發(fā)展的法律地位并付諸實(shí)施。
需要強(qiáng)調(diào)和進(jìn)一步思考的是：首先，不同于孫中山在資本主義立法原則下重視國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略構(gòu)想，張謇深刻而清醒地認(rèn)識(shí)到清政府官營(yíng)管理體制的嚴(yán)重弊端，明確提出著力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的制度戰(zhàn)略。其次，張謇在有效承繼清政府時(shí)期合理法律法規(guī)內(nèi)容基礎(chǔ)上制定了一系列合乎當(dāng)時(shí)半封建半殖民地國(guó)情的經(jīng)濟(jì)法律體系。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，制度之間是相互關(guān)聯(lián)和相互依賴的，而且“只有相互一致和相互支持的制度安排才是富有生命力和可維系的。否則，精心設(shè)計(jì)的制度很可能高度不穩(wěn)定。”(1)19從這個(gè)意義上說，張謇時(shí)期對(duì)清政府法律制度的繼承是合乎當(dāng)時(shí)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，而且將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)置于一個(gè)重要地位對(duì)近代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度化的延續(xù)是十分有建設(shè)性的。德國(guó)學(xué)者在論述制度的有效性時(shí)認(rèn)為：“穩(wěn)定制度的優(yōu)越性在于，人們已使自己的優(yōu)點(diǎn)最佳地適應(yīng)了老的制度，并養(yǎng)成了近乎本能地遵守它們的習(xí)慣。因此，制度的穩(wěn)定性減少了制度的執(zhí)行成本，提高了制度的可信賴性，并因此而促進(jìn)了人際交往。”(2)114這里，我們需要思考的是張謇時(shí)期承繼與新制定的一些制度是否有效的。一方面，我們說清政府制定的法律、法規(guī)雖然未能付諸實(shí)施，但是他們所制定的法律并非完全照搬資本主義法律，在一定程度上它照顧了諸多階層的利益，使得這個(gè)時(shí)期的法律制度帶有一定適應(yīng)原有制度和國(guó)情的穩(wěn)定性和定制性，并非全部的新設(shè)計(jì)。張謇改變?cè)斜Ｊ氐牧⒎ㄔ瓌t，實(shí)施資本主義私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的立法原則，并在竭力保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的框架下繼承原有制度，確保原有制度的穩(wěn)定性。因此，本文認(rèn)為，張謇時(shí)期制定并實(shí)施的資本主義的法律法規(guī)是很符合近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的，而且制度的繼承與延續(xù)使得新增制度帶有很強(qiáng)的兼容性和建設(shè)性。
事實(shí)證明：在他的任期內(nèi)，農(nóng)商部制定、頒發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)法規(guī)，對(duì)中國(guó)的農(nóng)工商業(yè)實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)和補(bǔ)助之法，促使中國(guó)實(shí)業(yè)振興和工商改良，有利于資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。
從這些法規(guī)的內(nèi)容來看，明確和便利了公司呈請(qǐng)注冊(cè)的手續(xù)，減少了守舊勢(shì)力的勒索和阻撓，有利于興辦實(shí)業(yè)活動(dòng)的展開；它規(guī)定了工商業(yè)的自由經(jīng)營(yíng)，把專利權(quán)明確限于發(fā)明創(chuàng)造，廢除了封建性的開辦企業(yè)壟斷權(quán)利，給私人資本尤其是中小資本開辦企業(yè)解除了若干束縛，形成了民間興辦實(shí)業(yè)的熱潮。它所推行的提倡國(guó)貨、鼓勵(lì)墾荒、減免土貨稅收等種種政策措施，也都在一定程度上推動(dòng)了中國(guó)農(nóng)工商業(yè)的發(fā)展，適應(yīng)了中國(guó)資本主義發(fā)展的需要。
2．近代商會(huì)制度的延續(xù)
關(guān)于商會(huì)的研究，學(xué)術(shù)界歷來都是十分重視的。總體上來說，學(xué)術(shù)界的基本觀點(diǎn)主要表現(xiàn)為：商會(huì)是以公共利益為目的，是工商界與國(guó)家政權(quán)的紐帶和橋梁。作為一種制度創(chuàng)新，商會(huì)能夠有效地節(jié)約市場(chǎng)交易成本。(16)本文在贊成上述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步認(rèn)為，近代商會(huì)是商人和商業(yè)資本的自助自強(qiáng)組織。作為一種商業(yè)組織的制度變遷具有很明顯的連續(xù)性，正是這種連續(xù)性使得商會(huì)在近代商業(yè)資本發(fā)展中起到關(guān)鍵性的引擎作用。而張謇在商會(huì)組織延續(xù)發(fā)展過程中起著至關(guān)重要的作用。
自從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后由于中國(guó)特有的口岸與條約經(jīng)濟(jì)制約，清政府已經(jīng)無法很好的管理本國(guó)的商業(yè)活動(dòng)，而且中國(guó)政府的關(guān)稅自主權(quán)也受到前所未有的阻礙，使得本國(guó)商人在同洋商競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于不利的地位。(13)374-375因此，加強(qiáng)中國(guó)自身商業(yè)組織的自強(qiáng)自助能力是十分急迫和重要的。清光緒22年，張謇在論商會(huì)議中明確的提出：“天下之大本在農(nóng)，今日之先務(wù)在商。不商則農(nóng)無輸產(chǎn)之功，不會(huì)則商無校能之地。各行省宜有總會(huì)，各府宜有分會(huì)。分會(huì)有長(zhǎng)，長(zhǎng)考府轄之縣最王之產(chǎn)、最良之產(chǎn)，與風(fēng)尚之華樸，民俗之勤惰，工作之精粗，市情之消長(zhǎng)，各列為表。度其所宜興宜革宜變之故，斟酌其如何革如何興如何變之辦法，聞之總會(huì)。總會(huì)有督，督考長(zhǎng)之所考，而決其行止，聞?dòng)诳偠健⒀矒帷？偠健⒀矒釣橹鞒直Ｗo(hù)。”(17)11這里，張謇強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)觀點(diǎn)：第一是商會(huì)是近代改革與改良的重要制度變遷；二是政府將重視保護(hù)商會(huì)的合法行為。于是，在保護(hù)商權(quán)的呼聲下，清政府在1904年頒布《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》26條，這標(biāo)志著中國(guó)商會(huì)的正式建立，之后全國(guó)各通商大埠和重要城鎮(zhèn)也相繼創(chuàng)立商會(huì)，外洋各埠的華僑商人則紛紛創(chuàng)設(shè)中華商務(wù)總會(huì)。當(dāng)時(shí)的一些團(tuán)體提出：“欲興商務(wù)，必以各設(shè)商會(huì)，始行之有效，各商會(huì)再聯(lián)一大商會(huì)，庶由點(diǎn)成線，由線成面，內(nèi)可以與政府通商人之情況，外可以與各國(guó)持商務(wù)之交涉，非設(shè)商會(huì)不為功也。”(18)由此可見，商會(huì)的創(chuàng)建意義是被世人所深刻地認(rèn)識(shí)到的。國(guó)內(nèi)學(xué)者在論述商會(huì)的作用時(shí)認(rèn)為，只是在商會(huì)成立以后，資產(chǎn)階級(jí)才有了真正屬于自己的社團(tuán)，有了為本階級(jí)利益說話辦事的地方。從此不再是以個(gè)人或落后的行幫形象，而是以新式社團(tuán)法人的姿態(tài)與官府或其他社會(huì)勢(shì)力相周旋。(19)181但是，由于清政府立法原則仍然建立在地主和買辦等階層的利益上，因此，清末時(shí)期商會(huì)規(guī)則的制定僅僅產(chǎn)生了一個(gè)大體的法律框架，依然沒有將商會(huì)的法人地位真正確立起來。從歷史看，真正將商會(huì)的法人地位確立起來并得到大力發(fā)展的是張謇在北洋政府時(shí)期所推行的一系列較為細(xì)致的法律規(guī)范。1914年，在張謇的主持下，北洋政府在前清的《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》基礎(chǔ)上公布了《商會(huì)法》。在《商會(huì)法》總則的第二條明確規(guī)定商會(huì)及商會(huì)聯(lián)合會(huì)得為法人。其間，一方面商會(huì)法明確了商會(huì)的基本職責(zé)，進(jìn)一步明確了商會(huì)的自愿性；另一方面，商會(huì)法又進(jìn)一步細(xì)化了商會(huì)的組織機(jī)構(gòu)的制度安排。總之，北洋政府第一次承認(rèn)這個(gè)社團(tuán)的合法地位，從而為新興商業(yè)資本主義的迅速發(fā)展做好重要的制度安排。本文之所以將商會(huì)問題單獨(dú)提出來，一方面是進(jìn)一步說明張謇在民營(yíng)商業(yè)經(jīng)濟(jì)制度化的重大貢獻(xiàn)；另一方面是反映張謇所處的時(shí)代制定各項(xiàng)制度所具有的連貫性與一致性。
（六）張謇在制度化進(jìn)程中的歷史貢獻(xiàn)
1．制度化進(jìn)程實(shí)質(zhì)是重農(nóng)主義，而非重商主義
自從康熙時(shí)期中國(guó)海關(guān)制度建立以來到清末，清朝政府一直奉行“以官制商，以商制夷”的政治策略。雖然張謇重視近代商業(yè)的發(fā)展，但是由于傳統(tǒng)的商業(yè)觀念，尤其是近代西方左右中國(guó)貿(mào)易而形成口岸經(jīng)濟(jì)體系的影響，張謇在實(shí)際上仍然是農(nóng)工至上的觀念。這也許是近代“南通模式”發(fā)展緩慢的重要原因之一。
通過上述的研究，我們知道張謇雖然十分重視商業(yè)制度的發(fā)展與保護(hù)，但是在商業(yè)活動(dòng)上的缺失在根本上注定他還是一個(gè)重農(nóng)主義者。但是，他對(duì)貿(mào)易與保護(hù)的探討卻留給后人很多的思考空間。一個(gè)對(duì)現(xiàn)代較為重要的啟示就是如今的中國(guó)仍然處在一個(gè)貿(mào)易立國(guó)的時(shí)代。如果今日的中國(guó)不能在貿(mào)易與商業(yè)上建立與國(guó)際慣例和國(guó)際法相適宜的立法體系，有可能會(huì)出現(xiàn)與近代異曲同工的經(jīng)濟(jì)缺失現(xiàn)象。
2．在局部制度與整體制度體系的關(guān)系上，張謇致力于改良近代制度環(huán)境，建立有利于區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度
張謇非常深刻地認(rèn)識(shí)到官營(yíng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重弊端，也深刻領(lǐng)會(huì)到政府“官為維持，商為經(jīng)營(yíng)”的政策傾向的不良后果。他主張積極推動(dòng)民間經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)與發(fā)展，并親身參與“南通模式”的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)。他的一生運(yùn)作了很多近代企業(yè)模式的公司組織，建立了一整套近代先進(jìn)的管理制度，為近代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)非正式制度的發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。同時(shí)，在北洋政府時(shí)期作為農(nóng)商部長(zhǎng)，他改變了清末的傳統(tǒng)立法原則，為國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)制度的立法行為奠定了基礎(chǔ)。
通過歷史的考察，“南通模式”確實(shí)是近代中國(guó)局部制度中有建設(shè)性意義的創(chuàng)新。它是在大制度環(huán)境下的重大的制度性突破行為。這種區(qū)域?qū)嶒?yàn)性對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的改革也具有十分重要的意義。值得我們深刻思考的是，當(dāng)時(shí)背景下局部的制度立法行為還不成熟，但已經(jīng)是一種方向。本文認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，地方性的經(jīng)濟(jì)立法是十分重要的，它完全有依據(jù)作為局部經(jīng)濟(jì)制度的試驗(yàn)進(jìn)入新的整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的體系之中。
3．制度延續(xù)、兼容與中國(guó)國(guó)情
中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)制度化的開始從嚴(yán)格意義上說是從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始的。但是，應(yīng)該說有了立法，近代中國(guó)才有了國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為。清末立憲政府時(shí)期制定了關(guān)于振興經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多制度和法律，但是由于清政府的立法初衷與法律本身的非默契性，致使這個(gè)時(shí)期的法律形如一紙空文。但在張謇任北洋政府農(nóng)商部長(zhǎng)時(shí)期注重立法與改良的制度綜合性發(fā)展，一方面延續(xù)并創(chuàng)新了清末的法律制度以保持制度的適宜性與兼容性；另一方面張謇實(shí)施了一套適合近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法原則，并同步親身實(shí)踐于制度博弈的規(guī)則之中，從而使得近代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度化進(jìn)程具有建設(shè)性的意義。
可以說，張謇在擔(dān)任農(nóng)商部長(zhǎng)期間奠定了近代中國(guó)有利于民間資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法體系，尤其是對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)制度的全面性實(shí)施是近代中國(guó)最為關(guān)鍵的歷史時(shí)期。然而，這一切的基點(diǎn)就是張謇注重制度的延續(xù)性與兼容性，這樣制度將會(huì)在適宜國(guó)情的基礎(chǔ)上減少其執(zhí)行制度的交易成本。這將給我們一個(gè)重要的啟示：在中國(guó)改革開放時(shí)期，制度的多變性是十分危險(xiǎn)的。
4．規(guī)避后發(fā)劣勢(shì)：技術(shù)與制度的同步性
張謇時(shí)期，技術(shù)專利獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施較少，缺少更多保護(hù)意識(shí)的農(nóng)工商發(fā)展思路。雖然在立法制度下民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，但是實(shí)際經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行中獎(jiǎng)勵(lì)原則實(shí)施太少，加上在當(dāng)時(shí)大的背景下產(chǎn)業(yè)保護(hù)水平制度的缺失導(dǎo)致近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度化進(jìn)程中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自始至終沒有形成一支與外資抗衡的主導(dǎo)力量。
通過對(duì)后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)并存的近代中國(guó)發(fā)展模式的研究，在對(duì)近代中國(guó)技術(shù)與制度細(xì)分及其關(guān)系考察基礎(chǔ)上，
本文認(rèn)為：之所以出現(xiàn)近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中后發(fā)優(yōu)勢(shì)后發(fā)劣勢(shì)并存的粘連狀態(tài)，主要是因?yàn)榻袊?guó)技術(shù)模仿與制度模仿的匹配程度不一致及其非同步性。
當(dāng)今中國(guó)也面臨同樣問題，因此引以為鑒，對(duì)目前飛速發(fā)展中的中國(guó)一定要避免后發(fā)劣勢(shì)的出現(xiàn)，尤其是在WTO時(shí)代的后發(fā)展時(shí)期。
三、結(jié)語：制度化進(jìn)程與大國(guó)發(fā)展
本文研究制度化進(jìn)程的基本目的就是研究制度變遷的規(guī)律。然而，制度化的研究是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，是一個(gè)多學(xué)科的研究體系。因此，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究制度化，歷史資料的挖掘是十分重要的。張謇實(shí)業(yè)救國(guó)的歷程應(yīng)該說為制度化和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開辟了嶄新的獨(dú)特的歷史視野。在這里，就制度化研究中的兩個(gè)關(guān)鍵問題作進(jìn)一步的探討。
（一）建立一個(gè)良好的有效的制度體系
張謇不僅在辦企業(yè)、公司，而且改革包括金融、水利、文教、貿(mào)易、投資、政治等在內(nèi)各方面的體制形態(tài)。他在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行制度創(chuàng)新，在改良整體制度環(huán)境的同時(shí)改革地方自治制度。總體上看，張謇在南通的制度改革與突破是十分成功的。而且地方制度突破、推廣與發(fā)展是全國(guó)性改革的基礎(chǔ)，也是符合自古以來中國(guó)國(guó)情的，但是由于大的制度格局的穩(wěn)定性使得南通模式未能成為近代中國(guó)地方制度改革延展的經(jīng)典范例。
眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不斷擴(kuò)展、合作的制度規(guī)制。它本身內(nèi)生孕育著交換分工乃至在更大程度和范圍上的分工與協(xié)作。而且，在這種分工的背后體現(xiàn)著整體制度體系內(nèi)各種制度規(guī)范的交合、協(xié)調(diào)與兼容問題。然而，各種制度間的不協(xié)調(diào)成本、各種制度間的不兼容使得整體制度與局部制度之間摩擦成本較高，以致最優(yōu)的局部制度失效，導(dǎo)致制度化陷阱：個(gè)別制度早熟誘發(fā)制度瓶頸。亞洲有些地區(qū)由于歷史文化諸種原因有很多過早推行制度改良導(dǎo)致制度早熟的事例。因此，局部制度、整體制度及其內(nèi)部相互之間的兼容與協(xié)調(diào)是制度體系有效的根本原因。
（二）歷史存留的制度理念值得進(jìn)一步思考
1．官辦與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)制度
落后國(guó)家在最初的經(jīng)濟(jì)振興中，常常有一種低效的追趕情結(jié)，認(rèn)為通過政府聚集財(cái)富十分關(guān)鍵，因此往往對(duì)個(gè)人和民間的資本發(fā)展較少進(jìn)行制度化規(guī)范。一百多年來，中國(guó)政府的制度規(guī)制理念一直是官辦國(guó)有，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用發(fā)揮受到了較大的制約。早在1840年中國(guó)被動(dòng)開放伊始，清政府過分重視官辦經(jīng)濟(jì)的力量，導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)上升空間較為狹窄。張謇在南通區(qū)域發(fā)展中為地方紳商開辟了全方位的制度空間，在一定意義上說也開拓了一個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)走向自主繁榮的新局面。值得進(jìn)一步思考的是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的制度化進(jìn)程不僅是包括憲法約定在內(nèi)的整體制度環(huán)境的建設(shè)問題，而且還存在一個(gè)地方誘發(fā)制度創(chuàng)新機(jī)制的試驗(yàn)與傳播問題。
2．重視地方綜合性制度改革
中國(guó)特色問題是制度化研究關(guān)注的一個(gè)重要課題。但是，中國(guó)特色卻是研究中的難題。西方大多數(shù)國(guó)家一直以地方自治為基礎(chǔ)，而中國(guó)是中央集權(quán)為核心。由于中國(guó)治理半徑過大，中央集權(quán)難以最為徹底地解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)中諸多制度延續(xù)與創(chuàng)新問題。在中國(guó)歷史上的中央與地方關(guān)系問題上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看制度的協(xié)調(diào)成本是較高的。
張謇在南通的改良是一個(gè)綜合性的制度創(chuàng)新，盡管在當(dāng)時(shí)國(guó)家政治腐敗的發(fā)展際遇中生存，但是對(duì)南通區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了關(guān)鍵的作用。因此，中央政府如何治理好地方全面的綜合性的制度改革并產(chǎn)生效應(yīng)，應(yīng)該說是一個(gè)牽動(dòng)全局的問題。
