以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
自8月15日起，廣東省放開住宅和商業(yè)配套停車場(chǎng)的收費(fèi)定價(jià)，由市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)。新政剛剛推出，廣州部分小區(qū)的停車場(chǎng)價(jià)格飆升，車主紛紛吐槽“停不起”。
廣東省的做法，實(shí)際上源于8月中旬七部委下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城市停車設(shè)施建設(shè)的指導(dǎo)意見》。文件其中一項(xiàng)涉及鼓勵(lì)居民小區(qū)對(duì)外開放并取得相應(yīng)收益，客觀上導(dǎo)致了廣州部分小區(qū)停車場(chǎng)價(jià)格飆升的結(jié)果。
毫無疑問，這份文件放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入以實(shí)現(xiàn)停車場(chǎng)投資主體的多元化從而打破壟斷，鼓勵(lì)閑置資源的使用和停車智能化，以提升停車資源使用效率的方向，是絕對(duì)值得肯定的。然而，何以在如此正向的大方向之下，執(zhí)行階段卻出現(xiàn)了反向的結(jié)果呢？
這份文件下發(fā)的一個(gè)大背景，是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)迅速進(jìn)入汽車時(shí)代，而城市規(guī)劃卻嚴(yán)重滯后，停車資源供給嚴(yán)重不足導(dǎo)致極度稀缺，停車難、停車貴成為老大難問題。幾乎每一個(gè)大城市都有著非常驚人的停車位缺口，其中，廣州的缺口是150萬(wàn)個(gè)。鼓勵(lì)居民小區(qū)對(duì)外開放以緩解作為公共服務(wù)一部分的公共停車位供給的不足，本意是加大對(duì)閑置資源的使用，其前提是居民小區(qū)開放的停車位是一種閑置資源。然而，事實(shí)卻是，居民小區(qū)的停車位和公共停車位一樣稀缺甚至更為稀缺。以廣州為例，據(jù)稱廣州市住宅配套車位僅35萬(wàn)個(gè)，60%左右的私家車夜間沒有固定停車位，而70%的小汽車都集中在規(guī)劃嚴(yán)重落后、小區(qū)車位配建極度不足的老城區(qū)。很多小區(qū)的車位大大少于居住戶數(shù)，即使不算一戶擁有超過一輛車的情況，小區(qū)車位全部出售也仍然不能滿足需求，所以，大量的小區(qū)里業(yè)主自己的車都被迫停在露天的公共區(qū)域或小區(qū)道路上，甚至這些本來就沒有產(chǎn)權(quán)、不屬于停車位的人造停車位都是需要搶的。
當(dāng)然，有產(chǎn)權(quán)的車位只要出售了就屬于購(gòu)買了的業(yè)主所有，而公共區(qū)域本應(yīng)屬于所有業(yè)主共有，業(yè)主可以達(dá)成一致給一個(gè)處理方法自行定價(jià)。而現(xiàn)實(shí)中的狀況是，小區(qū)公共區(qū)域產(chǎn)權(quán)極不清晰，實(shí)際上就是物業(yè)管理公司在控制，而業(yè)主根本無法左右物管的行為。雖然《物權(quán)法》早有規(guī)定，但實(shí)際上很多小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)無法有效運(yùn)行，甚至大部分小區(qū)根本沒有業(yè)主委員會(huì)。廣州目前共有8000多個(gè)小區(qū)，80%沒有成立業(yè)主委員會(huì)。在這種情況下，個(gè)體業(yè)主猶如一盤散沙，博弈能力幾乎為零，小區(qū)的公共區(qū)域停車位都是由物管控制，收益亦由其掌握。小區(qū)停車位對(duì)外開放，就物管而言，只有錢是實(shí)在的，小區(qū)業(yè)主或是外來人員停放根本沒有區(qū)別，多人爭(zhēng)就漲價(jià)完全符合其利益。
于是，在小區(qū)停車資源配比天生不足、停車位產(chǎn)權(quán)不清晰、業(yè)主博弈能力極弱而物管掌握實(shí)際控制權(quán)的情況下，本希望鼓勵(lì)閑置資源開放的好政策，就變成好心做壞事了。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，“政府不能放手太快”，即應(yīng)由政府出面限價(jià)。事實(shí)上，小區(qū)公共區(qū)域?qū)儆跇I(yè)主共有，其定價(jià)權(quán)應(yīng)在業(yè)主手上，本非政府職能范疇。小區(qū)停車位對(duì)外開放并讓其自由定價(jià)的方向沒有問題，只是決定權(quán)應(yīng)掌握在業(yè)主手里。這就需要提升社區(qū)自治能力，增強(qiáng)業(yè)主話語(yǔ)權(quán)，讓業(yè)主可以主導(dǎo)公共區(qū)域停車資源處理。在這樣的前提下，無論業(yè)主以合法程序一致同意把道路都用來停車收費(fèi)，或者先滿足本小區(qū)需求才考慮對(duì)外開放，又或者對(duì)小區(qū)內(nèi)外人士設(shè)定不同價(jià)格，都是他們的自由選擇。
小區(qū)停車位開放陷入越開放越漲價(jià)的怪圈，不是開放定價(jià)本身的錯(cuò)，而是小區(qū)停車資源稀缺、產(chǎn)權(quán)不明、業(yè)主缺乏博弈能力而物管越權(quán)的必然結(jié)果。讓政府來?yè)?dān)當(dāng)不屬于它的職能為小區(qū)停車位限價(jià)，既是錯(cuò)位也難解決問題，終須加強(qiáng)社區(qū)自治，建立起真正有效運(yùn)作的業(yè)主委員會(huì)，加強(qiáng)業(yè)主話語(yǔ)權(quán)，方有可能尋得解決之道。
