以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
去年以來，北京市幼升小、小升初教育改革贏得各方點贊：堵住了“條子生”“共建生”，更多普通家庭的孩子享受到了優(yōu)質(zhì)教育資源。不過，為了進入這些好學(xué)校，很多家庭又購買高價學(xué)區(qū)房。這幾年房市起伏，學(xué)區(qū)房卻始終堅挺。一平方米學(xué)區(qū)房，動輒十幾萬元。北京如此，其他大中城市的許多家庭也面臨同樣的煩惱。（4月3日《人民日報》）
升學(xué)政策調(diào)整后，“就近入學(xué)”成為必須，戶籍與學(xué)籍之間的聯(lián)系變得更為密切。那些原本片區(qū)內(nèi)就有優(yōu)質(zhì)中小學(xué)的家庭自然無話可說，不過對戶籍所在片區(qū)沒啥名校的家庭來說，無疑是件是件麻煩事。面對高企的房價，一些家庭不得不提前“拼房子”，從而助漲學(xué)區(qū)房價讓后來者望之興嘆。
“史上最嚴”升學(xué)政策固然堵住了后門，讓普通人家的孩子也有機會享受優(yōu)質(zhì)教育資源，但背后也潛藏著諸多不公平，學(xué)區(qū)房終究非普通人家所能承受得起的消費，這不過是變相的“錢擇校”而已。
探究房子因“傍上”名校而出現(xiàn)價格飛漲，既與優(yōu)質(zhì)教育資源空間布局的不均衡有關(guān)，也與人們的教育理念相關(guān)，“誰爭奪到好的教育資源就占據(jù)了競爭的先機”。“上不了好小學(xué)就上不了好中學(xué)，上不了好中學(xué)就上不了好大學(xué)，上不了好大學(xué)就找不到好工作。”這是一條被家長們視為真理的“成才鏈”，使得所謂的優(yōu)質(zhì)學(xué)校人滿為患，教育帶有了較濃厚的功利色彩。不難看出，只有盡快推進基本教育服務(wù)均等化，使義務(wù)教育真正成為具有福利性、教育性、公益性的社會事業(yè)，才能從根本上解決擇校熱問題。這就需要從多方面尋求突破，著力提高教育存量資源的優(yōu)化配置。一些業(yè)內(nèi)專家建議，應(yīng)采取成立教育集團、教育聯(lián)盟、“名校+新校”等多種形式，快速提升普通學(xué)校的教學(xué)水平，倒也不失為應(yīng)急之策。教育資源均衡化工作不應(yīng)晚于“就近入學(xué)”政策的推廣，只有下決心推進教育資源均衡，才能讓人安心于“就近入學(xué)”。
教育的理想是為了理想的教育。既然擇校已成事實，我們就不能再僅僅采取簡單粗暴的壓制或是避而不談，而應(yīng)正視這種現(xiàn)象。在這方面，日本的經(jīng)驗和教訓(xùn)也許更值得關(guān)注。日本經(jīng)過半個多世紀的努力，政府保證了充足的義務(wù)教育經(jīng)費，使各校教學(xué)條件、教學(xué)設(shè)施達到了規(guī)范化，保障了每個適齡學(xué)生的教育機會均等，從而實現(xiàn)了“平等教育”。值得稱道的是，上海對于“教育平等”貫徹得相當徹底，不許擇校，不許辦初中部，名額公開透明，全都做得比較完善，有效遏制了小升初亂象。南京市主動打破潛規(guī)則，對“擇校收費”加以規(guī)范化，規(guī)定擇校費不得超過1.5萬元。對于學(xué)校所收的擇校費，由政府將這些經(jīng)費分配到薄弱學(xué)校，用來改善學(xué)校建設(shè)，從而縮小學(xué)校之間的差距，擴大學(xué)生家長們的擇校范圍。
無論是上海市采取“堵”的方式，還是南京市采取“疏”的辦法，只要貫徹的徹底，執(zhí)行起來不走樣，都不失為一個較好的處理辦法。可以預(yù)見的是，如果相關(guān)部門能下決心推進教育資源均衡，明確改革的時間表、路線圖，穩(wěn)定改革預(yù)期，也許能給學(xué)區(qū)房降降溫，也不再讓人們?yōu)閾裥６鄲馈?/p>
