以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
3月20日，央行發(fā)布了今年第一季度儲戶問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，51.9%的居民認(rèn)為目前房價“高，難以接受”，較上季度下降6.9個百分點(diǎn)，44%的居民認(rèn)為目前房價“可以接受”，4.1%的居民認(rèn)為“令人滿意”。對下季度房價，52.9%的居民預(yù)期“基本不變”，分別有15.6%和17.8%的居民預(yù)期“上調(diào)”、“下降”，13.7%的居民預(yù)期“看不準(zhǔn)”。（3月21日《北京青年報》）
這篇報道的標(biāo)題是《44%居民認(rèn)為目前房價可以接受》，意在凸顯逾四成調(diào)查對象滿意房價的調(diào)查結(jié)論，與輿論場中的一般共識（房價過高、難以忍受）不相吻合。實(shí)際上，央行報告也寫得清清楚楚，有過半的調(diào)查對象認(rèn)定房價太高。逾四成調(diào)查對象認(rèn)為房價“可以接受”，在邏輯上也不是說不通，擁有二套乃至多套房產(chǎn)的居民當(dāng)然傾向于目前的房價水平穩(wěn)定，還盼望有繼續(xù)增長的空間。這部分個體在居民中所占比重，很可能達(dá)不到總數(shù)的四成，但如果將抽樣范疇縮小到央行選定的400家銀行網(wǎng)點(diǎn)，這些網(wǎng)點(diǎn)的儲戶中符合條件（二套或多套房產(chǎn)）的比重或許就高于四成。
央行季度儲戶問卷調(diào)查的真正問題在于，這項(xiàng)旨在反映儲戶對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及個人資產(chǎn)、消費(fèi)的預(yù)期判斷的調(diào)查，樣本較少，分析方式的科學(xué)性也值得商榷，使其調(diào)查得出的分析結(jié)論的概括性、準(zhǔn)確性生疑。據(jù)央行調(diào)查統(tǒng)計司官網(wǎng)介紹，央行1999年建立了季度調(diào)查制度，每季在全國50個（大、中、小）調(diào)查城市、400個銀行網(wǎng)點(diǎn)各隨機(jī)抽取50名，調(diào)查對象總計20000名。
我國不同省份的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平差異較大，僅選取50個調(diào)查城市，樣本數(shù)量較少。而在每個被調(diào)查城市中，僅有平均8個用來收取受調(diào)查儲戶的銀行網(wǎng)點(diǎn)，覆蓋面也相當(dāng)有限。很多銀行網(wǎng)點(diǎn)分別承攬機(jī)關(guān)、外企、國企、私企等不同單位的工資代發(fā)、對公賬目辦理等業(yè)務(wù)，并因此“近水樓臺”分別將這些單位職工發(fā)展個人儲蓄、理財投資客戶，再加上不同網(wǎng)點(diǎn)毗鄰商業(yè)區(qū)、社區(qū)住戶的收入和財產(chǎn)情況差異，這意味著，不同銀行網(wǎng)點(diǎn)的儲戶構(gòu)成的差異性完全可能相當(dāng)懸殊。寥寥幾個網(wǎng)點(diǎn)的客戶受調(diào)查情況，無從推導(dǎo)出所在地所有儲戶的經(jīng)濟(jì)形勢、資產(chǎn)判斷觀點(diǎn)。
查詢央行調(diào)查統(tǒng)計司官網(wǎng)上的今年第一季度儲戶問卷調(diào)查報告原文，可以發(fā)現(xiàn)，央行并未對分別為大城市、中等城市、小城市的調(diào)查城市進(jìn)行區(qū)分，而是將來自所有調(diào)查城市的受調(diào)查儲戶的人數(shù)、不同問題各類選項(xiàng)選中者等進(jìn)行簡單相加。特大城市、大城市的房產(chǎn)存量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中等城市和小城市，同樣的交易頻率會得出不同的交易數(shù)額；并且，特大城市、大城市房價走向?qū)φ麄€市場的投資信心有更直觀影響。比如，北京房價均價每一千元的波動，對市場信心的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出周邊河北諸市房價更大幅度的波動。央行調(diào)查沒有考慮到不同規(guī)模城市房產(chǎn)存量、交易總量及對全國市場信息影響情況的差異，沒有分別設(shè)定權(quán)重，將儲戶判斷簡單分類相加，由此得出的多項(xiàng)信心系數(shù)，不甚嚴(yán)謹(jǐn)。
此外，央行季度儲戶問卷調(diào)查選擇的調(diào)查對象都是銀行儲戶，但調(diào)查報告的多處表述中卻直接將之替換為“居民”，這種處置方式顯然不嚴(yán)謹(jǐn)。我們無法獲知央行開展這項(xiàng)調(diào)查，選擇的時段是工作日、節(jié)假日還是兼而有之，如果調(diào)查都在工作日進(jìn)行，就刨除了資產(chǎn)水平有限、不太滿意房價的大批上班族，這種時候去銀行辦理業(yè)務(wù)的個人客戶顯然擁有更多的資產(chǎn)和閑暇——這就更容易解釋為什么會有多達(dá)44%的調(diào)查對象對房價感到“可以接受”。
