以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
【觀點一】背離法治的煽情，無異于胡攪蠻纏
法理而言，這樣一個足球場鳩占鵲巢，霸著政府儲備用地的位置，不清不楚地干著商業運營的勾當，何況，背后的諸多賬單還曖昧糾結著，就算不拆不關，也是“一朵奇葩”，吊詭地反諷著程序正義。
目的良好，也好考量手段。球場雖好，還得看是否合法。真相再不梳理、是非再不厘清，多打幾場球固然很爽，但是，“展鵬”必將成為城市法治進程中的一個怪胎，其背后的利益傳聞、執法與監管責任也越發刺目。【詳細】
【觀點二】背后是民生訴求
政府收回球場地塊，可謂依法行政，無可厚非。然而，事實并非如此，有那么多的球迷抗議表達訴求，這就應當引起當地政府的反思了。球迷的訴求折射出了當地可供市民體育鍛煉的體育設施嚴重匱乏，折射出了當地城建不同程度地忽視了市民健身的合理權益，這實在不該。建寫字樓等商業設施，建現代化高樓大廈固然重要，但維護并努力滿足當地市民的體育健身需求同樣重要，這是民生工程的重要方面，與民眾的幸福指數密切相關，甚至比現代化高樓大廈更重要，可謂長遠大計。遺憾的是，這一重要民生訴求長期被忽視，市民健康鍛煉找不到地方，甚至一些已有的體育鍛煉用地被侵占、擠壓或蠶食，這一現象在不少城市普遍存在。【詳細】
【觀點三】城市發展觀念的偏差
公共運動場地遭遇生存困境，既暴露出城市規劃方面的某些不足，也和城市建設中只看重經濟效益，不重視社會功能思路不無關系。這些年來，城市里的土地不斷升值，一些大城市可謂“寸土寸金”，把建設用地通過招拍掛形式用作商業開發，地方政府可迅速獲得相當可觀的土地收益。而且，商業設施建成后，在具體運行和流轉等環節，地方還可以得到不錯的稅收。相比之下，若把土地批給學校或用來建設公共健身場地等，一段時間內很難給當地財政收入帶來大的幫助。說到底，公共運動場地的窘境反映出的是一些地方在發展理念上的偏差。【詳細】
微言大義：
@董鑫：今后再不罵你——中國足球隊。
@梅城忍者：@王思聰 請老公買下這塊地留給孩子踢球。
@劉建宏：如果你是家長，你會讓你的孩子踢球嗎？如果你是班主任，你支持班里組成球隊嗎？如果你是市長，你知道你的城市有多少足球場嗎？如果你是房地產商人，你光想著掙錢，你蓋的小區里有足球場嗎？
@Rossi213：澳洲政府真傻，那么多天然草足球場，又不收門票費、包場費，又不拆掉蓋房地產，GDP怎么上得去？
