以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
近日，由中國社科院發布的《中國農業轉移人口市民化進程報告》測算表明，目前我國農業轉移人口市民化的人均公共成本約為13萬元。進入城鎮的個人每年平均需要支付1.8萬元的生活成本，還需要一次性支付10萬元左右的購房成本。假設公共成本是由政府來出錢，每年解決2500萬人城鎮化，政府每年一次性投入約6500億元。（3月18日《21世紀經濟報道》）
農民進城成本，近幾年以來一直是個能夠引起社會廣泛討論的話題。每提及這個話題，所謂公共成本與個人成本，就會被搬上桌面進行這樣那樣的對比。與公共成本相對應的是政府的財政投入，似乎這樣的投入是公共財政割肉省下來的，看著有些心疼；與個人成本相對應的是進城買房與城市物價高企下的高成本生活。對比之下，每一邊都支出了每年超過10萬的投入。
然而，在筆者看來，農民進城的公共成本和個人成本，并不應該放在一個平臺上進行比較。農民進城，為城市做出了巨大的貢獻，那么，城市就應當以必要的形式回饋他們。農民工進城，買房是為城市的房地產做貢獻，打工是為城市的建設做貢獻，經商則是為城市經濟繁榮做貢獻。這個過程之中，進城農民每年平均至少要付出11.8萬的“真金白銀”，這個壓力是實實在在的。而對比之下，公共財政卻實際上是受益的，是得了便宜的。既直接受益于政府賣地的收入，也受益于農民工創造的稅收。因此，單純地談政府對城鎮化的公共投入，或者說公共投入已然很高，都是一些偽命題。甚至有占了便宜還賣乖的感覺。
再說說市民福利的投入。農民變成市民，必然要在養老、醫療、教育等諸多方面享受到如城市市民一樣的待遇。這似乎意味著政府要在這些領域加大投入。其實不然。一者，即便是農民，也應該享受一些各個方面的財政補貼，比如關于養老、醫療、教育，因此我們不能斷定他們現在的補貼就多了；二者，農民工進城并不是社會閑散人員進城，他們多數都有工作，既然有工作，就應該按城鎮職工來享受福利，這是他們用勞動換來的，是應該得到的。
對農民工進城的成本，財政投入并不大，一方面，企業要承擔社保重任，另外一方面，農民自己要繳另外一半，而且，這個過程中的政府補貼也是由中央、省級政府和地方政府共同承擔，政府財政壓力會小很多。”由此來看，把農民進城的公共成本投入說得那么偉大，有自買自夸之嫌。
一個奇怪的問題是，為什么農民進城，政府的投入會加大？顯然，這本身就是不公。事實上，之于醫保、養老保險和教育而言，農村與城市，本來就不應該有這樣那樣的差距。無論是農民還是城市市民，都應該是完全公平的；只有完全公平的前提下，農民工進城才不會出現成本和投入增加的問題。
說白了，“農民進城成本”更應該是一個政府把欠農民群體的福利還回去的一個過程，是對過去“城鄉二元體制”下造成的戶口福利差異化甚至是兩極分化的一個彌補，是政府公共政策自我救贖的一個過程。因此，別把農民進城的過程中公共財政的投入說得那么悲壯，在這個過程中，最為悲情和悲壯的，只有還不完房貸的房奴與為所謂城市文明的默默奉獻的城市蟻族。
