雙軌制改革啟動十余年結果不明，養老問題已經成為迫切的國家困局，雙軌制存在，怎么能讓人接受延遲退休等改革呢？應該盡快將國有企業資產與其收益填補到社保賬戶，盡快改革養老雙軌制，來解決根本問題，而不是采用拖延做法，否則，養老困局或許會演化成社會問題。
近日，國務院印發《關于加快發展養老服務業的若干意見》，將“以房養老”作為完善養老服務業投融資政策的一項舉措。“以房養老”迅速成為社會關注的熱點，這是因為最近在養老問題上，一些改革建議似乎避重就輕而花樣百出。
應當說，中國是個社會主義國家，而且有很長時間是計劃經濟體制，不僅國民意識當中養老保障是政府的責任，政府自身一直也是一個大政府，而且醫療、養老等社會保障領域以政府為主。但事實上，如果把養老問題全部歸結為政府責任是不可持續的，一些西方國家之所以出現財政危機，就是因為社會保障方面的支出入不敷出。
政府提供基本養老保障服務，然后建立一個多層次的養老體系是有必要的，在中國過度依賴養老保障，企業年金、職業年金、個人養老儲蓄還沒有發展起來的情況下，應該利用稅收優惠政策鼓勵企業和家庭參與到多層次的養老體系當中。所謂以房養老，應該是社會基本養老保障之外的一種養老補充方式，給予政策與法律上的認可是應該和恰當的，市場會不會接受、能不能發展起來是另一回事。根據一些試點表明，金融部門還沒有發展此類業務的能力與熱情，而基于文化原因，一些家庭或也難以接受。
事實上，養老不是政府用財政給予的一種福利，而是用人單位與個人繳費累積留在退休后使用，政府的責任只是設計一種合理與公平的制度，并委托機構管理這一筆財富，是一種社會服務。但是，越來越多的人支持一種觀點，即現代一些國家的養老類似龐氏騙局，借新錢還舊債，一旦進入老齡化階段，就會發現借到的錢(年輕人繳費)越來越少，而舊債越來越多，也因此，延遲退休在一些步入老齡化階段的發達國家是普遍現象。
一些人對“以房養老”的看法是，認為這是推卸養老責任，但事實上，養老并不是政府的責任。為了個人晚年擁有更好的生活，采取以房養老的方式是一個好辦法，但這和政府沒半點關系，純粹是市場行為。這種市場行為無需有形之手的過多介入。政府應該去積極解決基本養老保障體系存在的問題，尤其是政府應盡快取消養老雙軌制，養老制度改革不應該在延遲退休、以房養老等措施上打轉。
中國的養老體制正在遭遇重大挑戰。在計劃經濟體制下，職工的養老保險、退休是由國家用財政包下來，到了上世紀90年代，中國開始建設社會統籌和個人賬戶相結合的養老保險制度時，由于缺乏資金，將在職職工繳納的本應積累在個人賬戶中的養老保險費，用于為已退休職工發放養老金，個人賬戶空賬運行至今，欠賬越來越巨。事實上，個人賬戶主要挪用于原國有企業的退休職工，而他們本應由國有企業資產和收益來解決。
最大的不公是養老雙軌制，即機關和事業單位的退休金由國家財政統一發放，退休后能拿到退休前工資90%的退休金；而企業職工是由企業繳納占工資總額的20%，職工繳納個人工資的8%，退休后，平均每月拿到的養老金約為在職工資的60%。雙軌制改革啟動十余年結果不明，養老問題已經成為迫切的國家困局，雙軌制存在，怎么能讓人接受延遲退休等改革呢？應該盡快將國有企業資產與其收益填補到社保賬戶，盡快改革養老雙軌制，來解決根本問題，而不是采用拖延做法，否則，養老困局或許會演化成社會問題。
