以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
這10年，并非市民出行沒(méi)有新需求，也并非百姓沒(méi)有“打車(chē)難”的呼聲。這10年，出租車(chē)司機(jī)、人大代表在奔走呼吁，媒體在吶喊，官方研究機(jī)構(gòu)在調(diào)研，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)有指示，但都無(wú)法改變10年前就已形成的利益格局。
2012年8月16日，北京市“十二五”時(shí)期交通規(guī)劃正式公布。不出行業(yè)觀察者所料，規(guī)劃中北京市出租車(chē)行業(yè)仍將實(shí)行總量控制，出租車(chē)總量繼續(xù)控制在6.66萬(wàn)輛以?xún)?nèi)。這意味著嚴(yán)苛的準(zhǔn)入制度仍未松動(dòng)。
離1992年北京市提出解決“打車(chē)難”、大力發(fā)展出租車(chē)行業(yè)已經(jīng)過(guò)去了20年，但如今，“打車(chē)難”仍是北京這個(gè)超級(jí)大都市頑固的城市病。
這20年中，到底發(fā)生了什么，使這個(gè)行業(yè)從恣意生長(zhǎng)到遭遇管制，直至走向一個(gè)不可撼動(dòng)的利益格局？
1992～1993：的哥的“好日子”
留著板寸的王學(xué)永一臉精明。他有三個(gè)老式手機(jī)，一個(gè)攥在手里，兩個(gè)用橡皮筋綁在一起，“有對(duì)外的、對(duì)內(nèi)的，誰(shuí)都可以打，這個(gè)呢，接活兒用。”——這個(gè)當(dāng)年北京開(kāi)放出租車(chē)市場(chǎng)時(shí)最早一批加入的出租車(chē)司機(jī)，如今在開(kāi)黑車(chē)。
1992年年初，王學(xué)永和日后的維權(quán)戰(zhàn)友們還都彼此不熟悉——“北京最牛的哥”董昕正在原通縣一家種子廠做會(huì)計(jì)，他每天都想著怎么收回公司的爛賬、呆賬；走“人大道路”的邵長(zhǎng)良則在豐臺(tái)區(qū)民政局下屬的電器公司當(dāng)司機(jī)。
1992年的北京城，打車(chē)可不是個(gè)容易事。那時(shí)候，北京出租車(chē)還是主要針對(duì)外賓和外省游客的交通工具。政府對(duì)投資主體進(jìn)行嚴(yán)格限制，不允許私人資本進(jìn)入。根據(jù)北京市出租車(chē)管理局的一份內(nèi)部統(tǒng)計(jì)，1990年，北京市只有263家出租車(chē)企業(yè)和22個(gè)出租車(chē)個(gè)體戶(hù)。
然而，改變以人們想象不到的速度到來(lái)。
1992年年初，鄧小平南巡談話(huà)為意識(shí)形態(tài)松綁，隨后，當(dāng)年6月16日，中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布了《加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，辦“三產(chǎn)”一時(shí)風(fēng)行。國(guó)家工商總局在隨后出臺(tái)的意見(jiàn)中寫(xiě)道：“在促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，首先要貫徹國(guó)家、集體、個(gè)人一齊上的方針，多形式、多渠道地發(fā)展；其次要簡(jiǎn)化登記注冊(cè)手續(xù)，提高效率。”
和飯店、旅館等行業(yè)一道，出租車(chē)成了熱門(mén)投資項(xiàng)目。北京市當(dāng)時(shí)的政策是，“符合條件就批，將企業(yè)推向市場(chǎng)，優(yōu)勝劣汰”，并且對(duì)出租車(chē)企業(yè)提供貸款等方面的優(yōu)惠，希望借此解決“打車(chē)難”，實(shí)現(xiàn)“一招手就能停五輛出租車(chē)”。
雖然“符合條件”就限制了私人資本進(jìn)入，但在實(shí)際操作中，私人資本只要找到局級(jí)單位“掛靠”管理，就可以?huà)炫瞥闪⑵髽I(yè)，幾乎沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的質(zhì)量審核。
1992年，董昕借了10萬(wàn)元，加入了原通縣人民檢察院辦的“三產(chǎn)”出租汽車(chē)公司，王學(xué)永則去了北京果脯廠下屬的京脯出租汽車(chē)公司。邵長(zhǎng)良一開(kāi)始想申請(qǐng)個(gè)人出租車(chē)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但到1993年年初政策已經(jīng)收緊，個(gè)人執(zhí)照“托人批也批不下來(lái)”。私人轉(zhuǎn)讓的牌照倒是有，但是談了幾個(gè)，價(jià)格越來(lái)越高，等不起的邵長(zhǎng)良最后去了京陽(yáng)出租汽車(chē)公司。
彼時(shí)，當(dāng)個(gè)體戶(hù)還是給老板開(kāi)車(chē)其實(shí)差距不大。個(gè)人申請(qǐng)出租車(chē)營(yíng)業(yè)執(zhí)照需要自己買(mǎi)車(chē)，同時(shí)每個(gè)月交給政府不到1000元的管理費(fèi)。加入出租車(chē)公司則一般有兩種“承包”方式——租公司的車(chē)開(kāi)或者交一筆“預(yù)收承包款”自己把車(chē)承包下來(lái)。自己承包車(chē)比開(kāi)公司的車(chē)要多付一部分車(chē)款，但每個(gè)月的承包款要低不少，并且車(chē)到期后屬于司機(jī)本人。
邵長(zhǎng)良一開(kāi)始開(kāi)公司的車(chē)，每個(gè)月要交3000多元承包金。他覺(jué)得不劃算，于是舉債8萬(wàn)元直接把車(chē)買(mǎi)了下來(lái)，每個(gè)月交1000元的份兒錢(qián)。
對(duì)于司機(jī)們來(lái)說(shuō)，那是一段幸福的時(shí)光——企業(yè)蜂擁而至，司機(jī)的供應(yīng)卻跟不上。很多公司競(jìng)相降低承包金吸引司機(jī)。王學(xué)永還記得自己在交管局考試結(jié)業(yè)的時(shí)候，主管機(jī)構(gòu)——1992年剛升格為副局級(jí)的北京市出租車(chē)管理局還特地舉辦了一堂結(jié)業(yè)課，“就是領(lǐng)導(dǎo)講故事，講前景，無(wú)限美好”。
用著價(jià)格還沒(méi)有飆升的汽油，跑在不見(jiàn)堵車(chē)的北京路面上，即使是沒(méi)錢(qián)包車(chē)每個(gè)月要交3000多元份兒錢(qián)的王學(xué)永，每個(gè)月都能余下近2000元。在那個(gè)年代，這筆錢(qián)比之于工廠幾百元的工資，算是高收入了。
根據(jù)北京市出租車(chē)管理局事后的統(tǒng)計(jì)，到1993年5月，一年多的時(shí)間里，北京出租車(chē)行業(yè)創(chuàng)造了約5萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，出租車(chē)公司從1991年的201家變成了1085家，運(yùn)營(yíng)車(chē)輛從1991年的1.62萬(wàn)輛增加到了4.9萬(wàn)輛。
1996～2000：利益集團(tuán)初現(xiàn)
好日子沒(méi)持續(xù)多久，王學(xué)永最先感到有點(diǎn)不對(duì)勁——1994年，他所在的出租車(chē)公司被賣(mài)給了新老板，新老板不愿意把車(chē)租給司機(jī)，“要開(kāi)你得買(mǎi)！”王學(xué)永選擇了跳槽。
老板的硬氣源于1993年開(kāi)始的管制——當(dāng)年3月，由于認(rèn)為出租車(chē)行業(yè)增長(zhǎng)過(guò)度，北京市出租車(chē)管理局宣布停止審批新的出租車(chē)企業(yè)。1994年4月，北京市出租車(chē)管理局正式發(fā)布《關(guān)于1994年控制出租汽車(chē)總量增加的通知》，宣布當(dāng)年不再審批新的公司。
此前，由于經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的獲得幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的審核，參差不齊的公司大量涌入，出租車(chē)行業(yè)糾紛開(kāi)始增多，出租車(chē)公司為爭(zhēng)奪司機(jī)降低承包金也開(kāi)始出現(xiàn)虧損風(fēng)險(xiǎn)，因而政府決心實(shí)行行業(yè)管控。
不過(guò)，主管部門(mén)沒(méi)有選擇質(zhì)量管控，而是直接走到數(shù)量管控的極端，筑起了行業(yè)準(zhǔn)入的行政壁壘。這一決定影響巨大，由于新的運(yùn)力不再投放，之前幾乎沒(méi)有成本的出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)始升值。
市場(chǎng)很快對(duì)新政策做出了反應(yīng)——很多公司開(kāi)始規(guī)定，司機(jī)一定交“預(yù)收風(fēng)險(xiǎn)承包款”才能跟公司簽約開(kāi)車(chē)。并且，以前只是跟車(chē)價(jià)大抵相等的“預(yù)收風(fēng)險(xiǎn)承包款”開(kāi)始飆升。1995年，一輛六七萬(wàn)元的舊夏利甚至被賣(mài)到了16萬(wàn)元。
對(duì)于經(jīng)營(yíng)權(quán)審批的收緊沒(méi)能達(dá)到預(yù)想的效果，轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)經(jīng)營(yíng)權(quán)成風(fēng)并引發(fā)大量糾紛。
1996年10月，主管部門(mén)拿出了129號(hào)文件禁止“賣(mài)車(chē)”，同時(shí)清理此前的“賣(mài)車(chē)”行為，試圖收回運(yùn)營(yíng)權(quán)——政府認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)權(quán)是政府無(wú)償轉(zhuǎn)讓給公司使用的，任何人只有使用權(quán)，沒(méi)有轉(zhuǎn)“賣(mài)”的權(quán)利。
129號(hào)文件全稱(chēng)《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)營(yíng)運(yùn)任務(wù)承包管理工作的通知》。文件一方面禁止公司向司機(jī)賣(mài)車(chē)，一方面大幅度提高“月承包金”也就是份兒錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)。以前普遍在1000元左右的份兒錢(qián)，被按照不同車(chē)型分成了3000元、4000元、4500元、6000元四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，公司可以上下浮動(dòng)15%。
129號(hào)文件和清理賣(mài)車(chē)對(duì)司機(jī)造成了巨大的傷害——份兒錢(qián)被提高，升值的“經(jīng)營(yíng)權(quán)”被收回重新授予企業(yè)。“這是把我們踢出局了，本來(lái)是我們的公司，現(xiàn)在跟我們沒(méi)關(guān)系了。”董昕說(shuō)。
1998年，董昕聽(tīng)到風(fēng)聲，通州區(qū)（原通縣）人民檢察院想將他所在公司賣(mài)給通州旅游局，旅游局接手后要“收車(chē)”。為了維權(quán)，董昕做了一件震驚出租車(chē)行業(yè)的事——他推動(dòng)召開(kāi)了公司職工代表大會(huì)，選出11名職工代表，并通過(guò)提案“不同意與其他企業(yè)合并、轉(zhuǎn)賣(mài)”。
雖然沒(méi)能阻止企業(yè)被移交，后來(lái)組建工會(huì)維權(quán)也失敗，但董昕憑著當(dāng)年公司副經(jīng)理寫(xiě)的融資證明成了唯一一個(gè)沒(méi)被新公司收車(chē)的司機(jī)。“什么賣(mài)車(chē)，我們是集體企業(yè)，車(chē)是我們謀生的工具，能賣(mài)嗎？”董昕的車(chē)最終開(kāi)到了2004年報(bào)廢。
北京市高級(jí)人民法院“京高法(1997)134號(hào)文件”曾指出，“從法律上講，運(yùn)營(yíng)出租車(chē)的所有權(quán)及運(yùn)營(yíng)證歸出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)公司。但從資金投入的實(shí)際情況看，幾乎全部購(gòu)買(mǎi)出租汽車(chē)的資金及經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，全部由運(yùn)營(yíng)司機(jī)墊付和支付，客觀上產(chǎn)生了投資人與所有權(quán)人的分離。”
然而，129號(hào)文件和“收車(chē)”讓出資人徹底出局。到1999年，北京市開(kāi)始推行“政企分開(kāi)”，諸多集體企業(yè)摘掉了“紅帽子”變成民企，當(dāng)初靠指標(biāo)白手起家的老板們完全擁有了企業(yè)產(chǎn)權(quán)。經(jīng)由一系列股權(quán)變化，如今，合計(jì)占據(jù)北京市超過(guò)60%份額的10家出租車(chē)企業(yè)中，除去3家為國(guó)企外，其余均為民企。
一些企業(yè)更是進(jìn)行了跨國(guó)資本運(yùn)作，銀建實(shí)業(yè)就在2005年成了一家新加坡企業(yè)控股的合資公司。
司機(jī)出局，產(chǎn)權(quán)明晰之后，為了發(fā)展擴(kuò)張，大企業(yè)開(kāi)始互相兼并以獲得經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，而政府的助力更是加快了兼并的腳步。
2000年6月，北京市下發(fā)了《關(guān)于整頓本市出租車(chē)行業(yè)和企業(yè)意見(jiàn)的通知》，文件提出要把“企業(yè)總數(shù)控制在200家左右，車(chē)輛總量控制在6萬(wàn)輛左右”，同時(shí)把首汽、北汽、銀建、萬(wàn)泉寺和雙祥等5家公司作為試點(diǎn)，力推他們成為大公司，鼓勵(lì)出租車(chē)企業(yè)兼并重組與規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。
大公司帶著銀行貸款的支持開(kāi)始收購(gòu)小公司，200輛以下的小公司幾乎全被兼并。長(zhǎng)期從事出租車(chē)行業(yè)研究的郭玉閃告訴中國(guó)青年報(bào)記者，第一批小公司“把車(chē)先賣(mài)給了司機(jī)一道，完成原始積累，重組又賣(mài)給大公司一道，是最賺錢(qián)的”。
這是一場(chǎng)轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)，根據(jù)媒體事后報(bào)道，兼并最厲害的時(shí)候，每個(gè)月差不多消失150家企業(yè)。最后，銀建、金建、新月聯(lián)合、首汽、京誠(chéng)聯(lián)、北汽九龍、北方等7家大型公司出現(xiàn)。數(shù)量管控和大公司化成為北京市出租車(chē)行業(yè)的基本格局。
2002：揭開(kāi)黑幕
2000年前后，司機(jī)們的日子特別難過(guò)——失去經(jīng)營(yíng)權(quán)，份兒錢(qián)漲，兼并收車(chē)過(guò)程中更是各種產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛不斷，公司還對(duì)出租車(chē)司機(jī)進(jìn)行各種克扣。利益受到侵犯的司機(jī)開(kāi)始選擇各自的道路維權(quán)。
董昕多次試圖組織工會(huì)維權(quán)，2000年《工人日?qǐng)?bào)》連發(fā)五期專(zhuān)家討論，探討集體企業(yè)與工會(huì)的關(guān)系。但走“工會(huì)道路”的董昕努力數(shù)年，工會(huì)還是沒(méi)能建起來(lái)。
2000年，王學(xué)永把自己的東家萬(wàn)泉寺出租車(chē)公司告上了法庭。“他們想開(kāi)除我，因?yàn)槲依暇S權(quán)，但是又不退我押金。”
1998年，王學(xué)永轉(zhuǎn)到這家公司并迅速成了“刁民”——當(dāng)時(shí)司機(jī)違反交規(guī)后政府罰錢(qián)公司也要罰錢(qián)，他不服氣，向公司要發(fā)票，公司不給。之后，王學(xué)永拿著129號(hào)文件找領(lǐng)導(dǎo)，質(zhì)問(wèn)為什么規(guī)定上下浮動(dòng)15%，但公司都是上浮。一路追問(wèn)到北京市出租車(chē)管理局，最后得到的答復(fù)是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是出租車(chē)協(xié)會(huì)協(xié)商決定的，而這個(gè)協(xié)會(huì)的成員大多是出租車(chē)公司領(lǐng)導(dǎo)。
董昕代理了王學(xué)永的案子，最后勝訴，王學(xué)永拿回了屬于自己的押金。
跟他們不同，邵長(zhǎng)良選擇了“人大道路”——通過(guò)人大代表提交議案維權(quán)。1997年，邵長(zhǎng)良花了幾個(gè)月時(shí)間寫(xiě)了份關(guān)于北京出租車(chē)行業(yè)問(wèn)題的研究報(bào)告。
寫(xiě)完以后，他謊稱(chēng)自己是北京市人大代表沈夢(mèng)培的朋友，從人大代表聯(lián)絡(luò)處要到了沈夢(mèng)培的電話(huà)，“我通過(guò)媒體看到，他當(dāng)時(shí)關(guān)注出租車(chē)行業(yè)。”
沈夢(mèng)培讓邵長(zhǎng)良按照議案格式把材料改寫(xiě)，然后帶著邵結(jié)識(shí)了很多人大代表、政協(xié)委員。“寫(xiě)人大議案很有技巧的”，1997年、1998年、1999年，沈夢(mèng)培和邵長(zhǎng)良每年都在人代會(huì)上遞交關(guān)于出租車(chē)改革的議案。
同時(shí)，邵長(zhǎng)良還在繼續(xù)自己的北京出租車(chē)行業(yè)研究。2002年研究完成形成文字稿，邵長(zhǎng)良打印了400多份，給所有自己能找到地址的人大代表、政協(xié)委員和政府機(jī)關(guān)部門(mén)都寄去。其中有一份輾轉(zhuǎn)到了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》記者王克勤手上。
2002年7月，王克勤見(jiàn)到了邵長(zhǎng)良、董昕，隨后展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)半年的調(diào)查。當(dāng)年12月6日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》用5個(gè)版刊登《北京出租車(chē)壟斷黑幕》，王克勤用了2萬(wàn)多字披露了北京市出租車(chē)公司“空手套白狼”的發(fā)家史，對(duì)份兒錢(qián)的起源以及大公司制下司機(jī)惡劣的生存狀況亦做了全面的報(bào)道。出租車(chē)壟斷問(wèn)題第一次如此徹底地進(jìn)入大眾視野。
董昕在凌晨?jī)牲c(diǎn)直接開(kāi)著車(chē)到印刷廠買(mǎi)了5000份報(bào)紙，拉到機(jī)場(chǎng)分發(fā)。稍晚一些，邵長(zhǎng)良一口氣買(mǎi)了12000份報(bào)紙，那一段時(shí)間，他每天都拿著一摞報(bào)紙上班，半賣(mài)半送。
報(bào)道引起了轟動(dòng)，2003年年初，北京各大報(bào)紙開(kāi)始傳出北京市要改革出租車(chē)管理體制的消息。在透露出來(lái)的報(bào)批方案中，份兒錢(qián)被取消，出租車(chē)公司實(shí)施8小時(shí)工作制，并降低風(fēng)險(xiǎn)承包金，司機(jī)憑業(yè)績(jī)拿工資。
并不是所有人都持樂(lè)觀態(tài)度，學(xué)者余暉一直從事政府管制研究，他當(dāng)時(shí)在媒體撰文指出，新方案的分配方式是公司和司機(jī)雙輸，很難推行，并且沒(méi)有觸及出租車(chē)行業(yè)的行政審批問(wèn)題，而這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。一語(yǔ)成讖，這個(gè)待批的新方案最后不了了之。
2004：行政訴訟破局
邵長(zhǎng)良的研究材料是由余暉轉(zhuǎn)到《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》社的。當(dāng)時(shí)，余暉正參與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的項(xiàng)目，同其他27名學(xué)者一起討論行政審批制度改革。
2002年，是行政審批制度改革啟動(dòng)的第二個(gè)年頭。此前，由于缺少規(guī)范制度，中國(guó)一直存在大量不合理的行政審批項(xiàng)目，開(kāi)一個(gè)批發(fā)市場(chǎng)，要找100多個(gè)單位審批蓋章。2001年，隨著中國(guó)加入WTO，行政審批改革提上日程。
余暉正是28名首批行政審批制度改革專(zhuān)家咨詢(xún)組成員之一，“出租車(chē)行業(yè)在我們當(dāng)初討論行政許可法的時(shí)候一直有涉及，大部分學(xué)者都認(rèn)為這樣一個(gè)行業(yè)沒(méi)必要設(shè)立行政許可。”余暉回憶，“當(dāng)時(shí)我們覺(jué)得，中央級(jí)別的行政許可里，有70%都是可以廢除的。”
2004年7月1日，《行政許可法》正式生效。雖然此前一天國(guó)務(wù)院頒布412號(hào)令，公布了保留下的行政審批項(xiàng)目，其中也包括出租車(chē)行業(yè)。但這部被稱(chēng)為“陽(yáng)光法案”的《行政許可法》對(duì)于政府實(shí)施行政許可的設(shè)立依據(jù)、實(shí)施程序均有相當(dāng)程度的規(guī)范，出租車(chē)行業(yè)壟斷的堅(jiān)冰似乎出現(xiàn)了裂縫。
田乾峰當(dāng)時(shí)是《京華時(shí)報(bào)》的記者，編輯徐一龍給他派了一個(gè)選題——幾名司機(jī)要在行政許可法實(shí)施的當(dāng)天去申請(qǐng)個(gè)體出租車(chē)牌照。7月1日，田乾峰起了個(gè)大早趕到運(yùn)管局，見(jiàn)到了那三名司機(jī)——邵長(zhǎng)良、王學(xué)永和車(chē)殿光。
接待的工作人員顯然有點(diǎn)蒙，1994年以后，北京市出租車(chē)管理部門(mén)就沒(méi)有受理過(guò)個(gè)體出租車(chē)運(yùn)營(yíng)申請(qǐng)。一個(gè)工作人員開(kāi)始說(shuō)“沒(méi)這項(xiàng)業(yè)務(wù)”。領(lǐng)導(dǎo)趕到后又迅速改正錯(cuò)誤，“這個(gè)業(yè)務(wù)剛開(kāi)張”。第二天新聞見(jiàn)報(bào)，大量司機(jī)開(kāi)始涌向運(yùn)管局去申請(qǐng)個(gè)人運(yùn)營(yíng)資格。
7月12日，3名司機(jī)收到了不予批準(zhǔn)的回復(fù)，依據(jù)是《北京市“十五”時(shí)期交通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，即1648號(hào)文件，這份規(guī)劃文件提出，北京市2005年出租車(chē)數(shù)量應(yīng)該控制在6萬(wàn)輛。田乾峰一度以為這條新聞該結(jié)束了，但是3名司機(jī)開(kāi)始申請(qǐng)聽(tīng)證會(huì)，7月23日申請(qǐng)不批準(zhǔn)，3名司機(jī)決定發(fā)起行政訴訟。
這場(chǎng)行政訴訟當(dāng)即引發(fā)關(guān)注，幾十名司機(jī)也試圖效仿邵長(zhǎng)良他們，但未被立案。
這是場(chǎng)蓄謀已久的訴訟——邵長(zhǎng)良很清楚《行政許可法》的分量。很早之前他就開(kāi)始和一些司機(jī)、學(xué)者商量利用這個(gè)契機(jī)推動(dòng)出租車(chē)行業(yè)改革。
韓冰是當(dāng)時(shí)免費(fèi)給邵長(zhǎng)良、王學(xué)永、車(chē)殿光提供法律援助的律師。拿到邵長(zhǎng)良等人的材料，韓冰覺(jué)得，雖然出租車(chē)運(yùn)營(yíng)權(quán)在行政許可的設(shè)立以及具體規(guī)定上均與《行政許可法》有沖突，但規(guī)定不是可訴的具體行政行為，同時(shí)所涉目標(biāo)太大難度過(guò)高。
最終定下的突破點(diǎn)，是運(yùn)管局拒絕審批時(shí)，沒(méi)有通知邵長(zhǎng)良等人有申請(qǐng)聽(tīng)證和行政復(fù)議的權(quán)利。“這是個(gè)具體的可訴的行政行為，并且跟《行政許可法》的程序明顯不符，市運(yùn)管局目標(biāo)也相對(duì)小一些，所以我當(dāng)時(shí)覺(jué)得，最低限度，聽(tīng)證會(huì)還是有希望的。”韓冰回憶，“假如能進(jìn)入聽(tīng)證會(huì)環(huán)節(jié)，剩下的就好辦了。因?yàn)槟阏f(shuō)要管制，就必須給出管制的理由，6.6萬(wàn)輛的數(shù)據(jù)是怎么計(jì)算的？個(gè)體申請(qǐng)為什么不批準(zhǔn)？”
在拖了近3個(gè)月之后，案子終于開(kāi)庭。原宣武區(qū)人民法院最大的法庭被記者、司機(jī)、運(yùn)管局和出租車(chē)公司的工作人員擠滿(mǎn)了。
當(dāng)時(shí)可能沒(méi)有人想到，這次開(kāi)庭將會(huì)是這個(gè)案子唯一的一次開(kāi)庭。漫長(zhǎng)等待過(guò)后的2005年10月24日，王學(xué)永等人拿到了一份6頁(yè)的判決書(shū)，敗訴。繼續(xù)上訴，北京市第一中級(jí)人民法院在當(dāng)年12月直接作出終審判決——維持原判。
這場(chǎng)一年多的訴訟磨掉了邵長(zhǎng)良等人最初的希望，而出租車(chē)行業(yè)的行政許可制度依然頑強(qiáng)如初。
2006：算不清的出租車(chē)成本
2006年北京出租車(chē)調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)前夕，學(xué)者郭玉閃終于看到了北京出租車(chē)行業(yè)的第一份，也是迄今唯一一份企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。這份長(zhǎng)達(dá)128頁(yè)的審計(jì)報(bào)告中的諸多內(nèi)容都讓他感到震驚——2003年，首汽公司的成本里有170多萬(wàn)元的“工作餐費(fèi)”，銀建公司黨委書(shū)記的月工資為21544元。郭玉閃對(duì)媒體表示，“北京市的出租車(chē)還沒(méi)有到上漲租價(jià)的時(shí)候”。
在此之前，出租車(chē)公司利潤(rùn)與成本，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)一直是個(gè)謎。
2006年，為申請(qǐng)出租車(chē)調(diào)價(jià)，北京市6家出租車(chē)企業(yè)聘請(qǐng)了嘉信達(dá)會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)企業(yè)的成本利潤(rùn)進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)結(jié)果顯示，出租車(chē)行業(yè)2005年的預(yù)估稅后利潤(rùn)為3.61%，而2006年預(yù)估利潤(rùn)低至1.68%。
出租車(chē)行業(yè)微利被作為漲價(jià)依據(jù)出現(xiàn)在了2006年4月18日北京市發(fā)改委公布的調(diào)價(jià)方案中。調(diào)價(jià)方案主要是提高出租車(chē)起步價(jià)格，從1.2元/公里提升到2元/公里，并取消政府與企業(yè)給司機(jī)的每月670元的油補(bǔ)，同時(shí)提出了建立租價(jià)油價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。
這一波漲價(jià)的背景是油價(jià)上調(diào)。2005年，由于油價(jià)持續(xù)上漲，北京市開(kāi)始從財(cái)政中拿出一部分對(duì)出租車(chē)行業(yè)發(fā)放燃油補(bǔ)貼，同時(shí)通過(guò)漲價(jià)解決油價(jià)上漲的呼聲開(kāi)始出現(xiàn)。
然而“漲價(jià)”在當(dāng)時(shí)并不被司機(jī)看好，很多司機(jī)認(rèn)為，漲價(jià)以后公司不用支付油補(bǔ)，而漲價(jià)帶來(lái)的乘客減少的風(fēng)險(xiǎn)卻由司機(jī)承擔(dān)。董昕當(dāng)時(shí)做了一個(gè)關(guān)于調(diào)價(jià)的調(diào)查，143名司機(jī)中反對(duì)調(diào)價(jià)的占96.61%。
反對(duì)漲價(jià)的學(xué)者認(rèn)為，壟斷行業(yè)的真實(shí)成本需要考量。余暉指出，壟斷行業(yè)的定價(jià)權(quán)在政府，所以各個(gè)壟斷企業(yè)都有將企業(yè)成本做高，利潤(rùn)做低，然后跟政府叫窮的沖動(dòng)。而事實(shí)上，行業(yè)利潤(rùn)被變成行業(yè)內(nèi)各級(jí)人員享受的福利，簡(jiǎn)單漲價(jià)不如變數(shù)量管制為質(zhì)量管制和安全管制。
4月19日，方案發(fā)布后的第二天，北京市發(fā)改委公布了調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)的代表名單，其中司機(jī)代表僅有兩名，一名由工會(huì)推薦，一名由出租車(chē)公司推薦。長(zhǎng)期關(guān)注出租車(chē)領(lǐng)域并且反對(duì)出租車(chē)漲價(jià)的，只有人大代表沈夢(mèng)培入選代表名單。這場(chǎng)事關(guān)出租車(chē)行業(yè)利益格局的聽(tīng)證會(huì)只有10個(gè)旁聽(tīng)名額。
從2002年就開(kāi)始關(guān)注出租車(chē)行業(yè)，并且兼國(guó)家發(fā)改委政府價(jià)格工作專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員的余暉沒(méi)能成為這次價(jià)格調(diào)整的聽(tīng)證代表。但余暉同王克勤、郭玉閃一起，找來(lái)記者、人大代表、司機(jī)，組織了一場(chǎng)“對(duì)北京市出租車(chē)提價(jià)的質(zhì)詢(xún)和研討會(huì)”。
4月26日，聽(tīng)證會(huì)在首創(chuàng)股份新大都飯店舉行。最終出現(xiàn)的調(diào)價(jià)方案仍然保留了企業(yè)每月100元的油補(bǔ)，最終方案14人贊成，2人總體贊成，9人反對(duì)，其中2名司機(jī)代表全部表示支持漲價(jià)。反對(duì)漲價(jià)的清華大學(xué)法學(xué)院副教授陳建民事后對(duì)媒體表示，一名人大代表在會(huì)上說(shuō)他聽(tīng)到的民意是90%反對(duì)漲價(jià)，但是這名代表自己支持漲價(jià)。
“企業(yè)就該通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰”，回頭看這場(chǎng)漲價(jià)的爭(zhēng)論，郭玉閃說(shuō)自己的觀點(diǎn)一直沒(méi)有變化，“企業(yè)控制不了成本就應(yīng)該出局，你做不好憑什么要消費(fèi)者埋單？”
2012：沒(méi)有到來(lái)的改變
2012年8月16日，《北京市“十二五”時(shí)期交通發(fā)展建設(shè)規(guī)劃》公布，意味著2015年以前，北京市不會(huì)投入任何新的運(yùn)力。
根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，北京市1995年的出租車(chē)數(shù)量為5.6萬(wàn)輛，到2003年年底已經(jīng)達(dá)到6.5萬(wàn)輛，“變成大企業(yè)格局之前，政策上雖然禁止，但因?yàn)楦鞣N關(guān)系還是有一些指標(biāo)流出。到2000年以后，幾家大企業(yè)形成，政府很難說(shuō)只給一兩家私下發(fā)牌照，如果都發(fā)數(shù)量太多又可能對(duì)管制政策形成沖擊，所以大公司化以后數(shù)量幾乎就沒(méi)變過(guò)。”郭玉閃對(duì)記者這樣解釋出租車(chē)數(shù)量的變化。
早在2007年，根據(jù)國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的指示，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組就曾對(duì)我國(guó)出租車(chē)行業(yè)發(fā)展做了考察和調(diào)研。王克勤、余暉也是當(dāng)時(shí)的課題組成員。課題組的研究報(bào)告指出：“一些地區(qū)因?yàn)槎嗄隂](méi)有新投放運(yùn)力，已經(jīng)造成運(yùn)力明顯不足，并導(dǎo)致一系列相關(guān)問(wèn)題。”
北京市交通委則對(duì)媒體表示，6.66萬(wàn)輛是上世紀(jì)90年代的規(guī)模，10多年來(lái)總量沒(méi)增加，需求的確存在缺口。但一座城市的出租車(chē)保有量不能因?yàn)槌丝托枨笤黾佣鵁o(wú)限制增多。北京每輛出租車(chē)每天大約運(yùn)行400公里，但空駛率達(dá)到30%至40%，無(wú)限制地增加出租車(chē)數(shù)量，不僅會(huì)加劇城市擁堵，且不環(huán)保。
有關(guān)部門(mén)同時(shí)表示，將通過(guò)在五環(huán)路內(nèi)增加出租車(chē)停靠點(diǎn)，大力發(fā)展電話(huà)預(yù)約叫車(chē)業(yè)務(wù)來(lái)解決“打車(chē)難”。
“現(xiàn)在沒(méi)有什么改革的動(dòng)力，利益已經(jīng)固化，放開(kāi)牌照對(duì)企業(yè)的利益觸動(dòng)太大。”從2004年開(kāi)始跟王克勤一起研究出租車(chē)行業(yè)，郭玉閃跑過(guò)三十多個(gè)城市做出租車(chē)調(diào)研。而他創(chuàng)立的傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所一直保持對(duì)出租車(chē)行業(yè)的關(guān)注，每年都會(huì)出一個(gè)出租車(chē)行業(yè)報(bào)告。
郭玉閃偶爾也會(huì)感到厭倦，“每次都跟媒體說(shuō)一樣的東西，但是看不到什么改變。可是轉(zhuǎn)念一想，如果不說(shuō)了吧，這么個(gè)小行業(yè)，可能就真沒(méi)有人關(guān)注了。”
維權(quán)司機(jī)們也都覺(jué)得厭倦了，一切都好像在原地打轉(zhuǎn)。2004年，國(guó)務(wù)院曾經(jīng)發(fā)布81號(hào)文件禁止收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金，邵長(zhǎng)良在當(dāng)年找到交通委投訴出租車(chē)公司仍然在收風(fēng)險(xiǎn)抵押金。2008年，《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，王學(xué)永又找到運(yùn)管局申請(qǐng)取消風(fēng)險(xiǎn)抵押金，認(rèn)為這與《勞動(dòng)合同法》不符，市勞動(dòng)部門(mén)隨后宣布禁止收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金。
“但是你看，現(xiàn)在開(kāi)車(chē)還不是要收押金？”王學(xué)永攤開(kāi)手，一臉無(wú)奈。如今他的維權(quán)戰(zhàn)友們很多都離開(kāi)了這個(gè)行業(yè)——邵長(zhǎng)良說(shuō)自己搞起了農(nóng)業(yè)調(diào)研，董昕轉(zhuǎn)了一圈又干回了會(huì)計(jì)的老本行。
“我后來(lái)想，我維了這么多年權(quán)，我到底在維什么呢？”王學(xué)永摸了摸自己的腦袋，這個(gè)黑車(chē)司機(jī)好像是在向別人發(fā)問(wèn)，又好像是在喃喃自語(yǔ)。
