以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月15日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
2009年5月21日,深圳市第四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議一致通過(guò)了《深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）。鵬城新政一石激起千層浪，深圳的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題再一次成為了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。不少媒體報(bào)道，《決定》的出臺(tái)標(biāo)志著深圳 小產(chǎn)權(quán)房將拿到全國(guó)首個(gè)“準(zhǔn)生證”。這也讓全國(guó)各地苦等了十幾年、為數(shù)甚眾的小產(chǎn)權(quán)房看到了解決自己尷尬“身份”的曙光。
然而，就在各大媒體競(jìng)相報(bào)道深圳小產(chǎn)權(quán)房將拿到全國(guó)首個(gè)“準(zhǔn)生證”的時(shí)候，國(guó)土資源部相關(guān)人士和深圳市人大分別表示，深圳將為“小產(chǎn)權(quán)房”發(fā)“準(zhǔn)生證”是理解上的偏差，“深圳小產(chǎn)權(quán)房拿準(zhǔn)生證是誤讀”。這無(wú)疑是給剛看到幾絲曙光的小產(chǎn)權(quán)房的當(dāng)頭棒喝！盡管如此，不少專(zhuān)家學(xué)者仍指出，在我國(guó)城市化進(jìn)程中，小產(chǎn)權(quán)房是一道難解但又必須解決的難題，而且是越快解決越好！
誰(shuí)催生了中國(guó)小產(chǎn)權(quán)房
早在1999年5月，國(guó)務(wù)院辦公廳就發(fā)布規(guī)定，農(nóng)村住宅不得向城市居民出售，建設(shè)部也曾多次發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示，提醒城市居民不要購(gòu)買(mǎi)在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的房屋，否則將無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，權(quán)益難以得到保護(hù)，可實(shí)際情況卻是，小產(chǎn)權(quán)房依然熱銷(xiāo)至今。誰(shuí)在背后推動(dòng)著這塊市場(chǎng)不斷膨脹？
高房?jī)r(jià)是最大幕后推手
在我國(guó)邁上城市化的高速路之后，城市建設(shè)可以說(shuō)是日新月異，同時(shí)大量農(nóng)村人口開(kāi)始進(jìn)入城市。由于城市空間有限，隨著人口的日益增加，在一些大城市城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村居民開(kāi)始自建房出租或少量出售給進(jìn)入城市的務(wù)工人員，以此維持生計(jì)。這是我國(guó)小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的最初原因。
然而，隨著城市化進(jìn)程的加快，這種情況慢慢地發(fā)生了變化，尤其是在房?jī)r(jià)飆升的近5年里，小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)始在全國(guó)各地出現(xiàn)了快速上漲的勢(shì)頭。以北京為例，早在2002年的時(shí)侯，通州區(qū)的xx村就已經(jīng)開(kāi)始出售200平方米大小的村建別墅，售價(jià)僅為40萬(wàn)元一套。而這個(gè)價(jià)格，在城里至多能買(mǎi)50平米左右的房子。由于當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)的人比較少，而且不是作為第一居所使用，所以并沒(méi)有引起相關(guān)部門(mén)注意。然而，從2003年開(kāi)始，很多人購(gòu)買(mǎi)“小產(chǎn)權(quán)房”，作為第一居所使用，這一情勢(shì)迅速在全國(guó)大中城市蔓延。也正因?yàn)槿绱耍簧賹?zhuān)家學(xué)者指出，近幾年狂飆突進(jìn)的房?jī)r(jià)是小產(chǎn)權(quán)房在全國(guó)遍地開(kāi)花的最大推手。
二元結(jié)構(gòu)土地制度是根源
社科院的劉建民教授指出，二元結(jié)構(gòu)的土地制度，是“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題的根源。他說(shuō)，我國(guó)的《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律對(duì)土地資源的使用進(jìn)行了嚴(yán)格界定，對(duì)農(nóng)村集體土地進(jìn)行了強(qiáng)制性的保護(hù)。
城市國(guó)有土地只有經(jīng)過(guò)合法程序后方能建造商品房上市流轉(zhuǎn)，并由國(guó)家房管部門(mén)頒發(fā)房產(chǎn)證。而農(nóng)村集體土地只有經(jīng)國(guó)家征地，土地性質(zhì)變?yōu)閲?guó)有后才可以用于房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)，然后進(jìn)行上市流轉(zhuǎn)。這樣的國(guó)有土地和集體土地的二元式劃分，導(dǎo)致了土地一級(jí)市場(chǎng)國(guó)家壟斷，造成二者事實(shí)上的不平等。一方面，由于農(nóng)民在土地征收中獲得的補(bǔ)償與市場(chǎng)價(jià)值相差太大，于是就自主建房出售；另一方面，現(xiàn)在城市房?jī)r(jià)太高，城鎮(zhèn)的中下層老百姓收入不足以購(gòu)買(mǎi)房屋，只能另找門(mén)路。
土地財(cái)政作用不可忽視
中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文則認(rèn)為，土地財(cái)政也是導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房需求旺盛的重要原因。一些村鎮(zhèn)在大產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格飆升的背景下，也開(kāi)始迅速把土地變現(xiàn)，這也讓小產(chǎn)權(quán)房有了立足之地。他在批評(píng)制止小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)上司法無(wú)所作為時(shí)說(shuō)，如果小產(chǎn)權(quán)房的治理面對(duì)的是一個(gè)個(gè)普通百姓，那好解決；可面對(duì)的是基層政府，而且面又很廣，要讓司法大有作為，有些不現(xiàn)實(shí)。所以說(shuō)，治理小產(chǎn)權(quán)房，還得從根源上入手，是土地財(cái)政導(dǎo)致了小產(chǎn)權(quán)房的旺盛需求，也恰恰是土地財(cái)政，保證了小產(chǎn)權(quán)房的大量供給。
此外，一些專(zhuān)家也指出，在這些理由之外，靠近城市的村莊紛紛開(kāi)發(fā)小產(chǎn)權(quán)，還隱藏著另一個(gè)秘密，那就是城市的發(fā)展過(guò)程中，一定會(huì)占用農(nóng)田，如果村里不開(kāi)發(fā)小產(chǎn)權(quán)房，土地一旦被地方政府征用，那么土地的大部分利潤(rùn)將被地方政府拿走。城市的高房?jī)r(jià)造就了小產(chǎn)權(quán)房的巨大市場(chǎng)需求，而村級(jí)組織也有著強(qiáng)烈的賣(mài)地沖動(dòng)。在此情況下，一些不正規(guī)的開(kāi)發(fā)商開(kāi)始迅速介入，并在一棟棟小產(chǎn)權(quán)房的交易中賺到了自己的利潤(rùn)。
小產(chǎn)權(quán)房存在是否就合理合法
在深圳的《決定》出臺(tái)后，有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的歸宿、地位、身份等再一次成為社會(huì)各界熱辯的話(huà)題。一些人為小產(chǎn)權(quán)“轉(zhuǎn)正”舉臂高呼，還有一些人則是“冷眼”觀之。
小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量知多少
所謂小產(chǎn)權(quán)房，是與大產(chǎn)權(quán)房相對(duì)而言，國(guó)家不發(fā)產(chǎn)權(quán)證的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)證書(shū)的房屋，也就是說(shuō)在農(nóng)民的集體土地上，僅有鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府或村委會(huì)的蓋章以證明其權(quán)屬，并沒(méi)有國(guó)家房管部門(mén)的蓋章，這種房屋被視為鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)，即小產(chǎn)權(quán)房屋。目前小產(chǎn)權(quán)房有兩種，一種是在集體建設(shè)用地上建成的，即宅基地上建成的房子，只屬于該村的集體土地所有者，連外村農(nóng)民都不能購(gòu)買(mǎi)；另一種是在集體企業(yè)用地或者占用耕地違法建設(shè)的。
在我國(guó)，小產(chǎn)權(quán)房從一出生，就“名不正言不順”，但在大量而急迫的住房需求之下，雖然小產(chǎn)權(quán)房是沒(méi)有準(zhǔn)生證的“黑孩子”，卻無(wú)法阻止其如雨后春筍般地在全國(guó)各地，尤其是在大城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部涌出。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)住宅總量在186億平方米左右，其中高達(dá)66億平方米面積的住房屬于小產(chǎn)權(quán)房，占比超過(guò)三分之一。而在深圳，這種情況更為突出。2007年深圳市住宅調(diào)查顯示，深圳有“城中村”農(nóng)民房或其他私人自建房超過(guò)35萬(wàn)棟，總建筑面積約1.2億平方米，占全市住房總量的49%。北京的小產(chǎn)權(quán)房的數(shù)量占市場(chǎng)總量的20%左右，上海的小產(chǎn)權(quán)房數(shù)量占市場(chǎng)總量的22%左右，西安小產(chǎn)權(quán)房已占市場(chǎng)總量的25%—30%，鄭州、廣州等城市的小產(chǎn)權(quán)房屋數(shù)量也都在20%以上。
小產(chǎn)權(quán)房面臨多道禁令
其實(shí)，早在1995年5月國(guó)家就明確表示，小產(chǎn)權(quán)房不符合中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，不受法律保護(hù)，政府嚴(yán)禁小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)一步發(fā)展。此后國(guó)家又陸續(xù)發(fā)布了多道小產(chǎn)權(quán)房禁令：
《土地管理法》第六十三條明確規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。
《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條和第四十四條規(guī)定，小產(chǎn)權(quán)房的銷(xiāo)售沒(méi)有法律依據(jù)。
《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》規(guī)定，農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民宅基地土地建設(shè)住宅，有關(guān)部門(mén)不得向違法建造和購(gòu)買(mǎi)的住宅發(fā)放土地使用權(quán)證和房產(chǎn)證。
國(guó)土資源部也多次重申，我國(guó)城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或所謂的“小產(chǎn)權(quán)房”。
小產(chǎn)權(quán)房存在具有一定合理性
一些專(zhuān)家學(xué)者指出，小產(chǎn)房存在固然不合法，但其既然存在，而且數(shù)量如此龐大，這就說(shuō)明其在某些方面具有一定的合理性。因?yàn)樗某霈F(xiàn)的確解決了一部分被“城市化”了的人的住房問(wèn)題，同時(shí)也解決了一部分城郊結(jié)合部人群的生存與生活問(wèn)題。
中國(guó)人民大學(xué)蔣健教授則認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)房者可能是以“法不責(zé)眾”的僥幸心理在與政策預(yù)期進(jìn)行博弈，但是揭示出的是購(gòu)房者對(duì)房?jī)r(jià)高高在上的無(wú)奈。安居才能樂(lè)業(yè)，為了安居不得不割舍消費(fèi)權(quán)益。就像一部分購(gòu)房（小產(chǎn)權(quán)）者所聲稱(chēng)，如果有能力承受高房?jī)r(jià)，誰(shuí)愿意“鋌而走險(xiǎn)”？而且還要克服位置偏遠(yuǎn)、配套設(shè)施欠缺帶來(lái)的諸多不便。
小產(chǎn)權(quán)房用一種特殊的模式滿(mǎn)足了許多人“居者有其屋”的夢(mèng)想，也正因?yàn)槿绱耍性u(píng)論認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房是房地產(chǎn)供求關(guān)系嚴(yán)重失衡情況下自生出來(lái)的一種準(zhǔn)商品房，是城鎮(zhèn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的有益補(bǔ)充。
小產(chǎn)權(quán)房背后是否有大問(wèn)題
表面看來(lái)，小產(chǎn)權(quán)房最直接受益者是廣大迫切需要購(gòu)房的人，因?yàn)樵诤芏啻蟪鞘校绫本⑸虾！V州、深圳等，一套小產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格僅是市區(qū)房屋價(jià)格的三分之一，而這正是一般工薪階層所能承受的價(jià)格。也正如前文所說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房在城市化進(jìn)程中的確解決了一部分人的住房問(wèn)題，這也是當(dāng)前小產(chǎn)權(quán)房在不少城市熱銷(xiāo)最重要的原因。然而，在小產(chǎn)權(quán)房熱銷(xiāo)的背后其實(shí)隱藏著不少問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)。
小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)威脅到糧食安全
日前，國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史公布了這樣一個(gè)數(shù)字，截止到2006年，我國(guó)的耕地面積為18億2700萬(wàn)畝，人均只有1.39畝，其中北京、天津、上海、浙江、福建、廣東六省市人均擁有的耕地比聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織確定的0.8畝的警戒線(xiàn)還要低。
徐紹史表示，一旦18億畝耕地的底線(xiàn)被突破，國(guó)內(nèi)糧食不能自給自足，那么只能被動(dòng)接受?chē)?guó)際較高的糧價(jià)，如此一來(lái)，不僅國(guó)內(nèi)的物價(jià)水平還將上漲，同時(shí)，中國(guó)也將在糧食問(wèn)題上面臨著受制于人的風(fēng)險(xiǎn)。徐紹史部長(zhǎng)表示，如果任由大量的小產(chǎn)權(quán)房占用農(nóng)業(yè)用地，導(dǎo)致糧食安全受到威脅的話(huà)，那么，每個(gè)人都將成為受害者。“我們不能吃了祖宗的飯斷了子孫的路，把地都給占了，都給用了。”
2007年9月中旬到年底，國(guó)土資源部專(zhuān)門(mén)部署了全國(guó)土地執(zhí)法的百日行動(dòng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幾百萬(wàn)畝被侵占的土地中，大量農(nóng)業(yè)用地被用來(lái)開(kāi)發(fā)成了小產(chǎn)權(quán)房。由此可見(jiàn)，如果繼續(xù)縱容小產(chǎn)權(quán)房在全國(guó)自由發(fā)展，遲早會(huì)影響到國(guó)計(jì)民生。
購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房的五大風(fēng)險(xiǎn)
中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授鄭愛(ài)國(guó)建議，盡管小產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格低廉，但消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)前還是應(yīng)該三思而后行，仔細(xì)掂量其背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。
沒(méi)有房產(chǎn)證 根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)，只有在國(guó)有土地上建造的房屋，并按規(guī)定繳納了相關(guān)費(fèi)稅后，房管部門(mén)才會(huì)對(duì)其發(fā)放房產(chǎn)證，也只有這類(lèi)房屋才會(huì)受到國(guó)家法律法規(guī)的保護(hù)。而小產(chǎn)權(quán)房是建立在集體土地上的，不允許對(duì)外銷(xiāo)售，沒(méi)有法律保證。也就是說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)這樣的房子拿不到國(guó)家發(fā)給的產(chǎn)權(quán)證。
而即使像深圳那樣特殊的情況，相關(guān)人士也表示，即使它拿到產(chǎn)權(quán)證，也不可能上市流通，而且肯定還會(huì)繳納大量的罰款。更何況，深圳只是特例，不可能在全國(guó)推廣。
拆遷難補(bǔ)償 除了不能辦理房產(chǎn)證外，那些修建在集體土地上的小產(chǎn)權(quán)房實(shí)際上屬于在政府規(guī)定范圍以外的違章建筑，如果國(guó)家一旦規(guī)劃或征用其所在區(qū)域，這些房屋還很有可能被拆除，而且業(yè)主也不會(huì)得到拆遷安置補(bǔ)償。
質(zhì)量難保證 總體上來(lái)說(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房的質(zhì)量與市場(chǎng)上流通的商品房的質(zhì)量有較大差距。因?yàn)橛邢喈?dāng)部分的小產(chǎn)權(quán)房是農(nóng)民自己一手規(guī)劃、設(shè)計(jì)、修建的，其建筑水平與商品房專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)水平有相當(dāng)差距。其次，有些房屋雖然確實(shí)是開(kāi)發(fā)商蓋的，但由于其在修筑時(shí)沒(méi)有人監(jiān)督、監(jiān)理，再加之一些開(kāi)發(fā)商偷工減料，從而使得不少小產(chǎn)權(quán)房屋存在不少安全隱患。
遺贈(zèng)也麻煩 我國(guó)相關(guān)法律明確規(guī)定，遺贈(zèng)人只能向被遺贈(zèng)人贈(zèng)送其合法的財(cái)產(chǎn)，不能證明其合法來(lái)源的財(cái)產(chǎn)則不能贈(zèng)送。可見(jiàn)，由于小產(chǎn)權(quán)缺乏產(chǎn)權(quán)，不受法律保護(hù)，所以在遺產(chǎn)繼承時(shí)肯定會(huì)會(huì)遇到許多麻煩。
配套不完善 小產(chǎn)權(quán)一般都位于大城市的郊區(qū)或是城鄉(xiāng)結(jié)合部，相比于市內(nèi)的商品房，它的配套設(shè)施要遜色不少。不少的小產(chǎn)權(quán)房就僅僅是一些毛坯房，暖氣、天然氣、停車(chē)位等配套設(shè)施都是空白，一旦出現(xiàn)糾紛可能連水電都沒(méi)有。
破解小產(chǎn)權(quán)房，考驗(yàn)政府大智慧
國(guó)土資源部相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，如果現(xiàn)在不及時(shí)處理好全國(guó)各地不斷涌現(xiàn)的小產(chǎn)權(quán)房，必將影響我國(guó)城市化進(jìn)程。因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房已是一種客觀存在，回避只會(huì)產(chǎn)生更多問(wèn)題。中央農(nóng)村辦公室主任陳錫文更是一針見(jiàn)血的指出，小產(chǎn)權(quán)房是我國(guó)城市化進(jìn)程中一道難解而又必須解決的難題，現(xiàn)在到了必須解決的時(shí)候，如果一拖再拖，必然會(huì)出現(xiàn)尾大不掉的難堪局面。然而，由于不少小產(chǎn)權(quán)房有其特定的歷史原因，再加之?dāng)?shù)量眾多，要解好這道難題，需要政府動(dòng)用大智慧。
絕不能搞“一刀切”
小產(chǎn)權(quán)房是在我國(guó)城市化迅速發(fā)展，而集體土地法規(guī)體系又不健全的大背景下產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的，其違法情節(jié)也千差萬(wàn)別，正因?yàn)槿绱耍珖?guó)政協(xié)委員郭松海說(shuō)，必須依法依理依情地處置好‘小產(chǎn)權(quán)房’問(wèn)題，任何一刀切的解決辦法，是不負(fù)責(zé)任的，也是不現(xiàn)實(shí)的，甚至是極其危險(xiǎn)的。
北京理工大學(xué)的胡星斗教授認(rèn)為，對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房既不可搞“一刀切”，也不可一概否定，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)其健康發(fā)展，適時(shí)予以合法化。對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)劃、審批的小產(chǎn)權(quán)房，大部分應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦手續(xù)，極少數(shù)予以拆除；有的開(kāi)發(fā)商應(yīng)補(bǔ)繳一定的集體土地出讓金，住戶(hù)則補(bǔ)繳一定的費(fèi)用；出讓金的大部分歸村集體所有，由村民民主支配；政府按比例獲得出讓金中的小部分作為規(guī)劃管理費(fèi)用，給住戶(hù)頒發(fā)房產(chǎn)證。以后要通過(guò)立法，在保護(hù)好耕地、環(huán)境的前提下，允許在集體土地上進(jìn)行商品房建設(shè)，鼓勵(lì)城市居民到農(nóng)村購(gòu)房，以此來(lái)打破由二元戶(hù)籍制度、土地制度固化下來(lái)的城鄉(xiāng)隔離、分治的壁壘。
讓違規(guī)的地方政府付出代價(jià)
郭松海建議，首先應(yīng)嚴(yán)肅查處占用耕地建起的違法住宅開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。對(duì)開(kāi)發(fā)商占用耕地參與“小產(chǎn)權(quán)房”開(kāi)發(fā)獲利的，政府要沒(méi)收、罰款。“小產(chǎn)權(quán)房違規(guī)開(kāi)發(fā)，往往與街道辦事處、村委會(huì)權(quán)力人有著某些利害關(guān)系，也與主管部門(mén)執(zhí)法不力相關(guān)，或涉及腐敗問(wèn)題。因此，應(yīng)實(shí)行問(wèn)責(zé)制，追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的法律責(zé)任與違紀(jì)責(zé)任，給予處罰。”此外，對(duì)違規(guī)購(gòu)買(mǎi)村民住宅的客戶(hù)應(yīng)追繳非法收益，并作出經(jīng)濟(jì)處罰。對(duì)占用耕地在建的“小產(chǎn)權(quán)房”該拆的拆，該停的停。
一些專(zhuān)家則認(rèn)為，一些地方政府只顧收取高額的土地出讓金，卻很少考慮中低收入市民的承受能力，忽視了國(guó)土應(yīng)該為民生服務(wù)的公益屬性；而開(kāi)發(fā)商拿到土地后一味的提高房?jī)r(jià)，從而把中低收入市民逼上了買(mǎi)違規(guī)小產(chǎn)權(quán)房的道路上去。因此，要從根本上治理小產(chǎn)權(quán)房，更重要的是要解決城鎮(zhèn)居民的住房保障，讓每一個(gè)市民都能住得起房。
土地價(jià)差切分應(yīng)盡量公平合理
小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)和勃興，絕非短期、局部因素作用的結(jié)果，正所謂冰凍三尺，非一日之寒。社科院專(zhuān)家劉新民認(rèn)為，從供應(yīng)的角度來(lái)看，它是村鎮(zhèn)不滿(mǎn)于征地收益過(guò)低的產(chǎn)物；從需求的角度來(lái)看，它是市民無(wú)力應(yīng)對(duì)房?jī)r(jià)過(guò)高的產(chǎn)物。而這中間巨大的土地價(jià)差究竟應(yīng)該如何切分，問(wèn)題的答案顯然須在重新審視農(nóng)民地權(quán)、政府職權(quán)的基礎(chǔ)上，才有可能逐步做到公平合理。
前不久，國(guó)家土地副總督察甘藏春就目前普遍關(guān)注的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題作出了回應(yīng)。他表示，對(duì)于農(nóng)村集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)問(wèn)題，現(xiàn)在正在不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)再提交國(guó)家立法機(jī)構(gòu)，應(yīng)通過(guò)立法來(lái)解決。有了較為完善的法律法規(guī)，才能為解決各類(lèi)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題提供各種法律依據(jù)。一切歷史遺留問(wèn)題才會(huì)迎刃而解，我們的城市化也才能順利前行。
