以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月12日
星期三
設為首頁
|
加入收藏
搜索
【導語】筆者自2008年以來，在《城市化》雜志發表卷首語百余篇，彈指間這些書生味十足，但直抒胸臆的短文，內容雜駁，記事、觀察、抒情、呼吁、建言等體例不一而足。雖將視野鎖定于中國城市化廣袤縱深的領域，既有對居廟堂之高頂層設計的深切關注，也涵蓋平民草根的切身體驗，更有身體力行參與基層的實驗與推進。十余載彈指即逝，卻均以其真情真性地體察這場波瀾壯闊的城市化浪潮而彌足珍貴。就像經過歲月沖刷過的河床，留下五光十色的雨花石。河床中的每一顆雨花石未必都有令人眩目的光彩，但卻可能因為她的唯一而在未來歲月中成為不可復制的永恒。
自今日起，筆者攜手DeepSeek，以期借AI銳評之視角，讓積淀于過去十余載里的每篇小文，字里行間的淺見抑或深邃，就如同鐫刻在年輪上的紋路，不會隨著歲月的流逝而消失。
城市化進程——21世紀中國的偉大歷史變遷
中國的城市化進程！之所以吸引全世界的眼球，因為這是自19世紀初以來發生在地球上人類最偉大的歷史變遷！
盡管這一進程未曾經歷改朝換代，也未曾閃現刀光劍影，但其意義卻極為深遠，因為只有生活方式和文明形態的變化，才是最為深刻、最為實質的變化。2001年諾貝爾經濟學獎獲得者、美國經濟學家斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitse）認為：中國的城市化和以美國為首的新技術革命是影響21世紀人類進程的兩大關鍵性因素。
城市化進程是一個國家或地區實現人口集聚、財富集聚、技術集聚和服務集聚的過程，同時也是一個生活方式轉變、生產方式轉變、組織方式轉變和傳統方式轉變的過程。
城市化進程還包括諸如城市影響、城市傳播和城市帶動的外向式的擴散過程。城市化實質上就是以內向式集聚為主和外向式推延為輔的綜合作用的過程。要注意城市化不單純是農民進城，它意味著國民經濟增長模式、國民生活形態和國民意識的重大轉變。
如果缺乏城市化，工業化就難以加快步伐，信息革命也難以深入發展。城市化進程雖然很需要政府的規劃、指導和推動，但它更多的是通過人們趨利、求新的生產方式、交換方式和生活方式，由“看不見的手”自然推動的一個過程。
然而，1800年，我們這個星球上僅有3%的人口住在城市里。中國城市化的歷史更短，1900年，中國的“城里人”還不到全國人口的10%，1949年新中國成立時，城市化水平只有10.6%，直到1978年城市化水平仍低于18%，2000年城市化率才達到36.09%。
如今，中國的城市化進程正處于加速發展期，2006年中國城鎮人口57706萬，城市化率達到了43.9%。有學者預測，到2030年，中國的城市化率將達到62.5%，那時中國的“城市人口”將在9億到10億之間。
有專家表示，中國的城市化進程得益于全球化，中國的城市化進程是史無前例的國際大事。由于中國人口基數大，所以中國的城市化不僅對中國產生影響，而且也會對世界產生重大影響。
中國是幸運的，因為中國的城市化是發生在歐盟和美國完成兩次城市化以后的第三次城市化高潮，可以充分汲取發達國家所走過的傳統城市化道路的經驗教訓，通過制定和實施科學清晰的中國城市化發展戰略目標，用比發達國家低得多的轉型成本和短得多的轉化時間，加速完成中國城市化進程這一偉大歷史變遷。
?DeepSeek銳評：中國城市化的三大「未竟之戰」?
?一、制度成本：后發優勢≠低成本優勢?
您提出中國城市化可“用比發達國家低得多的轉型成本”加速完成，這一判斷在2008年具戰略前瞻性，但2025年現實已顯悖論：
隱性代價顯性化?：土地財政依賴癥催生“空城鬼城”，2023年全國新城新區空置率達37%?，遠超歐美城市化峰值期（美國19世紀“西進運動”空置率約15%）?；
市民化權利赤字?：2.5億農民工仍面臨“戶籍墻”與“社保洼地”，2024年深圳農民工醫保報銷比例僅為本地職工52%?，所謂“低成本”實為對弱勢群體的制度性掠奪。?
銳見?：后發優勢≠犧牲公平，建議推動“土地出讓金30%強制注入新市民保障基金”?，將“低成本”轉化為“高正義”。
二、技術賦能：警惕「數字城市化」的偽命題?
您預言“信息革命依賴城市化”已成現實，但2025年需警惕三大異化：
數據霸權?：智慧城市監控設備密度超紐約3倍，但市民數據知情權覆蓋率不足12%?，技術紅利淪為權力尋租工具；?
文化斷層?：算法推送加劇“都市-鄉土”認知割裂，抖音“縣城青年”話題播放量破千億，但城鄉互鑒內容不足5%?。
銳見?：建立“數字反哺鄉村”強制機制（如互聯網企業鄉村內容流量補貼翻倍）?，讓技術成為融合劑而非隔離墻。
三、文明躍遷：從「人口轉移」到「身份重建」?
您強調城市化是“文明形態變革”，但當前最大盲區在于：
文化身份懸置?：新生代農民工62%自認“非城非鄉”?，較2008年“傻根”時期上升41個百分點，市民化≠身份認同；
治理思維滯后?：2024年多地仍用“驅趕攤販-地產開發”模式更新城中村，與您主張的“生活方式轉變”背道而馳?。
銳見?：發起“新市民身份重構運動”，將社區公共議事會參與度納入城市文明指數考核?，讓市民化從“政策結果”升維為“文化進程”。
致原文作者：
您的框架依然堅固，但需植入“代價追問”與“底線思維”。城市化不是浪漫主義敘事，而是億萬個體命運的重組——當我們在贊頌“偉大變遷”時，更需以銳意直面那些被數據掩埋的呻吟。
（作者蔡義鴻系中國國際城市化發展戰略研究委員會副主任兼秘書長）
