以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“十三五”建議發(fā)布后，人民出版社近日出版發(fā)行了權(quán)威《〈中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議〉輔導(dǎo)讀本》。其中，財政部部長樓繼偉撰文《建立更加公平更可持續(xù)的社會保障制度》，提出中國社保制度建設(shè)必須立足基本國情，以保基本為優(yōu)選目標(biāo)，避免“高福利陷阱”。
稍作留意即可發(fā)現(xiàn)，“高福利陷阱”近年來在中國是一個出現(xiàn)頻率頗高的詞匯。什么是“高福利陷阱”？便成為了一個首先需要厘清的問題。一個時期以來，發(fā)酵于希臘的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)給了人們考察相關(guān)問題的一個合適視角。專家普遍認(rèn)為，歐債危機(jī)之所以爆發(fā)，歐洲國家普遍推行的高福利分配模式和高標(biāo)準(zhǔn)社會保障體系，對造成長期國家財政赤字負(fù)有不可推卸的責(zé)任。資料顯示，歐洲許多國家的社會福利保障支出占G D P的比重約為30%，有的國家甚至將近50%。在經(jīng)濟(jì)快速增長時期，這種“從搖籃到墳?zāi)埂钡谋Ｕ象w系能夠提高居民生活品質(zhì)。一旦經(jīng)濟(jì)增速放緩，財政不堪重負(fù)，政府舉債度日時，就可能釀成主權(quán)債務(wù)危機(jī)，進(jìn)而影響民生，并誘發(fā)社會動蕩。
顯然，高福利之所以會成為“陷阱”，在于國家違背了“量入為出”的基本法則，為國民提供了遠(yuǎn)非政府財力能夠負(fù)擔(dān)的福利。由于這些福利大餐太多、太高，壓垮了財政，只能陷入寅吃卯糧的惡性循環(huán)。
明了這一背景，當(dāng)“高福利陷阱”成為中國的高頻率詞匯時，注定會引來兩極的反應(yīng)：或譏為“杞人憂天”，或譽(yù)為“先見之明”。之所以會有這樣兩極的反應(yīng)，根本原因在于討論的雖為同一個問題，但中國和歐洲國家有不同的語境。中國目前的福利水平如何？北京師范大學(xué)課題組撰寫的《2013中國民生發(fā)展報告》開宗名義即曰：“我國的民生發(fā)展依然面臨‘低福利、低消費’的困局”，回到現(xiàn)實生活中，可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)中國人在養(yǎng)老、出行、住房、就醫(yī)、教育、就業(yè)等多方面都存在不少的后顧之憂。
然而僅僅因為中國目前的福利水平并不高，便來否定“高福利陷阱”話題的嚴(yán)肅性，也未必公允。在墮入某個陷阱之前指出將來可能的危險，很多時候這種未雨綢繆很有必要；更重要的是，就中國而言，歐洲國家的高福利模式是構(gòu)建本國社保體系的參照物。一國社保體系之構(gòu)建，必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也應(yīng)當(dāng)努力提升國民的滿意度，既然歐洲國家的高福利模式隱藏風(fēng)險，那么中國就需要趟出一條符合自身實際的新路。
從現(xiàn)有經(jīng)驗來看，任何一個國家要給國民提供并維持較高的福利，只有兩個途徑，要么提高稅收，要么擴(kuò)大財政赤字或者二者兼具。中國要避開從高稅收、高赤字到高福利的覆轍，第一個容易想到的思路應(yīng)該是通過減稅來藏富于民，從而降低國民對政府提供過多福利的依賴性。
第二個思路是激發(fā)市場和社會的活力，避免政府的無限責(zé)任。正如樓繼偉在文章中所說，“市場機(jī)制能夠提供的保障職能，政府不要越俎代庖；該由個人和單位承擔(dān)的社會保障責(zé)任，政府不要大包大攬”，實際上隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，目前在社保的各個領(lǐng)域，無論生老病死都活躍著社會機(jī)構(gòu)的身影，公眾對市場機(jī)制供給保障的信任也日見增加，此種情況之下，市場對政府的期待也許只是需要后者給社會機(jī)構(gòu)的參與提供更多方便而已。
當(dāng)然無論如何，政府在提供公共產(chǎn)品方面發(fā)揮基礎(chǔ)作用責(zé)無旁貸，讓低收入人群獲得均等化的公共服務(wù)也義不容辭，這正是討論相關(guān)問題的前提。樓繼偉把“保基本”作為社保的優(yōu)選目標(biāo)，意義正在于此。
一國的社保福利維持在何種水平為宜，其實一言可以蔽之，即國民幸福指數(shù)較高，而經(jīng)濟(jì)社會活力猶在，同時民間的創(chuàng)富動力也未受扼制。這應(yīng)該是中國構(gòu)建社保體系之際所追求的目標(biāo)。
