時間：2014-08-09 22:15:38
來源：光明網(wǎng) 作者：光明網(wǎng)評論員
光明網(wǎng)評論員：近日，整治報刊亭引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注。據(jù)了解，北京目前已有72座報刊亭被強制拆除。中午口頭通知，深夜就來人拆除，沒有給亭主出示任何文件依據(jù)，也沒有說明緣由。如今，實施強拆的負責(zé)單位尚未找到，損失由亭主自行承擔(dān)。一夜之間，報刊亭主變成了無業(yè)人員。北京市報刊零售公司相關(guān)負責(zé)人表示，現(xiàn)在最主要的是找到責(zé)任單位，“誰拆的，就應(yīng)該由誰陪，承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟損失?！保?月9日《北京青年報》）
如果說下水道是城市的良心，那么，報刊亭不啻于一座城市的文化“唱詩班”。
報刊亭有無存在的必要？這個問題恐怕不能看執(zhí)法者的偏好。數(shù)月前，中國新聞出版研究院發(fā)布了第十一次全國國民閱讀調(diào)查結(jié)果：2013年，中國成年國民的紙質(zhì)圖書閱讀率連續(xù)7年增長，盡管數(shù)字化閱讀占比則呈現(xiàn)快速上升的趨勢，但報紙閱讀率依然居首。數(shù)據(jù)顯示，2013年報紙閱讀率為52.7%，期刊閱讀率為38.3%。即便在很注意市容市貌的發(fā)達國家大城市，譬如紐約、巴黎等，報刊亭也是街邊隨處可尋的風(fēng)景。
北京這72座報刊亭，曾經(jīng)也是大力推崇的文化印跡。據(jù)北京市報刊零售公司負責(zé)人介紹，報刊亭工程曾3次列入政府為市民辦的60件實事。1999年，北京市政管委會《關(guān)于北京市書報亭建設(shè)有關(guān)問題協(xié)調(diào)的會議紀要》指出：“根據(jù)市領(lǐng)導(dǎo)的部署和要求，本市今年將建設(shè)800個新式書報亭，由市政管委組織協(xié)調(diào)落實”，這份會議紀要同時指出：“書報亭要設(shè)置在重要、繁華的街道和地區(qū)的較顯著位置，以展示首都形象，切實發(fā)揮輿論宣傳陣地的作用?！笔當?shù)年來，這些星星點點的報刊亭，沒有惹是生非、沒有違法亂紀，反倒是包括“微笑天使”報刊亭業(yè)主們，為便捷市民生活、繁榮首都文化，孜孜然風(fēng)雨兼程。
究竟是什么原因，使得好好的報刊亭，成了城市管理的肉中刺眼中釘？你說影響市容，其實完全可以升級改造；你說退路還民，其實又不是不能搬遷……至于所謂不影響報刊閱讀的昏話，顯然“不知有漢無論魏晉”。譬如據(jù)統(tǒng)計，河南鄭州市報攤撤亭進店后，報刊銷量下降了80%。
退一萬步說，這72座報刊亭即便真是非要挪窩，程序正義恐怕不能規(guī)避不談。首先，法理而言，報刊亭的所有權(quán)屬于北京市郵政管理系統(tǒng)，是國有資產(chǎn)。當年，每個報刊亭的建設(shè)成本幾萬元。目前被強拆了72座報刊亭，國有資產(chǎn)的損失數(shù)百萬。其次，報刊亭是合法存在，相關(guān)部門僅僅口頭告知，沒有向當事人出示拆除決定、沒有書面通知，沒有告知救濟渠道，這樣的執(zhí)法程序合法嗎？再說，報刊亭的命運，事關(guān)民生，起碼事先要聽聽市民的想法，聽聽業(yè)主的心聲——如今說拆就拆，且還是“半夜雞叫”式行動，所依何法？
偌大的北京，找個強拆報刊亭的肇事者，未必是什么難事。只是，這些莫名其妙“被消失”的報刊亭，就必須接受“被消失”的命運？好在中共中央政治局會議決定，今年10月在北京召開十八屆四中全會，會議議程就是研究全面推進依法治國重大問題。相信法律，自然能還強拆報刊亭事件以公平正義。而值得警惕的是，據(jù)中國郵政集團公司發(fā)布的數(shù)據(jù)，2008年到2012年，全國郵政報刊亭被拆了1萬多個。這些死在行政之手的報刊亭，不談享受財政支持，就讓它們在市場中摸爬滾打，少些催命政策痛下殺手，是個多難的事情??？
