時間：2014-07-29 21:58:07
來源：北京晚報 作者：蘇文洋
北京公交、地鐵調(diào)價是大勢所趨。現(xiàn)行價格難以為繼，也是盡人皆知。此前，我曾寫過一篇短文，談了一點個人看法。我在文中建議北京公交、地鐵調(diào)價要參照上海、香港和臺灣的一些做法，不必向日本或歐美國家取經(jīng)。一家人互相學習的好處，自然是容易有說服力。向外國人學習，問題多多，牽扯到意識形態(tài)、東方西方等，把簡單問題復雜化，經(jīng)濟問題政治化。
我在前文中，談到調(diào)價聽證問題。聽證這東西，似乎也是舶來品，很難說是中國原創(chuàng)。凡是舶來品，都存在兩個問題，一是“走樣”，沒有搞清楚人家為什么搞，具體怎么搞；二是“走形式”，換湯不換藥，新瓶裝舊酒。這些年，各類調(diào)價聽證會見識了不少，但幾乎沒有幾個聽證會是把證據(jù)擺在桌面上，大家圍繞證據(jù)展開辯論。沒有證據(jù)的聽證會，如同葫蘆僧斷糊涂案，一頭霧水，霧水一頭。聽證會其實和法院打官司一樣，打官司是打證據(jù)，聽證會也是一種打證據(jù)。你說必須漲價，把證據(jù)拿出來給公眾看。具體的證據(jù)，當然是漲價方的賬本。如何虧損，怎么虧損，公眾一目了然，聽明白了證據(jù)，就會對漲價認可。凡是不拿出證據(jù)，不公開賬本就要漲價的聽證會，不是耍流氓，就是作秀即“走形式”。
有位朋友提出北京地鐵調(diào)價，也可以與上海、香港、臺灣有所不同，另搞一套。比如分為月票、單程票兩種，假設(shè)月票200元一張，單程票3元一張，既照顧到常住人口的乘車需求，也給偶爾坐地鐵的乘客提供便利。比較而言，比分段計價簡單一些。我聽著有點道理，這里轉(zhuǎn)告有關(guān)部門參考。
公眾除了關(guān)注公交、地鐵如何調(diào)價外，還有一個問題特別關(guān)注，需要告知公交、地鐵部門。調(diào)價后，如何改進服務(wù)質(zhì)量，包括軟件、硬件。現(xiàn)在的地鐵，有些地方管理不到位，服務(wù)設(shè)施不到位。票價提高，收入增加，服務(wù)質(zhì)量也要跟上。過去乘客對公交、地鐵服務(wù)質(zhì)量睜一只眼閉一只眼，不苛求，不追究，因為心里明白這是低票價種的因，必然結(jié)出低服務(wù)的果。漲價后，相信公眾就要“另眼相看”，不再對差管理、低服務(wù)像從前那么“客氣”了。無論怎么說，收費增加，服務(wù)質(zhì)量沒有相應提高，這是無法向公眾交代的事情。
昨天，看到上海澎湃新聞有一篇社論《論北京地鐵漲價》。社論說，地鐵漲價、分流是幌子，財政補貼無法持續(xù)才是真相。我看這個真相是禿子頭上的虱子——明擺著的事情，已經(jīng)由準備漲價的事實所證明，眼睛不瞎的人都能夠看得一清二楚。社論提出三問：制定2元票價的時候，是否考慮過財政補貼的可持續(xù)性？漲價的時候，是否經(jīng)過充分聽取民意？財政投入方向如此劇烈變化，又何嘗經(jīng)過民意代表機關(guān)辯論審查？第一問涉及當時定價的背景，社論作者不了解情況，不知者不怪，有此一問可以理解。第二問其實多余，乘車人的民意永遠是不漲價，一如開車人的民意永遠是油價下調(diào)才好。第三問透出作者仿佛是“來自星星的你”，儂到當?shù)厝舜蟀紫喟紫?，有多少事情是?jīng)過民意代表機關(guān)辯論審查？
