時間：2014-07-10 14:09:30
來源：中國經濟網 作者：王振峰
近日，北大學者薛兆豐在談到城市的擁堵問題時建議，道路其實是私用品，城市須征收擁堵費。
收取交通擁堵費，近年來一直是輿論關注的重點，引發喧嘩一片。我們知道，2011年9月，北京市發布的“十二五”時期《綠色北京發展建設規劃》中，就提出將研究制定在重點路段或區域的交通擁堵收費方案。之前也有媒體披露，北京最快2015年征收“擁堵費”。事實上，不只北京，全國其他交通壓力和機動車污染較大的城市，都有收取“擁堵費”的“念頭”，但多數還只是暫時“堵”在心頭而沒有正式“吐”出來。畢竟，各地方政府不只要解決“擁堵費”能不能收的問題，還有該不該收、如何收、收誰的等問題。特別是，收取“擁堵費”的效果是不是真如一些人預想得那么好？其引發的連帶反應會不會導致“錯上加錯”？這些問題比所謂“道路是政府提供的私用品，應該收費”的論調，要來得復雜且讓人“舉棋不定”。
有錢人在路上，沒錢人原地轉圈圈！
按照北大學者的邏輯，不光城市道路，所有的公共資源都是政府提供的私用品。因此，我們是不是該這么理解，擁堵其實是一種對公共資源有過度需求的表象特征，收費是政府提供私用品的代價。你若要占有“私用品”，那就“拿錢來”！假如這種理由可以成立，那就有一個問題出現了：在 “私用品”資產價值使用效率的大旗下，所有的公共資源是不是都可以“以錢競取”、“以錢換權”？那么，“讓百姓分享改革紅利，讓每個人都有尊嚴”這句話又如何落到實處？
越是擁擠的地方越要收擁堵費，拋出這種建議不是說一點道理都沒有，但我們有必要追問一下城市的管理者：你有沒有把公共服務水準提到位？
交通一堵，價格調漲就成為第一號解決方案，有些人甚至準備了許多某某國家某某城市的出行費用比北京還高的數據來應付公眾。但城市管理者往往忘記了，站在使用者（公眾）的立場上，他們僅僅是擔憂漲價嗎？在價格上漲的同時，與那些“某某”地方一樣、與高價格相稱的服務品質能保證嗎？同理，收了“擁堵費”，道路就一定能順暢嗎？收了擇校費、擇醫費等變相的“擁堵費”，我們的教育、醫療等公共服務水準就一定能有提升嗎？社會經濟在不斷發展，諸如道路交通等公共服務領域肯定將“日新月異”，其隱含的問題也必將“層出不窮”。對政府公共服務水平的要求，也將“沒有最好但求更好”，這是一個城市文明指標的最佳體現。
要改善城市的空氣質量、交通狀況，城市管理者還是要好好考慮一下，如何更好地制定好交通結構等源頭性管控措施。“以罰代管”、“以堵梳堵”、“以限治堵”，其負面效果將有多大？城市不可能無度地發展，是不是該好好考慮和規劃其功能布局呢？破解“出行難”也需要推進低碳生活，我們的城市管理者，您有沒有給諸如步行、自行車等低碳方式留足空間呢？該拿出真正能解決擁堵的對策來啦！別以為那幾塊錢的所謂“有效經濟手段”——“擁堵費”就能讓我們不再堵在路上。
總之，道路也好、就學也罷，公共服務資源肯定難以滿足所有人，事實上這種想法也不現實。十八大報告中強調，要處理好政府和市場的關系，優化市場資源配置，提升配置效率。讓更多的老百姓分享改革發展成果，這是城市管理者迫切需要去探索和實踐的地方，擁堵費絕不能越收越“堵”！
