以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
北京第十二中學上晚自習的學生們也面臨廣場舞困擾。2日晚上，豐臺城管來到附近的廣場上，向跳廣場舞的大媽們發放了倡議書，勸導大媽們在高考來臨之際和高考期間，暫停廣場舞或者降低聲音，為考生營造良好環境。對于城管的勸導，大媽們并不買賬，待城管走后，大媽們仍然選擇調低音量繼續跳舞。（6月4日《北京青年報》）
這邊廂，發起沖刺的高考學子需要安靜的自習環境；那邊廂，廣場舞的噪音依然“聲聲入耳”。于情于理，跳廣場舞的大媽們應該做出妥協和讓步。城管、學校、跳舞大媽們一番交涉之后，從輿論傳播來看，“無視訴求”“不買賬”等詞語被貼在廣場舞大媽們的身上，更讓她們顯得蠻橫不講理，話語對抗的火藥味亦是有增無減。
其實，拋卻先入為主的預設立場，在這起事件中，廣場舞大媽們真的沒有做出妥協和讓步么？顯然不是。城管來勸導大媽們時，請求她們在高考來臨之際和高考期間，暫停廣場舞或者降低聲音。城管走后，大媽們盡管沒有暫停跳舞，但明顯調低了音量，這何嘗不是一種理性的傾聽和讓步呢？很顯然，大媽們并非想象中的“油鹽不進”。
毋庸諱言，輿論場里的話語權大多把持在年輕人手中，而廣場舞大媽受到主客觀條件的限制，其意見沒有得到充分表達，這樣的話語權失衡，難免讓人“偏信則暗”。當我們在輿論空間里快意諷刺、挖苦她們時，是否又認真傾聽過她們的訴求？事實上，大媽們跳廣場舞并非沒有自己的理由：既可以強身健體，也可以豐富文化生活，促進鄰里交流。“老吾老以及人之老”，冷靜思考一下，這些訴求難道有錯么？
豐臺城管發放倡議書和小禮物也好，廣場舞大媽理性表達訴求也罷，化解廣場舞矛盾，需要這樣的心平氣和的對話和溝通，而不是懷著預設立場，一味地批駁和嘲諷，甚至隔空謾罵：“不是老人變壞了，而是壞人變老了”。試想一下，大媽們在輿論空間里本來就缺乏話語權，做出了讓步依然被貼上“蠻橫”的標簽，她們還有多少意愿再參與平等對話？這何嘗不是在給廣場舞矛盾火上澆油？
不可否認，廣場舞在某些地方確實擾民，有網友甚至戲謔它是“新時期的人民內部矛盾”。潑糞、鳴槍、放藏獒、購置高音炮，居民們的“自衛反擊”方式讓人錯愕，結局也是兩敗俱傷。很顯然，堵不如疏，化解廣場舞矛盾，既需要政府及時補齊公共文化建設的短板，合理引導老人們的精神文化需求，也需要利益訴求的各方開展理性對話，在對話機制、協商形式等方面多想一些辦法。
面對廣場舞的煩人噪聲，很多人總是寄希望于環保、城管等行政部門發揮作用，但從豐臺城管的實踐來看，學生的利益訴求通過“二傳手”來表達難免被弱化，而公權力的參與有時反而會產生抵觸情緒。由此看來，針對類似廣場舞的問題，社會管理還應該多從純民間的解決機制上下功夫，讓矛盾雙方組建專門的代表力量，在平等主體之間進行面對面交流、商議，通過利益妥協達成共識。試想一下，如果在這次協商時，能夠讓學生代表、家長代表直接和廣場舞大媽們面對面，讓利益訴求更直接地表達和對話，其效果會不會更好一些呢？
