成立國家城管總局是盲人點(diǎn)燈白費(fèi)蠟
時(shí)間：2014-03-06 20:23:22
來源：紅網(wǎng) 作者：趙志軒
“現(xiàn)在的城市管理就是一個(gè)筐，別的部門不管的都往里裝”，關(guān)于城管的話題，始終是歷年兩會的熱點(diǎn)之一，現(xiàn)代快報(bào)記者昨日獲悉，今年全國兩會，江蘇代表將聯(lián)名提交議案，建議制定《中華人民共和國城市管理法》。而議案(草案)的起草人，一位是揚(yáng)州大學(xué)的教授，一位是南京的城管隊(duì)員。議案建議，現(xiàn)在各地的城管“每人一把號，各吹各的調(diào)”，建議成立國家城市管理總局作為主管部門，與住建部“兩塊牌子、一套班子”。目前，這份議案草案已被參加全國兩會的江蘇團(tuán)代表帶上會，并將聯(lián)名提交。（3月4日《現(xiàn)代快報(bào)》）
江蘇代表聯(lián)名提交議案，建議成立國家城管局，制定《中華人民共和國城市管理法》。意在規(guī)范城管隊(duì)伍，杜絕“每人一把號，各吹各的調(diào)”的亂象。不可否認(rèn)，其提交議案的初衷是好的。但是不是真的有必要再另設(shè)一個(gè)國家城管局呢？筆者認(rèn)為，不但多此一舉，而且也完全沒有必要。
其一，我們大家都知道，現(xiàn)行的城管執(zhí)法往往被質(zhì)疑是“借權(quán)執(zhí)法”，目前城管部門的行政管理相對處罰權(quán)，對應(yīng)多個(gè)職能部門，例如，對無照商販的管理，對應(yīng)的是工商部門，環(huán)保污染對應(yīng)的是環(huán)保部門，園林綠化對應(yīng)的是建設(shè)部門，交通秩序?qū)?yīng)的是交管部門……如果這些職能來一個(gè)“各歸各”，都拿走的話，城管局便一項(xiàng)職權(quán)都沒有。假如把各個(gè)部門都能各盡其職，厲行好自身職責(zé)話，那么，連地方城管局有無存在的必要都很值得商榷，皮之不存毛將焉附，試問，還有必要在本已臃腫行政機(jī)構(gòu)之上在另設(shè)一個(gè)國家城管局嗎？
其二，退一步來講，即使成立了國家城管局，那么，就能從根本上杜絕城管亂象與暴力執(zhí)法嗎？答案顯然也不容樂觀。因?yàn)椋绻枪苄闹袥]有“為民服務(wù)的意識”，不從根本上轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，即使上面有再多的直管機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)，也是鞭長莫及、無濟(jì)于事。那么，試問，成立這樣一個(gè)形同擺設(shè)的國家城管局，還有這個(gè)必要嗎？
其三，最讓人哭下不得是，地方城管竟然把急于成立國家城管局的原因，歸結(jié)于“兒孫滿堂，尚無爹娘”，亟需找個(gè)爹來管理自己。筆者認(rèn)為，此言差矣。即使找一個(gè)再好的“爹”來管理自己，也不如自己把路“走平走正”。如果事事都需要一個(gè)“爹”來管理和照顧的話，那么，這個(gè)孩子本身就有很大的問題。把自身的一切過錯(cuò)的原因，都?xì)w咎沒爹“罩著”，豈不是緣木求魚？
說到底，無論是急于建言制定《中華人民共和國城市管理法》還是急于建言成立國家城管局都無必要。換句話說，如果城管執(zhí)法隊(duì)員心中沒有“為民服務(wù)的理念與宗旨”，總是趾高氣揚(yáng)、頤指氣使的暴力執(zhí)法。那么，即使制定再多的城市管理法，成立再多的國家城管局，都無疑是盲人點(diǎn)燈白費(fèi)蠟。
