以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
“竟然還有人居住在井底下!”有市民看到一個(gè)老太太把井蓋打開(kāi)進(jìn)入了下水道,慌忙跑上去想幫忙并且報(bào)警,走近一看,下水道里有燈光和孩子的笑聲,還有床被子……住在北京朝陽(yáng)區(qū)麗都花園路井底下的,遠(yuǎn)不止他們。鄰井的男子說(shuō),“三個(gè)孩子上學(xué)得花不少錢(qián),家里沒(méi)有其他生活來(lái)源,妻子負(fù)責(zé)在家看孩子,我出來(lái)打打工,房租太貴,至少一個(gè)月也得300元,我在這里已經(jīng)住了近20年。”(12月5日《北京晨報(bào)》)
4平方米的井下是如何住下一家人的,又是如何堅(jiān)持了20年的?他們?cè)诤诎档木紫?是如何頑強(qiáng)生存的?可能是我們無(wú)從想象的,為什么這么多年都沒(méi)有人發(fā)現(xiàn)他們呢?城市日益繁華,街道日益寬敞,在城市的水泥森林里,他們的存在意味著什么呢?
如今,他們進(jìn)入輿論關(guān)注的視野,他們的命運(yùn)將迎來(lái)什么樣的改變?根據(jù)目前的報(bào)道,他們被安置在臨時(shí)住所,既然是臨時(shí),自然還要面臨一個(gè)何去何從的問(wèn)題,他們還能回到井下嗎?顯然是已經(jīng)不可能了,姑且不說(shuō)他們的井下生活可能對(duì)公共設(shè)施造成潛在危險(xiǎn),單就他們的出現(xiàn)給市容市貌造成的“非正面影響”,要回到井下是不可能了。這就如此前那些天橋下的流浪者,一經(jīng)媒體曝光后,便讓迅猛“生長(zhǎng)”的水泥錐,堵住了安身之處。
接下來(lái),他們可能面臨兩種選擇,一是被送往救助中心,然后被遣送回家；二是被幸運(yùn)地安置到“溫暖”的住處。如果是前者,對(duì)井下居住者算是福音嗎?顯然也不算,他們不是城市流浪者,也不是精神異常的意外走失者,他們雖然處境艱難,但是顯然是揣著一個(gè)城市夢(mèng)而來(lái)的,有為孩子的教育而來(lái),有為更好的生存而來(lái)。如果就這樣把他們遣送回家,他們勇敢地進(jìn)入城市的意義又何在呢?如果不是因?yàn)閷?duì)城市有更好的期望,他們還至于舍棄家鄉(xiāng),蝸居井下呢?
他們有沒(méi)有可能住進(jìn)安置的溫暖住處呢?在媒體的強(qiáng)烈關(guān)注下,城市管理者基于人道關(guān)懷向弱勢(shì)者提供意想不到的關(guān)懷,這并非沒(méi)有先例,如此前“自鋸病腿”的河北農(nóng)民,在輿論的關(guān)注下,各種意想不到的“關(guān)懷”洶涌而來(lái),以至于后來(lái)他形成了對(duì)媒體的依賴,生怕丟失了媒體的關(guān)注。如果他們住進(jìn)了溫暖的安置處,比如安置房,這首先當(dāng)然是值得高興的事情,但是如果他們可以,那么多類(lèi)似于他們的弱勢(shì)者是不是也要被悲情地發(fā)現(xiàn),然后被溫暖地安置呢?這是我們?cè)谖拿魃鐣?huì)中希望見(jiàn)到的嗎?
對(duì)城市中的弱勢(shì)者而言,尋求可能的庇護(hù),應(yīng)該是他們?cè)趯?shí)現(xiàn)城市夢(mèng)的過(guò)程中可選擇的路徑依賴。然而,這種境況的實(shí)現(xiàn),肯定不能完全仰仗于媒體的關(guān)注和輿論的熱議,而需要社會(huì)管理者勾勒出穩(wěn)定而可靠的社會(huì)保障制度。
