以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
今年6月份，一直備受關(guān)注的廣州詩書路民國建筑沒有逃脫被開發(fā)商“偷拆”的命運(yùn)，隨后，蘿崗先秦古墓又被地鐵施工方毀壞。一次次的文物、歷史建筑被破壞引起廣州人對老廣州城寶貴文化遺跡日漸消失的擔(dān)憂（據(jù)8月5日《工人日報》消息）。
在地產(chǎn)商的“金元政策”下，廣州的歷史建筑被鋼筋水泥所取代，這種現(xiàn)象也存在于其他的城市建設(shè)中。
7月19日齊魯網(wǎng)報道：山東淄博市級文物暫保單位——張店圓樓被破壞，建筑主體消失殆盡；7月15日《大河報》報道：河南省級保護(hù)文物——清代宛南書院東講堂遭強(qiáng)拆，九間清代建筑成廢墟；3月28日《南京日報》報道：某施工單位涉嫌違規(guī)建設(shè)，導(dǎo)致南京市的五座六朝墓葬被夷為平地……
誠然，中華文明薪火相傳五千余年，歷史建筑遍布神州大地，但如果放任現(xiàn)代化的鋼筋水泥大行其道，且不論城市的文化氣息將煙消云散，只說子孫后代將面臨文化枯竭的窘境。
歷史建筑的消失除地產(chǎn)商在作祟外，結(jié)合前文的新聞報道，或許還有如下原因：一是某些地方政府貪圖政績工程，謀求短時間內(nèi)提升GDP數(shù)據(jù)，忽視對地產(chǎn)項目的嚴(yán)格審批；二是地產(chǎn)商對歷史建筑的違規(guī)拆除，其罰款金額與投資收益相比，違規(guī)成本偏低；三是文化遺跡的所有者缺乏文物保護(hù)意識，容易被地產(chǎn)商的拆遷補(bǔ)償款所收買；四是文化遺跡的產(chǎn)權(quán)復(fù)雜，很難被納入文物保護(hù)的范圍。
不過，欣慰的是，在歷史建筑的保護(hù)方面，民間力量正在迸發(fā)能量。據(jù)《工人日報》消息：廣州民間文物保護(hù)協(xié)會小組、廣州河南地小組、廣州舊城關(guān)注小組、越秀區(qū)知名網(wǎng)站“古粵秀色”……這些民間組織利用群眾資源豐富的優(yōu)勢，走街串巷地挖掘隱藏在大都市里的歷史建筑，為這些文物古跡奔走吶喊，在“拆”和“護(hù)”的博弈中，成為“護(hù)”方的中堅力量。
畢竟，民間力量不是決定性的，基層的疾呼需要頂層的響應(yīng)。當(dāng)然，完善對歷史建筑的法律保護(hù)和加大對違規(guī)拆遷的處罰力度是題中應(yīng)有之義，但不是全部。
廣州市人大常委會委員周濟(jì)光認(rèn)為，政府在城市發(fā)展與歷史保護(hù)的平衡中要發(fā)揮積極作用，最好把目前需要保護(hù)的地塊篩查一遍，做好統(tǒng)一規(guī)劃……保護(hù)歷史建筑要防患于未然，“事先”做好篩查、規(guī)劃工作，不僅有助于摸清城市的歷史文化命脈，也有助于在城市的社會發(fā)展中避免鋼筋水泥的肆意侵蝕。
同時，廣州市政府正在研究專項資金的管理辦法，已初步確定了6000萬元文物保護(hù)專項資金用于文物維修、考古發(fā)掘、鼓勵社會參與等方面的工作。面對誘人的地產(chǎn)利益，與其希望地產(chǎn)商流淌“文物保護(hù)的血液”，不如加大對文物保護(hù)的財政支持，特別是搶修經(jīng)費(fèi)的投入，要使歷史建筑既能“存”下來，也能“活”下去。
城市的歷史建筑不能被鋼筋水泥所取代，關(guān)鍵在于平衡城市發(fā)展和歷史保護(hù)的關(guān)系。廣州市在吸取歷史建筑被無端破壞的教訓(xùn)上，后續(xù)的一些積極舉措無疑具有積極意義。
