以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
7月5日，南京市國土局發(fā)布1109、1110兩宗地塊收回公告：稱因公共利益需要，收回原下關(guān)區(qū)濱江2號(hào)地塊的使用權(quán)，這幅地塊是中冶置業(yè)拍下的2012年全國總價(jià)地王。據(jù)悉，這兩幅地塊正是曾以56.2億元天價(jià)出讓的南京濱江2號(hào)地塊，當(dāng)時(shí)被稱為“年內(nèi)新總價(jià)地王”引起關(guān)注。（中國廣播網(wǎng)2013年7月6日）？
北上廣頻出地王大家早已屢見不鮮，而剛剛進(jìn)入7月，3日，北京、上海兩地又雙雙拍出天價(jià)地塊，再次刷新了兩地的“地王”紀(jì)錄。其實(shí)“地王”頻現(xiàn)危害極大，只會(huì)變相鼓勵(lì)政府拆遷賣地，促漲房價(jià)，危害整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)，直接受害者是廣大民眾，如此高價(jià)房，普通民眾只能望房興嘆了。
但是南京地王事件，僅僅距競(jìng)拍七個(gè)月零5天，戲劇性的事情發(fā)生，轟動(dòng)全國的天價(jià)地王卻因城市規(guī)劃變更而收回，是笑話嗎？還是民眾弱智？抑或是地方政府為了抵制房價(jià)而做出的明智之舉呢？還是開發(fā)商中冶集團(tuán)對(duì)南京未來市場(chǎng)沒有好的預(yù)期。若真如此，南京房價(jià)下跌，則是南京民眾之幸福也。
不過，事實(shí)好象并非如此，要知道去年央企中冶集團(tuán)可是以底價(jià)競(jìng)得該地塊的，也就說明，這塊地沒有抬標(biāo)，政府出價(jià)就是56.2億元，56.2億元的地塊規(guī)劃，視同兒戲，說變就變，六朝古都的南京，城市規(guī)劃還有章法沒有，何以就能朝令夕改呢？誰又能為這朝令夕改付出的成本買單呢？
媒體報(bào)道卻又是另外一番景象。去年，國土部召開的2012年房地產(chǎn)調(diào)控情況發(fā)布會(huì)上，國土資源部土地利用管理司司長廖永林即表示，各地要避免在住宅、商服用地供應(yīng)中出現(xiàn)異常的高價(jià)地。“避免出現(xiàn)所謂地王誤導(dǎo)市場(chǎng)。”？隨后，國土部開始對(duì)江蘇省南京市下關(guān)區(qū)濱江2號(hào)地塊進(jìn)行公開調(diào)查，南京市有關(guān)方面負(fù)責(zé)人也就該地塊開發(fā)情況前往北京向國土部進(jìn)行解釋，接受質(zhì)詢。？
而另據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，此次停止出讓，另外的原因可能由于拍下地塊的母公司中國中冶（行情,資金,股吧,問診）近兩年的財(cái)報(bào)也不甚理想，2013年1月公布的業(yè)績財(cái)報(bào)中，該企業(yè)2012年虧損額達(dá)72億元之巨，對(duì)于南京濱江地塊的巨額投入也有“捉襟見肘”之嫌。
其一，若如報(bào)道果真如此，南京市政府只是為了面子，迫于壓力才收回地塊的，是否行政成本太大了呢？當(dāng)然南京市政府也要回答行政成本到底有多大？另外，為了面子，置上級(jí)督查事實(shí)于不顧，以規(guī)劃變更詭辯示于民，不知以后將以何取信于民呢？
其二，若是因?yàn)橹幸奔瘓F(tuán)去年虧損額太大，以至巨額投入“捉襟見肘”，那南京市政府何以又要可憐中冶集團(tuán)呢？那可是地道的企業(yè)行為，企業(yè)行為就是有虧有賺的，換句話說，中冶集團(tuán)在2010年，下關(guān)濱江1號(hào)地塊和3號(hào)地塊開發(fā)中，大賺其財(cái)，可向市政府上交過紅利否？若不然，中冶集團(tuán)若無力開發(fā)，違反合同規(guī)定，南京市政府大可將56億收歸國有，土地?zé)o償收回才是。
到底是南京市政府草率，還是央企中冶集團(tuán)草率呢？南京56億元地王事件不應(yīng)該就此了結(jié)，很多問題必須理清，值得懷疑的是，是否里面的水很深，還是有不能說的貓膩呢？一邊是國字頭的央企中冶集團(tuán)，一邊是副省級(jí)城市南京市政府，誰會(huì)為此承擔(dān)相關(guān)責(zé)任呢？
