以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
在廣州高架橋下“水泥錐事件”陷入各部門踢皮球之際，新成立的廣州重大城建項目公眾咨詢委員會站出來，和水泥錐涉及的六個政府部門座談并到現場調研。盡管有委員直指水泥錐讓廣州無臉面，但仍無部門表態愿意負責鏟錐。
廣州的“錐問”于去年7月初發端，其間媒體輪番“炮轟”，代表委員發聲，行為藝術者區志航先后兩次到現場做裸體俯臥撐、掄起鐵錘砸錐，中大學生朱曉珊申請公開水泥錐數量、分布和管養單位等信息，再加之此次公咨委旗幟鮮明地提出批評，但至今依然各有各的說法，無人認領水泥錐，令人失望。
對于高架橋下的水泥錐去留，看上去涉及兩方面的問題，一是該不該鏟、由誰來鏟？二是高架橋下的公共空間如何利用？認真考量起來，后者尚屬“追問”之外或只是下一步的事，而眼下迫切的是須直面水泥錐的去留問題。
要回答水泥錐去留之問本來應該不難。此前已有政府部門承認誕生于十多年前的水泥錐是為防止流浪漢留宿，被質疑是“不人性”之舉，甚至被指是“廣州的恥辱”。時至如今，一個以包容和開放著稱的城市，有何理由還讓“獠牙狀”的水泥錐繼續存在？
退一步講，就算水泥錐該誰來鏟除需協調、厘清責任再動手，相關部門間相互“踢皮球”的能耐也已讓人對職能部門的履職期望大跌眼鏡。這場“球賽”一踢已經一年，其中不乏“到底誰建的說不清楚”、“不屬我們管”、“情況復雜”、“需要明確責任單位后再作決定”等托詞。可以說，一個“錐問”問出了某些市政設施管理雜亂無章及有關政府職能部門間相互推脫責任的習性。
應該說，政府對社會的“錐問”也并非完全無動于衷。此前市長調研中雖沒有對水泥錐去留發狠話，但已提出“高架橋底要實事求是地利用好，建餐廚垃圾處理基地總比放水泥錐要好”之見。建設部門也曾明確表態，“水泥錐不人性化，將進行改造”。遺憾的是，這些目前都尚無下文。
水泥錐讓人不忍目睹，當初的決策有錯明擺著，可任由社會一再追問，水泥錐還是“無主”之物、無解之題，豈非笑話？而且，當政府賦予“問需于民、問計于民、問政于民、問效于民”功能的公咨委不負眾望接力拷問水泥錐去留的時候，還碰上職能部門繼續推諉的軟釘子，多個“相關部門”的解釋如何能服眾？
說到底，社會的“錐問”，詰問的不僅是市政設施本身應有的人性溫度和高架橋下空間應當如何科學規劃、合理利用，也是政府職能部門的履職問題。公民“砸”錐，“打”的是政府職能部門躲避責任的懶政。對社會“錐問”近一年時間無解，糾錯只聞其聲不見其行，政府部門的姿態與效率已讓人大打問號。
客觀講，城市管理有點問題不可怕，最可怕的是政府職能部門沒有主動、及時糾錯的勇氣與機制，而且養成習性。這些年不時聽到市領導為政府職能部門對市民訴求“踢皮球”而“心里很難過”，見到“黑漆路”“中華燈”等工程在輿論一再追問之下才被迫承認決策失誤，還見到市領導誓言“誰的沙井蓋沒管住就追究誰，絕不客氣”之后才明晰各類沙井的主人……對社會的“錐問”，是否也要市領導發狠話、啟動問責才能破解？且拭目以待。
