以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
國家發(fā)改委牽頭編制的《全國促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展規(guī)劃(2011～2020年)》將于近期正式“亮相”。而記者從民政部了解到，目前全國醞釀撤縣設市(區(qū))的縣有上百個。僅廣東、貴州、云南、陜西四省，就有60多個縣提出撤縣設市(區(qū))。(2013年4月1日舜網(wǎng)-濟南時報)
媒體報道過于簡短，并未說明《全國促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展規(guī)劃(2011～2020年)》出臺與“百余縣欲撤縣設市”之間的因果關系。但既然兩項內(nèi)容是放在同一篇文章中，起碼是有關聯(lián)的。
據(jù)我所知，許多地區(qū)欲“撤縣設市”、“撤縣設區(qū)”、“撤區(qū)設市”不自今日始。而且這些縣區(qū)一直是將變成“縣級市”作為最終目標，只要一有政策變化，就躍躍欲試，想乘了哪陣東風，一舉摘掉“縣”的帽子，變成時尚好聽的“市”。有些縣區(qū)已經(jīng)連續(xù)幾屆領導班子在搞這方面的運作，而那些已經(jīng)改成“市”的，也有領導以在自己任內(nèi)實現(xiàn)了“撤縣設市”而自豪。
我想，出現(xiàn)這種情況，一是因為同屬縣級地方區(qū)劃的“市”、“縣”、“區(qū)”在上級賦予的法律政策權限和尺度上確有不同。尤其是在城市規(guī)劃建設、土地使用、財政資金分配等方面有些差距。而更重要的原因還是基于人們對“市”、“縣”名分的誤解。許多人錯誤地以為，“縣”是農(nóng)業(yè)區(qū)域的建制、是“老土”和“落后”的象征，而“市”是現(xiàn)代化的體現(xiàn)、是一種時髦的稱謂。
回顧我們的歷史，縣這一級行政區(qū)劃是壽命最長，也最穩(wěn)定的。自秦朝實行郡縣制以來，基本沒有變動過。而早在秦漢之前，“縣”作為一方區(qū)域建制的名稱就已經(jīng)出現(xiàn)了。《左傳》記載，魯哀公二年(前493)，晉卿趙簡子誓眾：“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡，士田十萬，庶人工商遂，人臣隸圉免?！壁w簡子承諾的獎勵標準，是根據(jù)受獎勵者級別高低，依此遞減的，既然“上大夫受縣，下大夫受郡”，那說明當時的“縣”比“郡”還優(yōu)越。這主要是基于當時“內(nèi)縣外郡”的格局，“縣”比“郡”更接近京畿地區(qū)，經(jīng)濟社會比較繁榮的緣故。由此我們也可以推斷，早在春秋時期乃至更早的時候，“縣”作為一種行政區(qū)域就已經(jīng)出現(xiàn)了，一直延續(xù)至今，可謂源遠流長，底蘊深厚。因為版圖和人口都比較適中，相對來講便于管理，“縣”的經(jīng)濟社會地位一直非常重要，不應該因為大批“市”的出現(xiàn)而被矮化。而如果隨著“撤縣設市”的大幅推進，“縣”的建制最終消失，則會在很大程度上割裂中國傳統(tǒng)文化，為我們的子孫后代帶來更多的文化負擔。社會發(fā)展的核心畢竟還是經(jīng)濟，我們總不能無事生非，整天瞎折騰，節(jié)外生枝把許多井井有條的事情都搞亂套，讓更多的后人以考據(jù)作為職業(yè)吧?
另一方面，我們也應該看到，我國目前行政區(qū)劃中，設置最亂的就是市的建制。目前來看，有正省級的直轄市、有設區(qū)的地級市、有縣級市。改革開放以來，又增加了更多的副省級的計劃單列市、副省級省會城市。而隨著“強鎮(zhèn)擴權”工作的開展，很可能還會出現(xiàn)一批副縣級的微型城市。正常情況下，對一些中小城市來說，僅僅通過“市”的稱謂，已經(jīng)很難鑒別其行政級別，亦難以確認其相關部門單位的級別，這將為城市間往來及居民生活帶來諸多不便。
跟目前我們市的設置情況略有相似之處的，是明清時期“州”的設置。州在東漢、三國、兩晉時期很大，相當于現(xiàn)在的省。發(fā)展到明清時期，“州”的管轄范圍縮小了、行政級別也降低了。當時的州包括直隸州和屬州(也稱散州)兩種，直隸州直接隸屬于布政使司(省)，相當于府;而屬州(也稱散州)則隸屬于府，相當于縣，只是其行政長官的品秩比知縣要高些。但當時的州，頂多也就兩種規(guī)制，還沒有亂到我們現(xiàn)在省級、副省級、地級、縣級市均有的狀況。
與城市改名風一樣，“撤縣設市”代表了目前一些人，尤其是一些地方官員的想法，在許多地區(qū)都很有市場。但仔細考量，要求“撤縣設市”，最冠冕堂皇的理由無非是為了“權限”。而全國范圍內(nèi)大面積地“撤縣設市”則不如直接賦予縣與市同樣的權限。我們前些年推行“省管縣”，并非是將市這級行政區(qū)劃撤消，而是說常規(guī)的地級市除了管理其所屬各區(qū)之外，不再代管周邊的縣和縣級市。目前來看，這項工作做得并不徹底，也不到位。真要是實現(xiàn)了“省管縣”，縣的政策權限完全可以擴充到跟地級市差不多。
我感覺目前一些經(jīng)濟強縣要做的，應該是積極向國家和省提出合理化的意見建議，努力為“縣”爭取更大的法律、政策權限，而不是去改名目。對于國家有關部門來說，更要清醒認識到這一點。既然那么多地區(qū)竭力爭取“撤縣設市”，這就說明縣與市之間確實存在法律、政策上的不公平，需要及時糾正。應該根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需要，積極主動地賦予縣與市起碼是與縣級市同等的權力，有效消除和淡化城鄉(xiāng)二元結構的不良影響，逐步將縣級市“撤市復縣”、“撤市設區(qū)”，直至最終消失，讓“市”的行政級別更加明朗，以利于社會管理和市際交流。
當前來講，“撤縣設市”只是換湯，讓縣級人大常委會和人民政府擁有更多、更大的權力，以利于經(jīng)濟社會發(fā)展才是真正有效的。當然，有權也不能亂用，如果有了權限就可以把大面積的耕地變成建設用地、工業(yè)用地，就可以漫無邊際地亂改規(guī)劃，那還是把相應權限收歸中央和省級人民政府的好。
