以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
3月30日記者從河南中牟縣公安局獲悉，經(jīng)過偵查、走訪詢問相關當事人，公安部門認定駕駛鏟車致農民死亡的司機王某涉嫌過失致人死亡，已被刑事拘留。經(jīng)法醫(yī)鑒定，確認死者宋合義系因碾壓導致顱腦損傷、血氣胸造成死亡，其血液中酒精含量為223.91mg/100ml，為醉酒狀態(tài)。（3月30日 新華視點）
盡管這個結論與此前官方給出的“意外事故”的“初步認定”高度一致，盡管有“死者當時為醉酒狀態(tài)”的劇情鋪墊，但新聞背后的跟帖中，仍寫滿網(wǎng)友的“不信任”。
理論上說，“鏟車碾死農民”并非沒有可能，但就此案而言，網(wǎng)友的“不信任”比之當?shù)鼐秸J定的“過失致人死亡”有著更充足的理由。從常識判斷，鏟車不是跑車，事發(fā)地點不是高速公路而是死者的承包地，肇事司機有著充分的預判時間和應急反應能力，發(fā)生致人死亡事故的概率幾乎可以忽略不計。
更要看到，肇事司機王某為河南省弘億國際農業(yè)科技公司員工，其行為代表著公司行為，而該公司正因征地問題而與死者宋合義等幾名農戶之間產(chǎn)生糾紛。利益沖突之下發(fā)生的這起充滿詭異巧合的“碾死農民”案，顯然無法僅用“過失”來解釋。
網(wǎng)友的“不信任”，還源于警方的認定缺乏必要的程序公正。對于這起已經(jīng)進入公共視野，且引發(fā)洶洶民意的惡性案件，當?shù)鼐綉宰畲蟮男畔⒐_和充分的細節(jié)披露，以回應輿論的質疑。但顯然，當?shù)鼐讲]有做到這一點，這也使得案件本身的認定充滿瑕疵。
顯然，這起事件還涉及第三個主體，即當?shù)卣⑶耶數(shù)卣c名為農科技公司實為開發(fā)商的弘億公司之間存在著隱秘的利益關聯(lián)。也正因為如此，當?shù)卣畯囊婚_始就失去了公正性和中立性。案發(fā)僅一天時間，中牟縣委、縣政府即發(fā)布聲明稱，“經(jīng)初步調查，這是一起意外事故”。法理而言，政府對刑事案件的聲明并不具有任何法律上的效力，但在現(xiàn)實中，這樣的官方表態(tài)往往比法律更管用。
對于此案，當務之急是啟動上級調查或異地調查，以程序公正保障結果的公正與公信。這并非是對當?shù)卣彤數(shù)鼐降牟恍湃危撬痉ü蜕鐣x的必須。“開發(fā)商碾死農民”不是第一起，也很可能不會是最后一起。在巨大的利益誘惑下，有些開發(fā)商的瘋狂已經(jīng)遠遠超出了人們的想象。如果犯罪的成本是如此之低，如果罪惡得不到懲罰，權利得不到保障，甚至生命都會“意外”消失，那么開發(fā)商的鏟車會更加瘋狂。
