據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,1月15日上午,吳守倫、高揚(yáng)和呂清等三位人大代表約見北京市住建委的負(fù)責(zé)同志,為選區(qū)一停運(yùn)電梯“求解”。兩個(gè)小時(shí)的約見交流后,三位代表得到了滿意的答復(fù):停運(yùn)兩年半的電梯“下周應(yīng)該就能開起來”。
代表約見官員解決的是一電梯停運(yùn)的小事,可是,這一“小事”的社會(huì)價(jià)值卻不小。
代表反映選民的訴求,可以通過多種方式,比如,可以提出議案、建議,可以提出批評意見等,但直接約見官員,就選民的訴求和反映的問題直接與主管官員交流溝通,無疑是很有效的方式之一。北京三位人大代表為電梯成功“求解”的事例再次證明,根據(jù)選民訴求,約見官員直接解決問題,是代表履行職責(zé)的重要方式,值得推行。
在代表與官員的“零距離”溝通中,民眾的訴求能更加快捷地“傳遞”到政府主管部門;而在和代表面對面交流中,政府主管部門及官員可以對民眾關(guān)心且迫切需要解決的問題,有更加清醒的認(rèn)識(shí)。實(shí)踐表明,代表約見官員,效果往往會(huì)“立竿見影”,既督促政府部門改進(jìn)工作,民眾反映強(qiáng)烈的問題又能得到及時(shí)解決。
其實(shí),選民有難題找民意代表約見官員反映選民訴求,這是很多國家民眾訴求解決的常見機(jī)制,也是這些國家信訪問題不突出的主要原因之一。
比如,美國每個(gè)議員一年內(nèi)要在選區(qū)內(nèi)活動(dòng)70—90天,聽取選民的意見和要求,然后以不同方式約見政府官員,督促有關(guān)部門解決選民提出的問題。無論是在選區(qū)還是在國會(huì),選民都可隨時(shí)要求議員接見,議員則根據(jù)選民要求隨時(shí)約見主管官員。正如美國一位前眾議員在談到自己的角色時(shí)所說,他們是“選民的信使,職業(yè)介紹所、營業(yè)推銷員、退伍軍人的朋友,概括地說,地位低微者的看護(hù)人”。
雖然,外國的制度我們不必照搬,但有些有益的做法卻值得借鑒。當(dāng)前,我國社會(huì)發(fā)展正處于社會(huì)矛盾多發(fā)期,民眾的訴求需要科學(xué)、快捷的渠道予以反映。如果能建立起“選民—代表—官員”的訴求反映和解決的常態(tài)機(jī)制,當(dāng)下的信訪困局也定會(huì)有很大改觀。
當(dāng)然,代表約見官員也有需要注意的問題,“求解”的應(yīng)當(dāng)是選民的普遍訴求,而不能摻雜個(gè)人利益,尤其不能干涉司法機(jī)關(guān)依法辦案。目前,有個(gè)別代表在“兩會(huì)”時(shí)把涉及個(gè)人企業(yè)的案件,直接交給司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要求解決,有的甚至公開宣稱如果答復(fù)不滿意就會(huì)投反對票,這種做法也與人大代表的職責(zé)和身份不符,必須堅(jiān)決抵制。
不過,總體來看,人大代表和官員“短兵相接”,當(dāng)面“求解”的情形還不多見。希望更多的代表,能夠從為選區(qū)停運(yùn)電梯“求解”這樣的“小事”做起,積極爭取、維護(hù)選民利益,更好地發(fā)揮“代表”的作用。
另外值得一說的是,在這次代表約見中,相關(guān)部門的官員也表現(xiàn)不錯(cuò),充分體現(xiàn)了對代表履職的尊重。希望今后有更多政府部門及官員尊重代表的權(quán)利,滿足民眾的訴求。如此,形成更加良好的官民互動(dòng)、溝通局面,也就不難。