沒有全面細致的科學性論證和規劃,缺少節制和不考慮節奏的城市化,造成中國人口結構逆轉,是不言而喻的。 12 月 19 日 ,社科院在京發布《社會藍皮書: 2012 年中國社會形勢分析與預測》,指出 2011 年中國城鎮人口占總人口的比重將超過 50% ,中國歷史上城鎮人口首次超過鄉村人口。藍皮書還指出,農村人進城難以分享到城市化帶來的城鎮居民的社會待遇。( 12 月 20 日 《新京報》)
這樣的城市化,犯的是主觀冒進的錯誤。既有拉高農民預期,趕農民上樓,進城、進社區的嫌疑,也有忽視民生,降低農民幸福指數,割裂農村文化傳承的弊端,更有加劇社會分化,使得一部分人更加走向弱勢、劣勢,更加被邊緣化的惡果。
社會經濟的發展,如果以犧牲一個群體的利益為代價,讓他們生活難以為繼,情感、情緒喪失歸屬,尤其經濟上需歷經一代甚至幾代的拼搏,都難以改變家族或家庭的命運,顯然是失敗的。
農民被“圈”入城里,無法從業、就業,飽受城市常住人口的歧視與侮辱,本該享有的城市待遇也都被區別性施與,造成他們這些人生活無著落,精神徒迷茫,實質上屬于一種變相的掠奪。那么,這個城市化機制體制的設計,一定隱藏著問題,于農民來說,就無異于一個個陷阱。城市對農村、農業覆蓋和輻射過程中,農民不但未得其利,反而反受其害。這讓人情何以堪?
城鎮人口比重過半,決然不是城市純粹、自然地吸納了外來務工人員。因為,外來務工人員雖然在城市打拼,但他們還有根基,他們一旦在城里混不下去,還可以退守農村。他們的溫飽起碼不會成問題。如果被強行“圈”入城市,他們世代賴以生存的土地沒了,宅基地沒了,農家小院沒了,城市高昂的生活成本他們又都擔負不起,只有淪為幸福城里人的“陪襯人”。
不爭的事實是,城市化過程中,農民宅基地可以換樓房,但這只能成全進城農民這一輩、一代。農民們的剛剛出生和未出生的下一代呢?這棟樓房一旦被拆遷了,他們顯然不能像在農村似的,可以在原有宅基地上重新翻蓋新宅。那么,這些尚未真正融入城市,在城市尚缺乏生存能力和技能的新城里人,將如何生存,如何像老城里人一樣過得好?
城市化,實在應該作相關反思,以最大限度保護進城農民的權益或利益。