以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月12日
星期三
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
【2019年4月8日，國(guó)家發(fā)改委公示《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》（以下簡(jiǎn)稱《任務(wù)》）。
陸銘 上海交通大學(xué)特聘教授
全面取消或放寬大城市落戶限制，首提“收縮型城市”，允許都市圈內(nèi)城鄉(xiāng)建設(shè)用地節(jié)余指標(biāo)跨地區(qū)調(diào)劑，改進(jìn)人口統(tǒng)計(jì)方法，推進(jìn)成渝、邊疆城市群發(fā)展……今年的這份新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)釋出的一大波重磅消息，令外界感到“耳目一新”，但同時(shí)也伴隨了疑惑矛盾。
如何理解放寬落戶與疏解超大特大城市非核心功能？收縮型城市與中小城市發(fā)展是什么關(guān)系？中西部城市、人口流出地區(qū)與沿海大城市、人口流入地如何平衡？城市化發(fā)展與鄉(xiāng)村振興是否存在矛盾？
觀察者網(wǎng)就《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》與中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)等問(wèn)題采訪上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)特聘教授陸銘，以下為采訪全文。】
觀察者網(wǎng)： 《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》中第一條便提出要放寬落戶政策，尤其是超大特大城市增加落戶規(guī)模，但過(guò)去還提倡控制特大城市人口規(guī)模，兩者關(guān)系該如何理解？
陸銘：我認(rèn)為這次的指導(dǎo)意見反映出社會(huì)各界和決策層逐漸認(rèn)識(shí)到，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律下大城市規(guī)模有一個(gè)不斷擴(kuò)張的過(guò)程，而大量流動(dòng)人口去大城市就業(yè)，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然。
如果能讓外來(lái)流動(dòng)人口進(jìn)入大城市后獲得穩(wěn)定的就業(yè)和居住，逐漸轉(zhuǎn)化為本地市民、擁有當(dāng)?shù)貞艏@是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，也能夠促進(jìn)城市發(fā)展，并且對(duì)于提高流動(dòng)人口自身的各方面福利是有好處的，它是一個(gè)多贏方向，所以我覺得這個(gè)反映出決策層的一些變化。
但與此同時(shí)，短期內(nèi)還面臨著一個(gè)矛盾，就是長(zhǎng)期以來(lái)由于大城市里的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給不足，如果立即將大城市內(nèi)的大量外來(lái)人口變?yōu)楸镜厝丝冢赡軙?huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施供給不足問(wèn)題。所以從這個(gè)意義上，我可以理解在大的調(diào)子上依舊沒有完全放棄之前所講的嚴(yán)格控制超大城市人口，但已經(jīng)是很大的進(jìn)步了。
另外，我覺得社會(huì)各界有一個(gè)根深蒂固的誤解，就是仍然把目前城市中出現(xiàn)的很多問(wèn)題，比如高房?jī)r(jià)、交通擁堵、環(huán)境污染等，簡(jiǎn)單地和人口總量掛鉤，還有一種則認(rèn)為城市的承載力是有限的。其實(shí)這些觀點(diǎn)都經(jīng)不起仔細(xì)推敲，城市病跟人口的多少?zèng)]有特別強(qiáng)的關(guān)系，城市的承載力也可以通過(guò)管理和技術(shù)的改變對(duì)供給方進(jìn)行改善。如果這些思想認(rèn)識(shí)不徹底糾正，那就仍存在動(dòng)用行政管制力量來(lái)控制人口的意識(shí)。
觀察者網(wǎng)：《任務(wù)》中的一些具體措施，比如允許租賃房屋的常住人口在城市公共戶口落戶，會(huì)帶來(lái)哪些重要影響？特別是此前全國(guó)很多城市出臺(tái)限購(gòu)政策，放寬落戶是否會(huì)再次刺激樓市？
陸銘：如果讓租住住房的外來(lái)人口也能在落戶方面不受歧視，對(duì)外來(lái)人口、特別是在買房上受到制約的人——目前政策仍有一些針對(duì)外地人買房的制約——以及對(duì)收入不是很高的群體而言，能夠獲得市民的身份和平等的公共服務(wù)待遇具有重大意義。
至于對(duì)樓市的影響，由于這個(gè)提問(wèn)是放在整個(gè)住房政策里面的，所以可以這么解釋：允許租房的人落戶，本身就是在取消買房和租房的差別，而且這一人群通常收入水平不會(huì)太高，僅就此而言，對(duì)樓市沒有太大的直接影響。但是，如果這個(gè)政策改變了大家對(duì)未來(lái)居住地的選擇，比如說(shuō)人們覺得以后有希望在一些大城市、超大城市落戶，人口會(huì)進(jìn)一步往這邊來(lái)，那么從這個(gè)角度來(lái)講，對(duì)拉升樓市是有作用的。
但房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)是需求和供給兩方面作用的影響，上面講的只是需求方的影響，如果在供給方增加供應(yīng)的話，也可以在趨勢(shì)上穩(wěn)住房?jī)r(jià)。
觀察者網(wǎng)：《任務(wù)》中提出吸引各類城市人才返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，國(guó)家近年來(lái)也一直鼓勵(lì)，那么一方面放寬落戶，另一方面鼓勵(lì)人才深入農(nóng)村基層，這兩者是否矛盾？特別是一方面畢業(yè)生、中青年就業(yè)人員落戶難（尤其京滬），另一方面部分農(nóng)民或農(nóng)民工的進(jìn)城落戶意愿不高，您如何看待？
陸銘：可以這樣來(lái)理解上述兩個(gè)政策導(dǎo)向。第一，建立在個(gè)人選擇的意愿基礎(chǔ)上；第二，應(yīng)該把人口流動(dòng)方向跟地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)合在一起。如果有了這兩個(gè)前提，那么針對(duì)那些選擇到城市就業(yè)居住的人口，應(yīng)在制度上加快他們?cè)诔鞘新鋺簟簿訕窐I(yè)的政策改革。但一部分人覺得回到老家是他的選擇，而且回到老家做的事情符合當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)，那么政府提供一些必要的扶持，比如資金、技術(shù)、制度，我覺得也是對(duì)的。
除此之外，以下兩種現(xiàn)象都是有問(wèn)題的。第一是在進(jìn)城方面，現(xiàn)實(shí)中仍然存在著一些“被進(jìn)城”情況，比如地方政府把農(nóng)民集中居住，讓他們市民化，但其實(shí)農(nóng)民本身并沒有擺脫農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，這就不是一個(gè)好事。第二，要是鼓勵(lì)一部分人回到農(nóng)村，但從事的產(chǎn)業(yè)并沒有長(zhǎng)期可持續(xù)性，也跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)不吻合，那么這是不可持續(xù)的，不是好事。所以，本質(zhì)問(wèn)題不是進(jìn)城還是回老家，而是說(shuō)是否和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)相吻合，同時(shí)基于個(gè)人的自愿選擇。
觀察者網(wǎng)： 《任務(wù)》中提到“改進(jìn)城市人口統(tǒng)計(jì)”，過(guò)去城市人口統(tǒng)計(jì)特征大致如何？現(xiàn)在提出將逐年統(tǒng)計(jì)發(fā)布各城市行政區(qū)常住人口、戶籍人口等，會(huì)帶來(lái)什么影響？背后可能會(huì)有什么考慮？
陸銘：我們國(guó)家城市人口統(tǒng)計(jì)，一直有常住人口和戶籍人口的區(qū)別。在對(duì)外公開數(shù)據(jù)時(shí)，很多城市往往公開的是戶籍人口，而不是常住人口。這里面就存在一些問(wèn)題，對(duì)于人口流入地來(lái)講，人口規(guī)模是低估的，而對(duì)于人口流出地來(lái)講，可能戶籍人口數(shù)據(jù)就高估了。
但是，這就會(huì)影響國(guó)家在城市層面的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的配套。從傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)講，很多地方還是按照戶籍人口來(lái)考慮整體公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的提供，如此一來(lái)，現(xiàn)實(shí)生活中就會(huì)出現(xiàn)很多矛盾。甚至在一些人口已經(jīng)實(shí)際減少的地區(qū)，公共服務(wù)的投資也并沒有縮減。不僅如此，還可能在政府錯(cuò)誤的政績(jī)觀之下追求城市擴(kuò)張，結(jié)果導(dǎo)致很多無(wú)效投資。
所以，未來(lái)按常住人口統(tǒng)計(jì)，逐漸形成慣例，并將常住人口中的非戶籍人口和本地戶籍人口之間的公共服務(wù)、社會(huì)保障等待遇差別逐漸消除掉，是中國(guó)接下來(lái)發(fā)展的大勢(shì)所趨。
觀察者網(wǎng)：《任務(wù)》提到深化“人地錢掛鉤”配套措施，包括中央和省級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付時(shí)考慮落戶較多地區(qū)以及建設(shè)用地規(guī)模增加或轉(zhuǎn)移等，這個(gè)政策其實(shí)在2016年政府報(bào)告中已經(jīng)提出，您對(duì)這一政策的落實(shí)和趨勢(shì)影響有何解讀？您過(guò)去在著作中也一直關(guān)注沿海特大城市與中西部地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移和建設(shè)用地指標(biāo)，特別是“在集聚中走向平衡”這一概念，能否簡(jiǎn)單結(jié)合談?wù)劇?/p>
陸銘：關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們不妨先從“在集聚中走向平衡”這個(gè)概念說(shuō)起。通常社會(huì)各界包括社會(huì)公眾和政策制定者在內(nèi)，對(duì)平衡發(fā)展的理解是有很大誤區(qū)的。
我們傳統(tǒng)上理解的平衡發(fā)展，其實(shí)是指人口和資源的均勻分布，說(shuō)的具體一點(diǎn)，就是哪里都要搞點(diǎn)工業(yè)；而且在地方政府比較強(qiáng)調(diào)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收增長(zhǎng)的前提之下，這種觀念實(shí)際上是被強(qiáng)化了。但事實(shí)上，真正有意義的平衡發(fā)展是人均GDP、人均收入和生活質(zhì)量的均等化。
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，由于工業(yè)和服務(wù)業(yè)具備很強(qiáng)大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，于是在空間分布上總是集中在少數(shù)地區(qū)。在我們國(guó)家的空間分布特點(diǎn)是，沿海地區(qū)、特別是東南沿海地區(qū)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的集聚能力相對(duì)而言更強(qiáng)一些。因?yàn)檫@里有大江大河，能比較便利地進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易。同時(shí)，在一些大城市，包括中西部的一些大城市、尤其是省會(huì)城市周圍，形成了人口和經(jīng)濟(jì)的集聚。這種情形下，如果人口能跟經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚一致起來(lái)，只要每個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)份額和人口份額相對(duì)來(lái)說(shuō)是一樣的，那么不同地區(qū)之間的人均收入其實(shí)是可以比較一致的。
在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一國(guó)家，如果人口可以自己選擇就業(yè)所在地和居住所在地，那么人口流動(dòng)的最終結(jié)果就是被我們稱之為“空間均衡狀態(tài)”；而空間均衡狀態(tài)的最重要的一個(gè)表現(xiàn)就是，人均GDP、人均收入和生活質(zhì)量的均等化。
講明白這個(gè)道理后，我們來(lái)講土地制度。我們國(guó)家的土地不是私有制，土地配置是在所謂“建設(shè)用地指標(biāo)”制度之下進(jìn)行的。一個(gè)地方能獲得多少建設(shè)用地指標(biāo)，把當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，包括工業(yè)、商業(yè)、居住、基礎(chǔ)設(shè)施等是受到指標(biāo)管制的。正如前面講到的，我們的平衡觀念出現(xiàn)了很大的誤區(qū)，大概在2003年之后，中國(guó)的建設(shè)用地指標(biāo)大量?jī)A向于給中西部和中小城市，以追求所謂的平衡發(fā)展，但恰恰在中西部、中小城市存在人口流出情況。相反，在人口流入地、尤其東南沿海地區(qū)，土地供應(yīng)在建設(shè)用地指標(biāo)制度之下是相應(yīng)收緊的。
這樣一來(lái)，就出現(xiàn)人口流動(dòng)方向和土地建設(shè)用地指標(biāo)的配置方向在空間上的錯(cuò)配，從而導(dǎo)致一方面人口流入地的土地價(jià)格和住房?jī)r(jià)格高企，另一方面大量建設(shè)用地指標(biāo)在中西部、中小城市用來(lái)建設(shè)工業(yè)園和新城，結(jié)果工業(yè)園過(guò)剩、新城空置，地方政府用來(lái)搞建設(shè)的債務(wù)最后也成為巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)。這個(gè)問(wèn)題只能通過(guò)建設(shè)用地指標(biāo)和人口流動(dòng)方向一致起來(lái)才能解決。
觀察者網(wǎng)：去年國(guó)務(wù)院再次放開“撤縣改市”等政策，結(jié)合2018、2019的新型城鎮(zhèn)建設(shè)任務(wù)中都提到非戶籍人口轉(zhuǎn)化或城鎮(zhèn)化率問(wèn)題，外界有觀點(diǎn)認(rèn)為這是“技術(shù)性城市化”，可能造成“假性城市化”現(xiàn)象，您對(duì)此有何看法？
陸銘：傳統(tǒng)上“撤縣設(shè)市”的確存在著兩種情況。一是在“縣”這個(gè)行政單位里面，有一些縣城人口本身就已經(jīng)統(tǒng)計(jì)為城市人口，這種情況下的“撤縣設(shè)市”并不會(huì)帶來(lái)所謂“技術(shù)性城市化”問(wèn)題。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也有一種可能性，就是在撤縣設(shè)市時(shí)，把一些原來(lái)統(tǒng)計(jì)為農(nóng)村居民的人口變成城市人口。這個(gè)情況我覺得也是有的。
但從經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說(shuō)人口統(tǒng)計(jì)角度來(lái)講，我們現(xiàn)在對(duì)一個(gè)地方是城市人口還是農(nóng)村人口的統(tǒng)計(jì)，應(yīng)該越來(lái)越傾向于由該地是不是城市的形態(tài)來(lái)決定。
所謂一個(gè)地方是不是城市的形態(tài)要看兩件事，一是人口的集中是否達(dá)到一定規(guī)模，比如說(shuō)有的國(guó)家將一個(gè)地方人口集中達(dá)到5萬(wàn)就當(dāng)作城市地區(qū)對(duì)待，二要看這個(gè)地方的就業(yè)結(jié)構(gòu)是不是以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為主，如果是的話，就更加符合城市的定義了。這是一個(gè)基礎(chǔ)性工作，我認(rèn)為更重要的是，今后要將城市或者城鎮(zhèn)人口的統(tǒng)計(jì)概念搞清楚，而不要太糾結(jié)于縣改市或其他問(wèn)題。
觀察者網(wǎng)：《任務(wù)》中提出了一個(gè)新的概念“收縮型中小城市”，對(duì)此該如何理解？您過(guò)去多次撰文質(zhì)疑中西部新城建設(shè)與地方債務(wù)問(wèn)題，并搜集了大量數(shù)據(jù)，“收縮型城市”是否可從這個(gè)角度理解？
陸銘：收縮城市的定義就是指一個(gè)地方出現(xiàn)人口負(fù)增長(zhǎng)，根據(jù)清華大學(xué)龍瀛博士的研究，中國(guó)大概有三分之一的城市出現(xiàn)人口負(fù)增長(zhǎng)。國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些做法就是政府的規(guī)劃和建設(shè)應(yīng)該順應(yīng)人口變化趨勢(shì)，人口收縮的城市一般都是“收縮型規(guī)劃”，有些空置房子就要逐漸拆除。中國(guó)的情況則是，幾乎所有城市，包括收縮型城市在內(nèi)，都在做增長(zhǎng)型規(guī)劃，而大量增長(zhǎng)型規(guī)劃在最后落地時(shí)就變成工業(yè)園或新城，從而導(dǎo)致工業(yè)園和新城空置。又由于建設(shè)中存在大量政府借債行為，結(jié)果建是建好了但地方政府債務(wù)也上去了，而且沒有持續(xù)的GDP增長(zhǎng)和稅收，償債能力出現(xiàn)問(wèn)題。
正因如此，這個(gè)報(bào)告中提到“收縮型城市”要考慮收縮和減量規(guī)劃。這也是我最近一直在提的，就是最終政府的規(guī)劃和建設(shè)要與人口流動(dòng)方向一致起來(lái)，不能在人口減少的時(shí)候再做增量規(guī)劃。我有一組研究專門做中國(guó)新城建設(shè)和地方政府債務(wù)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)有大量新城建在人口流出地，而且建得特別大，離所在的地級(jí)市中心城區(qū)比較遠(yuǎn)。越是這樣的建設(shè)模式越會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣畟鶆?wù)占GDP的比率高一些，實(shí)際上就是投入缺乏效益和相應(yīng)產(chǎn)出的一個(gè)表現(xiàn)。
觀察者網(wǎng)：您最近在《人口流出——鄉(xiāng)愁、文化和價(jià)值觀》這篇演講中談到，城鄉(xiāng)建設(shè)中的“鄉(xiāng)愁”這個(gè)文化概念，批評(píng)“把別人留在收縮城市，然后幫進(jìn)城的人維持鄉(xiāng)愁”，能否談?wù)勀诮暄芯恐杏龅降拇祟惏咐苛硗猓度蝿?wù)》中要求“收縮型中小城市瘦身強(qiáng)體”，但也要“穩(wěn)步增設(shè)一批中小城市”，是否又會(huì)引發(fā)新的鄉(xiāng)愁爭(zhēng)議？如何避免走過(guò)去的彎路？
陸銘：關(guān)于鄉(xiāng)愁的問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中例子太多了。你會(huì)發(fā)現(xiàn)有大量的社會(huì)公眾包括一部分學(xué)者在談到農(nóng)村和小城鎮(zhèn)發(fā)展時(shí)抱有這樣的態(tài)度，他們把鄉(xiāng)村振興理解為要增加農(nóng)業(yè)人口，要相應(yīng)增加農(nóng)村地區(qū)的投資來(lái)吸引農(nóng)民回去；對(duì)小城市也是類似看法，認(rèn)為小城市的人口收縮是因?yàn)橥顿Y不足，所以政府應(yīng)該用大量的干預(yù)政策來(lái)引導(dǎo)人們回到老家。但是你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們最后的理由無(wú)非就是，這個(gè)地方如果人口減少了，會(huì)危害鄉(xiāng)村文化、傳統(tǒng)的生活方式等等。
包括很多“鄉(xiāng)愁派”喜歡用衰落、空心化這樣比較負(fù)面的詞語(yǔ)來(lái)形容人口減少的城市和農(nóng)村地區(qū)。但有意思的是，持有這種觀點(diǎn)的人（包括一些做慈善的），在面對(duì)像留守兒童這樣的問(wèn)題時(shí)，往往沒看到農(nóng)民進(jìn)城是大勢(shì)所趨、要讓農(nóng)民子女跟父母在城市團(tuán)聚并接受教育，而是認(rèn)為應(yīng)該加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的投資，讓農(nóng)民回到孩子身邊。而提出這類觀點(diǎn)的很多人，自己就生活在大城市中。
所以我一直講，生活在北京和上海的人不要說(shuō)自己厭倦了現(xiàn)代化，因?yàn)樵谶@個(gè)主張下，本質(zhì)上就是我所講的：讓別人在農(nóng)村呆著來(lái)維持自己的鄉(xiāng)愁。
關(guān)于第二小問(wèn)，我認(rèn)為應(yīng)該這么理解。任何一個(gè)國(guó)家的城市都是一個(gè)城市體系，在這個(gè)體系中就會(huì)有超大特大城市、大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的序列。每一個(gè)城市的規(guī)模到底有多大、人口最終會(huì)有多少，跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的很多條件相關(guān)。
有些地方自然地理?xiàng)l件比較好，那么它能產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)規(guī)模就會(huì)比較大一點(diǎn)，相應(yīng)的人口就會(huì)多。特別是進(jìn)入到后工業(yè)化階段，以服務(wù)業(yè)為主時(shí)，大城市和超大城市在發(fā)展服務(wù)業(yè)的時(shí)候又尤其能夠享受人口規(guī)模所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
但有的城市人少一點(diǎn)，不適合發(fā)展大規(guī)模的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，那么也許可以發(fā)展農(nóng)業(yè)、旅游、自然資源等行業(yè)，同時(shí)給周邊的大中城市做一些配套，比如作為居住中心等。這樣一來(lái)，大中小城市就可以比較協(xié)調(diào)地發(fā)展。一些人口流出的城市，可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)乇旧懋a(chǎn)業(yè)發(fā)展條件不夠好、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，人口適當(dāng)流出可以減少當(dāng)?shù)毓卜?wù)和社會(huì)保障負(fù)擔(dān)，其實(shí)是個(gè)好事。
當(dāng)然，也不是說(shuō)中小城市就不要了，而是說(shuō)該發(fā)展成啥樣就發(fā)展成啥樣。所以這次的指導(dǎo)意見也強(qiáng)調(diào)要穩(wěn)步發(fā)展一些中小城市，我想它的意思是說(shuō)，不能只有大城市，而是有條件保持一定人口的中小城市也應(yīng)該繼續(xù)發(fā)展。
對(duì)于如何避免走彎路的問(wèn)題，關(guān)鍵還是像十八屆三中全會(huì)到十九大所講的那樣，要在根子上讓市場(chǎng)成為配置資源的決定性力量，要形成各種各樣的資源在地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間良性流動(dòng)的態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)資源的配置，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的基本原則是流向回報(bào)高的地方，人口流動(dòng)、資金流動(dòng)都有這樣的取向。因此，在制度設(shè)計(jì)上就應(yīng)該允許生產(chǎn)要素能夠追逐比較高的回報(bào)，而政府則去做一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做不到的事，比如為欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供公共服務(wù)，讓當(dāng)?shù)厣钯|(zhì)量在人口流出時(shí)也不至于太差，還有就是為這些地區(qū)提供與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)相一致的基礎(chǔ)設(shè)施。
此外，要修改地方官員的激勵(lì)考核機(jī)制和政績(jī)觀。如果一直像過(guò)去那樣，每個(gè)地方政府都要招商引資、要最大化自己的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收，導(dǎo)致所有地方都要發(fā)展自己的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等，結(jié)果就變成重復(fù)建設(shè)、投資回報(bào)率下降的局面。甚至嚴(yán)重的話，就如前面所講，投資下去后沒有相應(yīng)回報(bào)，最后讓欠發(fā)達(dá)地區(qū)和人口流出地背了大量債務(wù)。
