以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
2月3日，“常州毒地”案原告之一、中國生物多樣性保護與綠色發展基金會首次公開發聲稱，收到江蘇常州市中院的民事判決書，并稱，將積極準備上訴，并提請審計署對污染地塊流轉、處理中所涉的資金問題進行專項審計。對于一審判決要求原告兩方支付的189萬余元“天價訴訟費”，中國綠發會已進行公開募捐，但每個個人限捐2元。
縱觀這起以及更多的環保公益訴訟案件，對于絕大多數社會組織而言，相較于社會組織敗訴的判決結果，最大的壓力其實在于敗訴之后難以承擔得起“天價訴訟費”，而非敗訴本身。這不僅有可能直接成為環保公益訴訟的攔路虎，而且有可能成為壓垮社會組織的最后一根稻草。
社會組織尤其是普通的民間公益組織，他們不以盈利為目的，亦沒有固定的經費、收入來源，主要依靠募捐。對于他們而言，高達189萬元的“天價訴訟費”，無疑是一道難以逾越的鴻溝。如此下去，沒有雄厚財力支撐的社會組織恐怕再也不敢承擔社會責任，提起公益訴訟，只能任由公共利益受損，公益訴訟權也將淪為一紙空文。
實際上，在現實生活中，廣大社會組織對提起公益訴訟普遍有很高的熱情，但真正提起公益訴訟的卻不多。正是受困于資金狀況，沒有絕對的把握，不敢提起公益訴訟。
而保障社會組織的公益訴訟權，就必須構建有利于社會組織提起公益訴訟的配套機制，減輕社會組織在敗訴的各類公益訴訟案件上訴訟費負擔。
其實，這早已有先例。昆明市中級法院、市檢察院2010年11月聯合發布的《關于辦理環境民事公益訴訟案件若干問題的意見(試行)》中，就明確公益訴訟人(原告)提起環境民事公益訴訟可以緩繳訴訟費，其敗訴的，免交訴訟費；如果是被告敗訴的，由被告繳納訴訟費。此外，在江蘇省、海南省等的相關文件中，也有類似規定。
通過降低成本來鼓勵環保公益訴訟，這也是一種環境保護的有效手段。
