以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，強調(diào)要“以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以科學(xué)評價為核心，以促進人才開發(fā)使用為目的，建立科學(xué)化、規(guī)范化、社會化的職稱制度，為客觀科學(xué)公正評價專業(yè)技術(shù)人才提供制度保障”，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認真貫徹落實。
對很多人來說，考外語、發(fā)論文、評職稱是本職工作之外的一件大事。一方面，這涉及對自己業(yè)務(wù)能力的評判，另一方面，在那些職級與工資收入掛鉤的地方，又帶有非常現(xiàn)實的經(jīng)濟利益。從設(shè)計初衷上說，職稱評定為了構(gòu)建一個競爭性激勵體系，促進對人才的培養(yǎng)。然而隨著時間的推移，如今很多領(lǐng)域的職稱評定卻出現(xiàn)了許多“怪現(xiàn)象”，最典型莫過于人們常說的“唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”的“三唯論”。如同學(xué)生考試要打分一樣，任何評定體系下都需要具體細致的標準，問題在于如果過分強調(diào)或放大一部分或某一類標準，就有可能扭曲制度本意，乃至出現(xiàn)“逆向選擇”，諸如“論文數(shù)量”“計算機水平”等硬指標催生的“考證產(chǎn)業(yè)”“論文產(chǎn)業(yè)”就是最好的例證。
有鑒于職稱評定過程中的扭曲現(xiàn)象，近年來一些省市已經(jīng)著手進行“技術(shù)性”變革，如不再把外語和計算機能力考試作為強制性要求。這在本次《意見》中得到了明確，說明其符合改革的大方向。不過，除了標準調(diào)整，更關(guān)鍵的是讓職稱評審回歸對人才評價的本原。職稱是什么？簡單地說，職稱就是對一個人專業(yè)技術(shù)水平、能力的科學(xué)評價。由此而論，至少有兩點原則理應(yīng)予以充分強調(diào)：一是真正的水平、能力，最起碼假學(xué)歷、假證書、假論文是必須“零容忍”的，否則就會助長以次充好、濫竽充數(shù)；二是實際的水平、能力，即一個人的水平、能力必須符合其專業(yè)本身的要求，搞研究的人就要在理論、成果上突破，搞應(yīng)用的人就要解決現(xiàn)實問題，假如只是“一刀切”或者只看數(shù)量不看質(zhì)量，那么評審就無法發(fā)揮其應(yīng)有功用。
縱觀《意見》，不僅明確了對學(xué)術(shù)造假“一票否決”，更重要的是突出了以職業(yè)屬性和崗位需求為基礎(chǔ)，注重考察專業(yè)技術(shù)人才的專業(yè)性、技術(shù)性、實踐性、創(chuàng)造性，以及注重考核專業(yè)技術(shù)人才履行崗位職責的工作績效、創(chuàng)新成果。弱化硬指標和數(shù)量指標之后，自然會有人擔心如何確保評審真正客觀、公正。舉例說，針對一些應(yīng)用型領(lǐng)域，《意見》中提出“推行代表作制度，重點考察研究成果和創(chuàng)作作品質(zhì)量，淡化論文數(shù)量要求”，看到這里有人不免會有一些擔心，即如何用代表作真正評判一個人的專業(yè)水平、能力？所以，在評判標準變革之外，不能忽視的還有評審過程，比如拓展職稱評價人員范圍、推進職稱評審社會化等，尤其要強化從政策公開、標準公開到程序公開、結(jié)果公開的職稱評審公開制度，構(gòu)建多元主體綜合監(jiān)管體系。
在深化職稱評審改革的同時，還應(yīng)該意識到，全面、健康的人才評價制度應(yīng)該是多元化的，而不是僅僅依賴某一種體系。進一步講，職稱重要，但同樣不能“唯職稱”。尤其是對于一些基層、一線的專業(yè)人員來說，不但要重視同行、專業(yè)人士的評價，還應(yīng)該參考其工作對象的評價，特別是醫(yī)生、中小學(xué)教師等，病人、學(xué)生和家長的評價更不能忽視。此外，涉及經(jīng)濟利益方面，應(yīng)該弱化工資、補貼、福利等與職稱的聯(lián)系，強化其與業(yè)務(wù)水平、口碑的關(guān)聯(lián)，從而才能激勵人們更好地提高專業(yè)技能水平，實現(xiàn)自身價值。
