以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
河南農(nóng)民李志洲2008年因與其兄土地權(quán)屬糾紛，不滿法院判決不斷上訪。迫于信訪形勢(shì)與維穩(wěn)壓力，2011年河南項(xiàng)城市王明鎮(zhèn)政府以“困難救助”形式給了李志洲10萬(wàn)現(xiàn)金，并于2012年11月簽署了一份“拿錢，息訟，罷訪”的協(xié)議。2016年5月，河南周口市鄲城縣檢察院以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪對(duì)李志洲提起公訴。李志洲因不滿民事判決不斷上訪的行為成為檢方指控“敲詐勒索”的手段，收取當(dāng)?shù)卣?0萬(wàn)現(xiàn)金，成了“敲詐勒索”的犯罪結(jié)果。（7月23日澎湃新聞）
李志洲不斷信訪的行為不應(yīng)定義為敲詐勒索政府，因?yàn)闃?gòu)成敲詐勒索罪的核心要件應(yīng)是“采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物”。李志洲以“纏訪”形式表達(dá)訴求 的行為不屬于刑法意義上的威脅與要挾，而是當(dāng)?shù)卣谛旁L形勢(shì)和維穩(wěn)壓力自我推測(cè)出來(lái)的“威脅與要挾”。李志洲不斷上訪不是為了敲詐當(dāng)?shù)卣摹肮截?cái)物”，而是對(duì)涉及自身利益的民事判決結(jié)果不滿要求法院重審改變?cè)袥Q結(jié)果的訴求表達(dá)。當(dāng)?shù)卣疄榱藴p輕信訪壓力，以10萬(wàn)元人民幣換取李志洲“息訟、罷訪”的結(jié)果，并以“協(xié)議”形式約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。大概當(dāng)?shù)卣惨庾R(shí)到這種“協(xié)議”的荒謬與違法性，于是將支付的10萬(wàn)元描述為“困難救助金”，以期獲得協(xié)議的正當(dāng)性與合法性。但，這種“給錢-息訟-罷訪”的約定已違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，屬于無(wú)效約定。不因描述為“困難救助金”就當(dāng)然有效。如果當(dāng)?shù)卣J(rèn)為支付的10萬(wàn)元現(xiàn)金違反了財(cái)政預(yù)算規(guī)定，要挽回這樣的“損失”，應(yīng)以“協(xié)議無(wú)效”為由提起民事訴訟，要求法院裁判返回。但以“敲詐勒索”入罪，將當(dāng)?shù)卣晕以O(shè)定為被敲詐的“被害人”，檢察院還鄭重其事地提起公訴，估計(jì)下一步法院還會(huì)做出有罪判決。在依法治國(guó)的當(dāng)下，這的確是一個(gè)不折不扣的笑話。
需要知道的是，各級(jí)政府對(duì)“長(zhǎng)期上訪、越級(jí)上訪、不斷纏訪”的“違法上訪”行為的確很頭痛。而很多權(quán)益受到損害的群眾，之所 以選擇“上訪”，一是因?yàn)橥ㄟ^(guò)上訪可以讓自己的訴求得到有效、快速解決，減少冗長(zhǎng)的時(shí)間成本，二是通過(guò)司法裁判方式獲得權(quán)益保護(hù)的法定程序已走完，無(wú)路可走，三是很多訴求不屬司法裁判的受理范圍。但事實(shí)是，當(dāng)?shù)匦旁L部門很難在法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)解決上訪群眾的訴求，一是很多訴求不屬于信訪部門解決范疇，二是很多訴求需要不同部門的參與和協(xié)調(diào)，訴求事項(xiàng)時(shí)間跨度大，法律關(guān)系復(fù)雜，當(dāng)?shù)匦旁L部門心有余而力不足，三是信訪部門現(xiàn)有職能職責(zé)的定位，在處理上訪訴 求的時(shí)候，不免擔(dān)心于法無(wú)據(jù)，作為有限。于是就出現(xiàn)了“長(zhǎng)期上訪、越級(jí)上訪、不斷纏訪”的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)卣凇熬S穩(wěn)”壓力下，“以錢換取罷訪”的行為，就見(jiàn)怪不怪了。
必須指出的是，很多上訪群眾的上訪行為的確違反信訪條例的相關(guān)規(guī)定，屬于“違法上訪”。但我們應(yīng)該思考：是什么原因讓這些群眾將“長(zhǎng)期上訪、越級(jí)上訪、不斷纏訪”作為唯一選擇？當(dāng)公民權(quán)益受損，走完所有合法救濟(jì)途徑都得不到有效解決的時(shí)候，不選擇“長(zhǎng)期上訪、越級(jí)上訪、不斷纏訪”，還能選擇什么？當(dāng)然也可以選擇放棄權(quán)益，只是，對(duì)很多普通老百姓來(lái)說(shuō)，放棄權(quán)益就等于斷絕了自己生存的路。所以不能放棄、不敢放棄。
從這個(gè)意義上而言，解決群眾“纏訪”的根本之道，還得從“為人民服務(wù)”入手。各級(jí)政府及相應(yīng)職能部門，能依法行政，依法作為，法無(wú)授權(quán)不去為。司法裁判應(yīng)獨(dú)立公正，不要枉法裁判，不要制造冤假錯(cuò)案。在這個(gè)前提下，對(duì)那些“違法上訪、越級(jí)上訪與不斷纏訪”的群眾，才能“依法處理”，以形成良性循環(huán)與良性治理。
