以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
廣西馬山縣的脫貧任務(wù)完成得比較好。但審計(jì)署近日發(fā)布公告稱，該縣違規(guī)認(rèn)定了3119名扶貧對(duì)象。其中，343名財(cái)政供養(yǎng)人員，2454人購(gòu)買了2645輛汽車，43人在縣城購(gòu)買商品房或自建住房，439人為個(gè)體工商戶或經(jīng)營(yíng)公司。
這種冒充貧困、爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象，并不奇怪。2011年“國(guó)家扶貧工作重點(diǎn)縣”名單采集之初到公布之前，各地政府“暗戰(zhàn)”不斷。湖南省某貧困縣政府辦公室主任曾告訴記者，為了評(píng)上國(guó)家級(jí)貧困縣，大家都在努力，特別是處在貧困標(biāo)準(zhǔn)邊緣的縣，如果沒(méi)有過(guò)人的實(shí)力，很難爭(zhēng)取到貧困資格。現(xiàn)在想讓大家退出去，估計(jì)沒(méi)有人愿意。更滑稽的是，當(dāng)時(shí)評(píng)上貧困縣的，有些還是全國(guó)經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣。
廣西馬山縣夠不上當(dāng)?shù)刎毨?biāo)準(zhǔn)卻領(lǐng)著貧困補(bǔ)助的人士，與上述打破頭擠進(jìn)“貧困縣”的那些不那么貧困甚至是百?gòu)?qiáng)縣的地方政府，所思所想其實(shí)是一回事：如何鉆扶貧政策的空子，享受國(guó)家給貧困人士和貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼與政策扶持。
馬山縣那些冒充貧困的人士取得貧困戶資格的手段，在相關(guān)報(bào)道中語(yǔ)焉不詳，但村鎮(zhèn)擅自制定貧困標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定貧困戶之后不公示、不公開(kāi)是重要原因。如果全國(guó)所有貧困地區(qū)的基層政府都存在這些弊端，那么馬山縣所暴露的問(wèn)題就具普遍性。進(jìn)一步可以說(shuō)，本該用于刀刃上的有限扶貧經(jīng)費(fèi)，相當(dāng)部分打了水漂。
“貧困縣”也存在類似弊端。有報(bào)道稱，該省貧困縣評(píng)選程序不公示，貧困標(biāo)準(zhǔn)模糊，也沒(méi)有退出標(biāo)準(zhǔn)、退出機(jī)制，等等。后果就是，2013年年底，國(guó)家審計(jì)署公布了對(duì)19個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣的抽查結(jié)果，其中竟有17個(gè)縣存在騙取扶貧貸款的資金、擠占挪用扶貧資金、套取扶貧資金這樣的共性問(wèn)題。
扶貧工作的對(duì)象，無(wú)論是一個(gè)縣域范圍還是一個(gè)貧困戶，都存在幾乎相似的問(wèn)題，其根本原因是，其一，相對(duì)而言，貧困人士也好，“貧困縣”也好，都是相對(duì)弱勢(shì)的群體和區(qū)域，很多時(shí)候出于貧困問(wèn)題的敏感和同情心理，不愿公開(kāi)談?wù)摚谑峭楹兔舾兄拢瑖?yán)格監(jiān)管存在倫理障礙。其二、監(jiān)管不嚴(yán)，給具體經(jīng)辦人員更大的自由裁量權(quán)，他們可以擅設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，把“中意”的人、區(qū)域，納入貧困救助范圍，同時(shí)不排除其中一些人借此機(jī)會(huì)，從中弄權(quán)漁利。
政府扶貧資金，一分一厘皆系納稅人民脂民膏，納稅人愿意掏這份錢，說(shuō)到底是委托政府購(gòu)買社會(huì)和諧發(fā)展。而事實(shí)上粗放式的扶貧，不僅沒(méi)有達(dá)到社會(huì)和諧的初衷，反而制造新的不公，是花錢買不滿。
貧困的敏感和對(duì)貧困的同情是一回事，對(duì)貧困的救助又是另一回事，不能因同情和敏感而放松對(duì)扶貧工作的監(jiān)管。兩者混為一談，不僅事倍功半，而且制造更多蒼蠅式腐敗。
