以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
包括北京在內，全國多地的醫院、藥房里，用于預防血栓栓塞性疾病的潘生丁消失了。一項對全國12城市40余家三甲醫院臨床用藥情況的抽樣調查顯示，國家和地方增補的基本藥有500多種，短缺的已高達342種。（10月12日《新京報》）
廉價藥的消失現象，成為近年來媒體持續關注的熱點，公眾關切的焦點，圍繞此的報道可謂舉不勝舉。當藥品價格被全面放開之后，更是加速了廉價藥的速死，以至于從調查情況看，國家和地方增補的基本藥有500多種，然短缺的已高達342種。醫院無以購到國家目錄中的“零利率”基本藥物，那么患者的就醫成本就無法得到保障。對于那些慢性病患者來說，當其常用的廉價藥從市場消失之后，“救命藥”也就逐步變得“真要命”。
有人說過，這是市場的必然結果，也說明藥品價格長期處于失衡狀態，于是只能選擇放棄生產以作為應對。表面上這種理由確實成立，事實上卻未必如此。藥品價格固然需要由市場來決定，但并不代表就可以無限制上漲。更何況，藥品價格市場化并不代表監管就無所作為，在市場體系下同樣可以讓藥品實現廉價。在市場與公益之間的均衡，最理想的結果就是讓藥品以微利而非暴利的狀態呈現。
一種藥品可以隨便消失，那么其替代品又是如何產生的呢？因而首當其沖的問題還在于藥品審批太過隨意。一位藥品零售業內人士表示，每次“限價令”頒布后，都有80%的限價藥從醫院、藥店消失。追求高利潤是商業的本性，無法將低價藥的生產寄望于商業的道德和自覺之上。形成這一現象的原因，還在于現有藥品管控制度的失靈，各個環節的相互脫離，使得“廉價藥”的民生利益很難獲得保障。
藥監部門管藥品品種的審批與質量，對價格不承擔責任；物價部門雖然管價格，卻無法對生產品種進行限制；至于衛生部門，醫院用什么藥似乎也缺乏必要的限制。國內的藥品品種審批，并沒有像國外的標準那樣嚴謹而科學，過多的“新藥”審批導致一藥多名的現象屢禁不止，同一種藥固然在成分上完全相同，但換一個名稱和包裝就可能在價格上差距懸殊。
盡管有藥品集中招標和醫保議價能力的介入，然而若是不能在藥品品種上做好把關，并對藥品的成本進行真正的約束，那么藥品價格就始終難以回歸于合理，脫離實際的市場價格就會是“偽市場”。更何況，藥品價格的形成有一個很長的鏈條，包括原料環節的“囤積居奇”，流動環節的“暗箱操作”等，都需要靠嚴格的監管來保駕護航。值得注意的是，當前不僅是廉價藥品種日益減少，就是已有的藥品也是價格不斷飆升，讓患者難以承受也讓醫保費用被大量虛耗。
對于公眾來說，最難以接受的一個現實是，嚴格的行政管控之下，廉價藥會不斷消失；而放開市場價格之后，其依然會不斷消失。其間固有治理的能力與水平的檢驗，也有市場與公益之間尋求平衡的關系，但更主要的原因恐怕還在于，沒有抓住藥品審批和價格約束這個關鍵點，從而使各種管理手段都陷入綿軟無力的境地，看似兇猛的拳頭都被輕易化解。因而，要避免一管就死，一放就亂的現象出現，就需要在尊重市場規律的同時，讓有形之手“與之同舞”；讓藥品價格在體現其市場元素的同時，最大化實現其應有的公益性。因而，“廉價藥到哪兒去了”的追問，何嘗不是對社會治理能力的要求？
