近日一則熱聞,發(fā)生在北京通州,農(nóng)民張伯增一家七個(gè)子女,有六個(gè)因超生“難以取得戶口,甚至因戶口改變?nèi)松薄C襟w筆端呈現(xiàn)出超生人家的生活窘境,除了貧窮,更多則是因?yàn)闊o法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)而導(dǎo)致上不了戶口,又因?yàn)閼艨趩栴}帶來受教育、結(jié)婚、醫(yī)療等諸多難題。
耐人尋味的是,在新聞后面的網(wǎng)民跟帖中,類似“養(yǎng)不起,還生那么多”的批評不在少數(shù),似乎生兒育女成為一樁完全可以用經(jīng)濟(jì)實(shí)力去衡量的事務(wù),有錢、交得起罰款就多生,沒錢、交不起罰款就別折騰。如果又沒錢、還又要生,就得付出代價(jià),似乎頗符合某種潛在的社會(huì)評價(jià)。可是,這一整套邏輯之中,最大的疏忽在于,將人的生命與財(cái)富以及社會(huì)成員應(yīng)有的基本福利之間,進(jìn)行簡單的對價(jià)比較,予取予奪。
依照現(xiàn)有法律,超生違法,何況是超生了六個(gè),即便是不久的將來國家全面放開二孩,通州張家的“七子之歌”也不那么容易唱出來。但目前看到的張家窘境,一方面是因超生和滯納的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)帶來,另一方面則源自社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)與戶口綁定的做法。恰恰正是后者,即便是在現(xiàn)行法律法規(guī)的范疇中去看,也并不具有正當(dāng)性。
《計(jì)劃生育法》第18條,對晚婚晚育、一對夫妻生育一個(gè)子女所使用的措辭是“鼓勵(lì)”、“提倡”,第41條對不符合前述規(guī)定生育子女的公民,設(shè)置了“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的名目,但對不繳納撫養(yǎng)費(fèi)只列出滯納金和申請法院強(qiáng)制執(zhí)行兩種措施?!安焕U納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)就不能上戶口”,這一引發(fā)諸多爭議、矛盾甚至導(dǎo)致大量所謂“黑戶”存在的規(guī)定,并無明確的法律依據(jù)?,F(xiàn)行《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》中規(guī)定,“當(dāng)事人所在單位或者村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì),應(yīng)當(dāng)依法配合做好社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收工作”,但具體怎么個(gè)“配合”法兒,卻是語焉不詳、各自把握,這也就導(dǎo)致了撫養(yǎng)費(fèi)征收過程,不僅有了上戶口、上學(xué)的要挾,更充斥其他暴力手段。
2014年11月,《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》的征求意見稿面世,其中為公安、民政部門設(shè)置“在各自職責(zé)范圍內(nèi)配合”的義務(wù),被視為“撫養(yǎng)費(fèi)與戶口繼續(xù)綁定”的信號,引發(fā)不少爭議。交不齊撫養(yǎng)費(fèi),就上不了戶口,這一通行各地的土政策,不僅至今合法性存疑,而且在一些地方還出現(xiàn)部門之間勾兌的情況。新京報(bào)報(bào)道,江西修水計(jì)生委向公安局支付費(fèi)用,換取后者不給超生人口上戶。
戶口以及與之配套的諸項(xiàng)社會(huì)福利,是公民基本權(quán)益,與社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)無關(guān)。更何況該項(xiàng)費(fèi)用的征收與用途,已經(jīng)成為一樁亟待改革的部門利益,收入、支出全不透明,甚至不少地方將撫養(yǎng)費(fèi)大部分返還計(jì)生部門,成為部門福利、貪腐重災(zāi)區(qū)。今日所見,更是因撫養(yǎng)費(fèi)與戶口綁定,給社會(huì)成員造成諸多無妄之災(zāi),盡速取消二者的綁定,或無法完全解決和補(bǔ)救現(xiàn)下局面,但卻是必要的第一步。