以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
某部門操辦一大型影視項目，介紹中國城鎮化進程……邀請頂級學者座談出謀劃策。討論剛一開始，爭論就爆發。
有人說，“城市化”措詞不對，應該是“城鎮化”，有人則傾向使用“都市化”，甚至還有“城鄉一體化”等等。言之有據，都有道理。有的還搬出政府標準化條文，稱：城市化是“人類生產和生活方式由鄉村型向城市型轉化的歷史過程，表現為鄉村人口向城市人口轉化以及城市不斷發展和完善的過程，又稱城鎮化、都市化。”似乎這就可以結束爭論了。實則不然，最主要還是“城鎮化”之堅持者，認為術語應當嚴謹，中國有兩萬多個建制鎮，涵蓋近XX萬非農人口，豈能為“城市化”忽略？應者曰：鎮建制非農人口已包括在上級市政府統計之中……沒有，不對！爭論又起。
其實，相對而言，城鎮化一詞算是可能的最佳選擇。因為它較全面體現我國建制市與建制鎮并存的國情。不過要點不在這里。從語源學說，無論城市化、城鎮化或都市化，都不是本土產品，都是 urbanization 一詞的中譯。反之，這三個中文詞語譯回英文，則都是urbanization，而無其他。那么，為什么英文中就沒產生中文才有的語義混亂呢？并非英文沒有表述不同等級的urban概念；相反，英語也很豐富，如：大都市（metropolis）、城市（city）、城鎮（town）、鄉鎮（township）、村（village）、城邦（polis）、城堡（castle）、城雕（citadel）。唯獨英文urbanization 與任何一級urban entity（都市性實體）均無聯系。換言之，urban不與上述等級結構掛鉤，根本不管它們的行政或地理單元概念，卻又綜合了每個級別共有的特性urbanity：權譯都市性，實則未盡其意。
這里的深層含義是：英語中城市有兩個基本表述：urban 和 city。而這兩個詞語的共性則在于它們的拉丁文詞根urbanus和civitas，都有文明之義。形容詞urbane（文雅、彬彬有禮，文明的）至今活躍。civitas 又派生出civic （市民的，城市的）、civics （市政學）以及civilization （文明）等詞。而中文里無論城或市，或城市，均無urban 一詞之本源意義。全部麻煩和爭論就出在這差異上。
對比看：urban 或city，中文一律譯作城市……中文當然還有：都城、城池、城鎮、都市、市鎮、集鎮等。差別在于無論城（原意為城墻）與護城河之池，或市場的市重疊，構成新詞“城池”或“城市”，或金城湯池之類，都是大地上平面的物質構造，哪個都沒有urban 或者 civic 所含精神價值的縱向特色。對照看，城市（或城池）與 urban，一個是世俗文化表征，一個是帶宗教色彩的精神符號；一個平臥大地，充分外化；一個仰望蒼天、指向內心。一個著眼物質形象，另一個注重文野之分。可見，我國不止一個城市和地區居然曾報道“已百分之百城市化”之奇跡，是不是也就不奇怪了？
那么，就按urbanization 真確意義，取消都市化、城市化、城鎮化譯法，代之以“文明化”或“文雅化”？行嗎？若真這樣，麻煩就更大了！首先，誰答應？文明古國，五千年！還需文雅化？不干犯眾怒？其次，“文明”又有不同理解，“不爭論”最好，這就顯露一種文化上的尷尬。
走筆至此，想起不久前家中小保姆的孩子來京，居家的美國學生本杰明帶他出去逛街，小家伙尿尿，選了棵樹就痛快一番……本杰明對他嚷，“Hey you guys, urbanize yourself in Beijing…” 這妙語，咋譯呢？“喂，哎，到北京了，文明一點嘛，娃兒！！” 還是說：“別這兒尿哇，你小子要城市化呀！啊！？” 成嗎？不行吧？啊？除非有病！
回想起來，這概念第一次激烈爭論已經是二十五年前的事了，當時中國城市科學剛推動，剛剛啟蒙，城市科學研究會正在籌建。二十五年過去了，同樣的話題，同樣的水平，還在爭……怎么得了？怎么得了！urbanization 曲線進入高速階段已經過半，至今卻還在爭論其確切含義！怎么得了？
科學術語概念是有其正確內涵和外延的。概念錯了，失之厘毫，謬以千里！Urbanization 最深刻最真確的含義，就是走向文明社會。中國的urbanization，交卷時間快到了，莫非還沒破題？！社會文明發展建設中那個亟待突破的瓶頸，那個擁塞了大垃圾的死結，莫非就在這里嗎？(作者系北京社會科學院社會學所研究員）
