以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
日前,@中國(guó)新聞網(wǎng)發(fā)布微博稱:鄭州有正式環(huán)衛(wèi)工雇一些年老的農(nóng)村人替他們干活。正式工有編制,月工資為4000元左右；而雇一個(gè)臨時(shí)工,每月只需1240元。針對(duì)此事,鄭州市城市管理局環(huán)衛(wèi)處處長(zhǎng)回應(yīng)稱,情況屬實(shí),6名在編環(huán)衛(wèi)工雇外地人干活。(8月14日《東方今報(bào)》)
由于媒體的高度關(guān)注,這6名在編環(huán)衛(wèi)工無法再繼續(xù)雇傭外地人替自己干活了,只能自己去干。這種不干活還拿高工資(臨時(shí)工與在編工收入相比而言)的好事畫上了句號(hào)。但需要指出的是,這種正式工雇人代班的現(xiàn)象恐怕不只是存在于這6名在編環(huán)衛(wèi)工身上,也不僅存在于鄭州環(huán)衛(wèi)系統(tǒng),很可能是一種存在于全國(guó)的普遍現(xiàn)象。
以鄭州為例,2009年當(dāng)?shù)孛襟w就披露鄭州某公園在編清潔工雇人掃地,自己月薪2000多元,付給受雇人每月僅250元。由此可見,同樣是掃地工人,一些體制內(nèi)的人扮演著“老板”角色,自己不干活照樣可以拿高工資；而體制外的人,拿著低工資卻干著很臟很累的活。顯然,是“體制”制造了這種社會(huì)不公,讓環(huán)衛(wèi)工待遇存在天壤之別。
據(jù)鄭州市城市管理局披露,鄭州市市內(nèi)五區(qū)在編一線正式環(huán)衛(wèi)工有1190人,加上管理人員共有1890名,臨時(shí)環(huán)衛(wèi)工有2萬(wàn)人左右。即使鄭州環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)再無雇人代班的現(xiàn)象,也可以想象出,少數(shù)正式工與多數(shù)臨時(shí)工待遇差距很大,這種待遇差距就容易滋生雇人代班,給社會(huì)帶來裂痕。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定:工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則,實(shí)行“同工同酬”。另外,新勞動(dòng)合同法對(duì)“同工同酬”也有相關(guān)規(guī)定。很顯然,鄭州環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)正式工與臨時(shí)工的工資分配就不符合按勞分配原則,即違反了勞動(dòng)法。而且,這類現(xiàn)象還廣泛存在于其他事業(yè)單位和國(guó)企。
是相關(guān)部門沒有注意到這種不公現(xiàn)象嗎?顯然不是。比如,原勞動(dòng)保障部勞動(dòng)工資司負(fù)責(zé)人在2007年就指出,“從我們目前掌握的情況來看,確實(shí)有一些單位存在同工不同酬的行為。”怎么解決這個(gè)問題呢?該負(fù)責(zé)人表示,該部門在會(huì)同有關(guān)部門研究起草的工資立法,已經(jīng)將同工同酬問題列為重點(diǎn)研究的內(nèi)容。
也就是說,要通過“工資條例”來解決“同工不同酬”的問題。然而,公眾對(duì)“工資條例”呼吁多年卻不見動(dòng)靜。這或許就是造成今天正式工雇人代班的原因之一。但我們假設(shè)一下,即使“工資條例”已經(jīng)出臺(tái),對(duì)同工同酬問題進(jìn)行了規(guī)定,但筆者以為,“工資條例”照樣不能讓正式工與臨時(shí)工收入公平起來。
原因很簡(jiǎn)單,造成“同工不同酬”的根本原因是頑固的體制,如果不改革體制,相關(guān)制度如同廢紙。比如說,要想改革環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)的體制,就是財(cái)政不專門養(yǎng)活正式工,而是完全交給市場(chǎng),采取政府購(gòu)買公共服務(wù)的方式,由企業(yè)負(fù)責(zé)城市環(huán)衛(wèi)工作,這樣就能讓環(huán)衛(wèi)工待遇公平,不會(huì)因?yàn)轶w制而不同。
如果一個(gè)系統(tǒng)一個(gè)工種沒有正式工、在編工之類的體制內(nèi)的人,包括環(huán)衛(wèi)工在內(nèi),無疑就沒有“臨時(shí)工”之說。問題是,目前還有多少工種存在體制之痛,還有多少臨時(shí)工遭遇身份歧視,需要有關(guān)方面徹底調(diào)查清楚,有必要針對(duì)不同行業(yè)、不同工種制定專門的改革措施,那就是想辦法把“體制”這道“坎”徹底“砍”掉。
