以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
6月9日，圍繞著廈門公交車慘案的議論，由原先的“是非之爭(zhēng)”一變而為“事實(shí)之爭(zhēng)”。由于更多信息的披露，人們從中讀出了若干疑點(diǎn)，覺得已有信息不足以證明陳水總是縱火者；昨天，當(dāng)廈門方面宣布陳水總的遺書暫不公布，對(duì)認(rèn)定陳水總涉嫌縱火的質(zhì)疑進(jìn)一步升高。
將人們的各種疑點(diǎn)梳理、歸納起來(lái)，有以下幾點(diǎn)有待釋疑——
關(guān)于“遺書”。權(quán)威發(fā)布的表述是：“……在其家中查獲遺書，證實(shí)陳水總因自感生活不如意，悲觀厭世，而泄憤縱火。”這個(gè)表述是否符合“遺書”原文？即使遺書中表達(dá)了縱火的打算，文字表達(dá)是否就能作為縱火行為的證據(jù)？部分公布“遺書”，只公布跟“縱火”有直接關(guān)系的那一部分文字，也不能嗎？暫不公布“遺書”，無(wú)疑會(huì)加深對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)定的質(zhì)疑。
有關(guān)部門宣布暫不公布陳水總“遺書”，進(jìn)一步引起公眾疑問(wèn)：“暫不公布”的原因是什么？難道遺書中有不利于“有關(guān)部門”的內(nèi)容？或者擔(dān)心老百姓不會(huì)“正確對(duì)待”？
“暫不公布”，意思是目前不適宜公布，以后會(huì)公布？那么什么時(shí)候適宜公布？案件被人們淡忘以后？
“遺書”之外的疑點(diǎn)有——關(guān)于“挑選人最多的公交車”。報(bào)道說(shuō)，監(jiān)控顯示，陳水總選了最擁擠公交車作案。另有報(bào)道說(shuō)，該車擁擠得“像沙丁魚罐頭”：人和人之間幾乎沒有空隙，陳如何推著折疊小車擠上公交車？而小車上還有一個(gè)編織袋。陳擠在人堆里，如何避開了乘客的視線？或者乘客眼看他點(diǎn)火而不制止？關(guān)于“短發(fā)”，有報(bào)道說(shuō)，同車一幸存乘客事后回憶，點(diǎn)火者是一個(gè)“短發(fā)男子”，但監(jiān)控中的陳的發(fā)型顯然不是“短發(fā)”，比短發(fā)要長(zhǎng)。是該乘客“短發(fā)”的標(biāo)準(zhǔn)與一般關(guān)于短發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)不同，還是記憶誤差？
若要鎖定案犯，縱火工具，應(yīng)該是案件最核心、最直接，因此也是最重要的證據(jù)吧？如果陳使用火柴，灰燼中能否找到火柴燃后殘留物，并確定是陳縱火所用？如果是打火機(jī)，消防人員是否在現(xiàn)場(chǎng)找到了打火機(jī)零部件殘骸，找到了幾個(gè)零件？要確認(rèn)其是打火機(jī)部件，并確定該打火機(jī)系陳水總縱火所用，二十四小時(shí)內(nèi)是否能夠完成鑒定？如果能從打火機(jī)殘骸上提取到陳的DNA，最多只能證明該打火機(jī)可能屬于陳；要證明其用該打火機(jī)縱火，還需要其他證據(jù)。
若無(wú)縱火工具的認(rèn)定，憑著“遺書”、幸存乘客的回憶、監(jiān)控錄像，是否足夠形成完整、有效的證據(jù)鏈？
上述疑問(wèn)，肯定有不少是很不專業(yè)的，甚至沒有一個(gè)是專業(yè)的。在權(quán)威信息沒有充分公開之前，公眾只能做不專業(yè)的猜想、推測(cè)——47個(gè)人的生命在難以想像的痛苦中離去，令人心痛。但是，俗話說(shuō)，死也要死得明白，他們的家人還要繼續(xù)生活，更加需要一個(gè)明白、真實(shí)的結(jié)論。帶著疑問(wèn)，是走不出惡夢(mèng)的。也許，這些問(wèn)題，在開庭審理時(shí)會(huì)得到回答？在該公布的信息未充分公布之前，人們的“破案式”思維還將繼續(xù)。
“暫不公布”，意思是目前不適宜公布，以后會(huì)公布？那么什么時(shí)候適宜公布？案件被人們淡忘以后？
