以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
談及臨時(shí)工，人們總?cè)菀鬃鞒鋈缦侣?lián)想，他們暴力“執(zhí)法”，關(guān)鍵時(shí)候充當(dāng)替罪羊，引發(fā)群情激奮的同時(shí)，卻因?yàn)槌槐ＯΦ拿\(yùn)而受到同情。
談及臨時(shí)工，人們總?cè)菀鬃鞒鋈缦侣?lián)想，他們暴力“執(zhí)法”，關(guān)鍵時(shí)候充當(dāng)替罪羊，引發(fā)群情激奮的同時(shí)，卻因?yàn)槌槐ＯΦ拿\(yùn)而受到同情。各地多次將暴力“執(zhí)法”歸咎于此群體，足見(jiàn)臨時(shí)工這一人事機(jī)制在政府機(jī)關(guān)內(nèi)部極為普遍，顯然，避免臨時(shí)工暴力“執(zhí)法”的一個(gè)重要前提是還原這一制度的真實(shí)面目。
近來(lái)有大學(xué)生向人社部申請(qǐng)公開(kāi)臨時(shí)工的相關(guān)信息，即是對(duì)該制度的有力發(fā)問(wèn)。臨時(shí)工怎么定義，當(dāng)前全國(guó)政府機(jī)關(guān)存在多少臨時(shí)工，這些看似平實(shí)的問(wèn)題，避開(kāi)了新聞當(dāng)事人，轉(zhuǎn)而關(guān)注其背后制度的生存狀況。若人社部能對(duì)此作出解釋，并提供相關(guān)數(shù)據(jù)，相信對(duì)于這一制度的革新是一個(gè)好的開(kāi)始。
這樣的發(fā)問(wèn)暗合了此前諸多媒體的批評(píng)，臨時(shí)工現(xiàn)象值得商榷之處，不在于政府單位用人是否符合勞動(dòng)法規(guī)，而在于此群體執(zhí)法行為的合法性，以及基于編制的“雙軌制”人事制度的種種弊病。既然當(dāng)前對(duì)公務(wù)人員執(zhí)法資格有明確的法律規(guī)定，而它們又與臨時(shí)工用人機(jī)制存在沖突，那么首先應(yīng)正視這種沖突，繼而修正甚至是否定如今普遍存在的臨時(shí)工制度。
臨時(shí)工暴力“執(zhí)法”層出不窮，而人社部等部門對(duì)其背后的制度背景卻很少予以解釋，這的確是一個(gè)遺憾。造成這種局面的原因，顯然與輿論監(jiān)督自身的局限有關(guān)，相對(duì)聚焦個(gè)別臨時(shí)工，人們普遍不愿去關(guān)注背后的制度依托，即便制度罅漏受到關(guān)注，也鮮有人通過(guò)正規(guī)渠道與決策者展開(kāi)互動(dòng)。這種避重就輕的傾向是輿論監(jiān)督過(guò)程中常見(jiàn)的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致一個(gè)突發(fā)事件的解決方式止于技巧意味極為濃厚的“輿情應(yīng)對(duì)”，息事寧人之后，輿論熱度不再，深層次問(wèn)題被擱置，周而復(fù)始。
話題爛尾，新聞斷頭，媒體人對(duì)輿論監(jiān)督的無(wú)力感有著切身的體會(huì)，大學(xué)生向人社部求證臨時(shí)工相關(guān)問(wèn)題，意味著在輿論監(jiān)督的基礎(chǔ)上完成了接力，其發(fā)問(wèn)造成的壓力，即便不能直接導(dǎo)致制度完善，也在客觀上呈現(xiàn)了問(wèn)題。個(gè)別臨時(shí)工的所作所為不再是輿論的重心，追問(wèn)其背后的制度環(huán)境才是重點(diǎn)，那么，致力于推動(dòng)中國(guó)善治的人們，都理應(yīng)和發(fā)問(wèn)的大學(xué)生一起進(jìn)一步發(fā)問(wèn)。
當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，城管隨時(shí)可能被置于輿論的風(fēng)口浪尖，部分地區(qū)城管改善自身形象的努力所起到的作用極其有限，人們對(duì)城管在街頭治理中的角色印象依舊沒(méi)變，時(shí)至今日，他們的暴力色彩仍然濃厚。若不改變臨時(shí)工制度，若不厘清執(zhí)法權(quán)歸屬，規(guī)范城管執(zhí)法，那么臨時(shí)工暴力“執(zhí)法”現(xiàn)象必將在其他城市出現(xiàn)。
