時(shí)間：2013-05-20 12:08:24
來源：北京日?qǐng)?bào)
談及社會(huì)發(fā)展，“社會(huì)包容”可以說是一個(gè)常用的概念。但是，更值得注意的是，“社會(huì)包容”的反義詞是“社會(huì)排斥（Social Exclusion）”也是一個(gè)社會(huì)學(xué)和社會(huì)政策學(xué)常用的概念。美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維是這樣解釋“社會(huì)排斥”的：“主導(dǎo)群體已經(jīng)握有社會(huì)權(quán)力，不愿意別人分享之。譬如他們擔(dān)心移民具有潛在的破壞性，因而感到有必要對(duì)這些人加以社會(huì)排斥。”
從歷史上看，“社會(huì)排斥”，原先是針對(duì)大民族完全或部分排斥少數(shù)民族的種族歧視和偏見的，這種歧視和偏見建立在一個(gè)社會(huì)有意達(dá)成的政策基礎(chǔ)上。現(xiàn)在，這個(gè)概念的用途已經(jīng)很廣泛：“社會(huì)排斥”是占據(jù)社會(huì)主流地位的階層或群體在社會(huì)意識(shí)和制度安排等不同層面上對(duì)邊緣化的貧弱階層或群體進(jìn)行社會(huì)排斥。1995年，在哥本哈根關(guān)于社會(huì)發(fā)展的世界峰會(huì)上，“社會(huì)排斥”被視為消除貧困的障礙“他們往往由于民族、等級(jí)地位、地理位置、性別以及無能力等原因而遭到排斥。特別嚴(yán)重的是在影響到他們命運(yùn)的決策之處，根本聽不到他們的聲音。”“各種社會(huì)排斥過程無不導(dǎo)致社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩，終而至于危及全體社會(huì)成員的福利。”
我們強(qiáng)調(diào)“社會(huì)包容”或“社會(huì)融合”，是指要消除任何形式的“社會(huì)排斥”，要使所有的社會(huì)成員一起共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，并且努力消除社會(huì)階層、社會(huì)群體之間的隔閡和裂隙，使所有的社會(huì)成員都包容到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中無論是男性和女性，老年人、成年人和未成年人，健康人和病人、殘疾人，富裕階層、中間階層、勞動(dòng)階層和社會(huì)底層都能夠無障礙地融為一體。
李克強(qiáng)總理多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)未來幾十年最大的發(fā)展?jié)摿υ诔擎?zhèn)化，并提出了“近10億人的城鎮(zhèn)化”的目標(biāo)。從社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)看，城鎮(zhèn)化，并非高樓大廈、馬路廣場(chǎng)……其本質(zhì)乃是人的城鎮(zhèn)化乃至現(xiàn)代化。因此，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)宏偉目標(biāo)，中國(guó)的城市，尤其大城市或特大城市的包容性將是十分重要的。
假設(shè)中國(guó)的城市都只容留高素質(zhì)的高端人才，“低素質(zhì)”都將被排斥出去，那又將形成一種怎樣的局面呢？會(huì)不會(huì)形成占人口多數(shù)的“低素質(zhì)”農(nóng)村包圍城市的態(tài)勢(shì)？更何況，有的外來人口已經(jīng)在大城市和特大城市工作、生活多年，為什么還是“低素質(zhì)”？我們的城市難道對(duì)長(zhǎng)期居留的“低素質(zhì)”沒有責(zé)任？遺憾的是，我們的城市對(duì)于這些流動(dòng)人口的基本態(tài)度就是：我只需要你的勞動(dòng)力，而對(duì)你的基本生活需要，哪怕是生存的需要，我能不負(fù)責(zé)就不負(fù)責(zé)。一旦青春不再，勞動(dòng)力耗盡，那你就自己選擇離開。
城鎮(zhèn)化亟須社會(huì)包容。事實(shí)上，中國(guó)的城市拒絕“低素質(zhì)”人口已然不可能。我們的大城市和特大城市想以新加坡、香港為榜樣，可新加坡是國(guó)家，香港是特區(qū)，有國(guó)際通行的法律限制可以阻止外人進(jìn)入。可在同一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，這種障礙并不存在，也沒有理由存在。改革開放以來，因?yàn)閯趧?dòng)力資源市場(chǎng)化配置的需要，與人口流動(dòng)相關(guān)的政策已經(jīng)很開放。不管有沒有戶口，只要隨身攜帶身份證，走遍神州大地應(yīng)該不存在什么障礙。從理論上來解釋，一個(gè)能夠被控制的系統(tǒng)總是一個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)，而一個(gè)開放的系統(tǒng)則不可能被完全控制。
如果要以“人口密度”來說事，據(jù)2010年美國(guó)福布斯雜志公布的全球人口最稠密城市排行榜，世界上人口密度的TOP10城市中，中國(guó)大陸只有深圳和上海躋身其中，深圳名列第五，上海名列第十。排名第一和第二的是印度的孟買和加爾各答，第三是巴基斯坦的卡拉奇，第四是尼日利亞的拉各斯，第六是韓國(guó)的首爾，第七是中國(guó)臺(tái)灣的臺(tái)北，第八是印度的金奈，第九是哥倫比亞的圣菲波哥達(dá)。再說，一個(gè)城市的地域范圍是人為劃定的。放眼世界，著名的國(guó)際大都市其實(shí)都有兩個(gè)相連的概念，一個(gè)是城市本身，另一個(gè)是以這個(gè)城市為中心的經(jīng)濟(jì)圈。
最后，外來人口實(shí)際上大大降低了上海、北京等特大城市的老齡化程度。按戶籍人口計(jì)算，現(xiàn)在的特大城市、大城市的老齡化程度都已經(jīng)很高了。據(jù)媒體報(bào)道：2010年，以戶籍人口計(jì)算，上海市的老齡化程度為23.4%，北京市為18.7%；但以常住人口計(jì)算，根據(jù)“六普”的數(shù)據(jù)，上海市的老齡化程度為15.1%，北京為12.5%。兩相比較，上海市要相差8.3個(gè)百分點(diǎn)，北京市要相差6.2個(gè)百分點(diǎn)。如果沒有流動(dòng)人口的補(bǔ)充，上海市和北京市大概早已陷入缺乏勞動(dòng)力資源的困境。
這幾年，東部沿海地區(qū)普遍鬧“民工荒”，但是目前恰恰是中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口的峰值。在勞動(dòng)年齡人口高峰期鬧“民工荒”，這看似矛盾的現(xiàn)象背后的涵義是異乎尋常的。近年來各大城市排斥“低素質(zhì)人口”的政策難辭其咎。
