以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
地方政府既是“運動員”，又是“裁判員”，而且在收費政策中又獲益巨大，就難以做到公平、公正，也不可能“一碗水端平”。
鳳凰古城收費，躺著數(shù)錢的都有誰？
昨日《21世紀經(jīng)濟報道》，給出了答案。據(jù)報道，鳳凰新組建的景區(qū)管理服務(wù)公司，是由商人葉文智經(jīng)營的鳳凰古城公司、南華山公司、鄉(xiāng)村游公司與政府組合，組建鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)公司，由新公司統(tǒng)一對景區(qū)景點實施門票銷售及營銷、服務(wù)等。其中，政府以土地入股49%，葉文智占股51%。
令人意想不到的是，當?shù)卣皇嵌蓶|，而大股東則是一家私企。一開始，很多人還以為鳳凰古城收費是純粹的政府行為，然而，看到了這樣的一個股權(quán)結(jié)構(gòu)，相信很多人都心下廓然——鳳凰古城收費不過是一場“公私合謀”。
自從鳳凰宣布古城收費以來，輿論反對之聲不絕于耳，上周很多鳳凰的商鋪業(yè)主們更是關(guān)門抗議。輿論關(guān)注的焦點多在，鳳凰收費是否公平、合理，以及對當?shù)刂行÷糜螐臉I(yè)者的傷害。而現(xiàn)在的報道，矛頭直指鳳凰收費的合法性。
面對外界質(zhì)疑，鳳凰官方聲稱，古城收費程序合法，經(jīng)過了批準。但是，憑什么，地方政府和私企成立一家公司，就能將一座古城圈占起來，為己所用？不管當?shù)亟?jīng)過了怎樣的程序，鳳凰古城收費都說不過去。即便其走了所謂的程序，也難說體現(xiàn)了程序正義，更遑論實質(zhì)正義。
或許，在私企看來，與政府合作而圈占古城收費，是投入最少、收益最穩(wěn)定的一種商業(yè)模式。搞定了政府，就搞定了一切。然而，在民眾看來，這就是動用地方政府的權(quán)力，搶占公共資源，把公權(quán)力當成了賺錢的工具。
在這場“公私合謀”中，鳳凰官方因為追求自身利益，就不可能堅守政府自身的職能定位。按照葉文智的說法，在新組建的景區(qū)管理服務(wù)公司對外統(tǒng)一銷售的148元門票中，政府將提走40%，即使按照230萬游客的數(shù)量，政府收入部分也將提升至1.2億元。
但地方政府除了稅收，不應(yīng)該從旅游市場直接謀求其他利益。地方政府既是“運動員”，又是“裁判員”，而且在收費政策中又獲益巨大，就難以做到公平、公正，也不可能“一碗水端平”。促進旅游上下游產(chǎn)業(yè)的繁榮和協(xié)調(diào)發(fā)展，本是地方政府的職責。鳳凰旅游產(chǎn)業(yè)因為收費遭受重創(chuàng)，正是在于，當?shù)卣殹?/p>
另外，不能不說的是，鳳凰古城收費，還涉嫌化公為私、利益輸送。明明是公共資源，為什么地方政府要和私企合作？這里邊或許存在其他私人景點整合的問題，但是，大家都知道，最有市場價值的是鳳凰古城，而不是其他景區(qū)。這相當于讓其他景點一起來吃古城收費的“大鍋飯”，從而將利益變相輸送給私企老板。
當然，現(xiàn)在公眾看到的，只是真相的一角。鳳凰古城收費的背后，存在怎樣的利益勾連和內(nèi)幕，仍然迷霧重重。這需要上級部門調(diào)查，給當?shù)孛癖姾凸娨粋€說法。
