以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
每個(gè)人都不能被隨意侮辱或傷害，更何況是本應(yīng)提供溫情的救助站？
流浪者為何不愿去救助站？日前，湖南一家媒體派出一名記者，以流浪漢身份全程體驗(yàn)救助站的生活。不料，該記者被送進(jìn)長(zhǎng)沙市救助站幾分鐘之后，即遭遇救助站工作人員的拷問(wèn)和圍毆。死縛雙手，死摁雙腳，膝蓋頂頭部……隨后，這名記者在一份表格上填寫(xiě)了“自愿放棄救助”，并簽名、摁手印之后，才得以結(jié)束了這一次“恐怖救助”之旅。
昨日，長(zhǎng)沙方面回應(yīng)，記者被毆主要原因是當(dāng)班醫(yī)生和保安懷疑對(duì)方鼓起的褲袋有危險(xiǎn)品，檢查時(shí)遭遇強(qiáng)烈反抗，保安恐其傷害工作人員，將其控制。
長(zhǎng)沙方面的回應(yīng)似乎只是強(qiáng)調(diào)，這只是一個(gè)個(gè)案，而不是對(duì)待流浪人員的常規(guī)方式。然而，這樣的一面之詞，難以服眾。
僅僅是因?yàn)閼岩蓪?duì)方鼓起的褲袋有危險(xiǎn)品，就可以強(qiáng)行檢查，將人綁縛起來(lái)毆打、并限制人身自由嗎？那么，他們又該如何解釋?zhuān)俏煌瑫r(shí)在救助站被縛雙腳的老年流浪者？又當(dāng)如何解釋?zhuān)層浾咴诒砀裆咸顚?xiě)“自愿放棄救助”？
長(zhǎng)沙方面簡(jiǎn)單的回應(yīng)，并不能消除救助站暴力對(duì)待流浪者的印象。相反，倒是這篇暗訪(fǎng)報(bào)道，更讓公眾了解了一些地方“流浪漢不愿去救助站”的真相。
一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于救助站的新聞不少，多個(gè)城市為何有人會(huì)凍死街頭，一些救助站為何不僅沒(méi)有成為流浪乞討人員暫時(shí)歇息的中轉(zhuǎn)之所，反而被視為人人避之不及的畏途。究其原因，從這篇報(bào)道中或許可見(jiàn)一斑。
《收容遣送辦法》雖在2003年就廢止了，但很多城市的救助站，依然沿襲了收容遣送的管制型思路，并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)向公共服務(wù)。長(zhǎng)沙救助站的暴虐或許只是極端個(gè)案，但這也提醒著一種現(xiàn)實(shí)的存在：孫志剛事件之后，打死人的制度廢了，但暴虐的現(xiàn)象還在。一些救助站并沒(méi)有將救助理解為一種政府必須提供的、可選擇的幫助。
制度改變了，但是，一些管制者的心態(tài)和理念并沒(méi)有改變。他們習(xí)慣于管制，而不喜歡服務(wù)，他們習(xí)慣了用拳頭對(duì)待流浪者等弱勢(shì)人群，而拒絕伸出手掌服務(wù)大眾。
在城市流浪乞討的人員應(yīng)該受到尊重和善待，享有完整的公民權(quán)利。他們有接受救助的權(quán)利，也有不接受救助的權(quán)利；在接受救助的時(shí)候，他們的人身安全、人格尊嚴(yán)，也不能因?yàn)榫戎粫簳r(shí)擱置。每個(gè)人都不能被隨意侮辱或傷害，更何況是本應(yīng)提供溫情的救助站？
要之，流浪者“恐怖救助”之旅如何終結(jié)？一方面，城市管理者需要認(rèn)真對(duì)照法律法規(guī)的精神，反思自己的行為，必要的時(shí)候，有關(guān)部門(mén)還要嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，以矯正相關(guān)工作人員的不當(dāng)、甚至是違法行為；另一方面，也需要從城市鄉(xiāng)村的綜合治理出發(fā)，摒棄以往相沿成習(xí)的管制思路，以開(kāi)放的視野看待城市里的流浪乞討現(xiàn)象，并從根本上著力消除貧困，以減少流浪乞討現(xiàn)象。當(dāng)然，對(duì)于一小部分習(xí)慣流浪乞討的人員而言，尊重并善待也并非不可以。
就此事而言，還需有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查，還原真相。
