以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
中共十八大報告中提出，確保到2020年實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。這一句承諾，被媒體冠名為中國版的“國民收入倍增計劃”，令人期待。
但如何實現(xiàn)收入倍增，卻有多種不同的路徑，如有學者就建議提高個稅起征點到一萬元。我們還將目光投向了國外，此前日本等國度都曾實踐過收入倍增計劃，也為保證人均收入增長做過大量努力，這些都是我們值得借鑒的寶貴經(jīng)驗。
再提個稅起征點 普發(fā)消費券
“收入倍增計劃”怎么搞，要從讓民眾“得實惠”的政策開始，讓民眾看到可支配收入確實走在逐步提升的路上。提高個稅起征點和發(fā)放消費券這兩件事，既不會對國家的財政大局造成太大影響，又能切實惠及民眾，而且具有很強的現(xiàn)實操作性。
近日，在國際金融論壇第九屆全球年會上，國家行政學院經(jīng)濟學部原主任王健提出，應(yīng)將個人所得稅的起征點提高至一萬元，以改善收入分配。
再提高個稅起征點是否可行，十八大提出的“居民收入倍增”計劃，又該從哪里開始？新京報專訪王健。
提高個稅起征點對稅收影響不大
提高個稅起征點，對社會“有百利而只有一害”。“一害”就是稅收增長幅度可能稍有所下降，但完全是財政可以承受的。
新京報：您提出的將個稅起征點提高至萬元左右，得到很多人的支持，但同時很多人也覺得短期很難實行，您覺得現(xiàn)在時機是否成熟？
王健：2008年到2011年，連續(xù)幾年個人所得稅占稅收總收入比重都不到7%，稅收增長則分別為19.5%、11.7%、21.3%和24.8%。所以，改成萬元以上征個稅，僅僅是稅收增長幅度可能有些下調(diào)，對稅收總體影響不大。
新京報：看來這不僅是錢的問題。
王健：對，我認為主要是觀念問題。只要觀念問題解決了，操作層面不存在什么大問題。根據(jù)《個人所得稅實施條例》的規(guī)定，個人年所得12萬元以上的人員，應(yīng)當辦理納稅申報，年收入12萬正好是相當于月收入1萬元，從財政部門的個稅征繳規(guī)定出發(fā)，1萬元也是有依據(jù)的。
實際上，提高個稅起征點，對社會利多弊少。首先是對民眾有利，在提高個稅起征點的同時，調(diào)整個稅的累進率，能夠增加中低收入者的可支配收入，有利于培養(yǎng)中產(chǎn)階層，緩解收入兩極分化。從而有助于十八大報告“收入分配差距縮小，中等收入群體持續(xù)擴大”目標的實現(xiàn)。
弊是稅收增長幅度可能稍有所下降，但完全是財政可以承受的。
新京報：有人覺得提高個稅起征點，不如推進以家庭為單位征稅。
王健：綜合稅當然是更好的形式，但從現(xiàn)階段來看，要統(tǒng)計家庭人口，在流動人口數(shù)量龐大的現(xiàn)實面前，要馬上實現(xiàn)可能存在一些困難。相對于綜合稅來說，提高個稅起征點是比較容易操作的。改革先易后難，把比較好實現(xiàn)的先做起來。提高個稅和綜合稅并不沖突，提高個稅起征點的同時，也可以繼續(xù)進行綜合稅改革。
現(xiàn)行補貼政策亟須調(diào)整
“以資為本”的補貼有必要轉(zhuǎn)向“以民為本”，將原來補貼企業(yè)的資金直接用于補貼居民消費，增加社會消費能力。
新京報：將個稅起征點由3500元提高到萬元，直接受益的主要是中等收入群體。中低收入者可能會問，他們收入怎么增加？
王健：對收入增加，民眾確實有著很高的期待。我們主張本著先易后難的原則，找到一些切實可行的領(lǐng)域為突破口。除了提高個稅起征點外，建議財政加大對低收入群體的補貼力度，同時調(diào)整目前的補貼方式。
目前，中國財政補貼政策基本上是“以資為本”：出口補貼、家電和汽車補貼、農(nóng)業(yè)補貼等，都是企業(yè)得利多，民眾獲利少。比如，與“菜籃子”相關(guān)的財政補貼讓人眼花繚亂：有補給蔬菜基地的，有補給超市的，有補給肉類生產(chǎn)和零售商的，有補給大學食堂的，五花八門。政府錢不少花，但往往效率不高，有些地方監(jiān)管不力，甚至影響政府公信。
這種“以資為本”的補貼有必要轉(zhuǎn)向“以民為本”，就是清理財政補貼，將原來補貼出口企業(yè)和生產(chǎn)消費品企業(yè)的資金直接用于補貼居民消費，將目前的財政家電補貼和菜籃子“等補貼直接補給消費者，增加社會消費能力。
新京報：這樣會不會弱化政府對一些行業(yè)或領(lǐng)域的扶持，比如新能源汽車、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之類？
王健：當然不會要求把所有的補貼全部取消，那些對新能源、高新技術(shù)等特殊補貼政策可以保持不變，但是以促進消費為目的的補貼，就應(yīng)該好好梳理一下，加以轉(zhuǎn)型。因為當前的很多補貼，實際上還可能造成新的不公。
比如，現(xiàn)行的汽車折舊、家電等產(chǎn)品的財政補貼政策，對汽車和家電生產(chǎn)企業(yè)所在的省份有利，而對沒有或僅有少量汽車和家電企業(yè)的省份不利。因此，財政補貼消費品政策形成了新的“馬太效應(yīng)”：越是汽車、家電等消費品生產(chǎn)企業(yè)集中的經(jīng)濟發(fā)達省份，獲得財政補貼越多；越是汽車和家電等消費品生產(chǎn)企業(yè)缺乏的經(jīng)濟欠發(fā)達省份，得到的財政補貼越少。
可以將當前消費類的補貼進行統(tǒng)計，再由中央財政和地方財政配合，確定不同地方的發(fā)放標準。所有的消費補貼都不以現(xiàn)金的形式，而以消費券的形式發(fā)放，規(guī)定消費券的截止期。消費券既可以買國產(chǎn)的汽車、家電等消費品，也可以購買國產(chǎn)的米面油等生活必需品。建議只能買國內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品，以有效地促進內(nèi)需。
將財政的消費補貼改為發(fā)放消費券，讓民眾自由選擇產(chǎn)品之后，效率可能會更高。也能給企業(yè)帶來更多的市場機會。只要消費者能直接擁有消費權(quán)，那企業(yè)就不再是想方設(shè)法地去爭補貼，而是去爭市場，顯然更有利于市場競爭機制充分發(fā)揮作用和市場健康發(fā)展。
“收入倍增”需讓民眾得實惠
“收入倍增計劃”怎么搞，要從讓民眾“得實惠”的政策開始，讓民眾看到可支配收入確實走在逐步提升的路上。
新京報：相對中國龐大的人口，這些補貼平均到每個人，能起多大作用，或者說可持續(xù)嗎？
王健：這個要看我們花這個錢的目的是什么，如果要靠發(fā)消費券徹底扭轉(zhuǎn)貧富差距，當然不可能。但如果是為了一定時期內(nèi)拉動消費，還是有作用的。通過發(fā)消費券，大家的可支配收入都高了，但對窮人來說可能更有用。而且越是低收入群體，他增加的收入用于消費的比例就越高。
新京報：政府在“收入倍增計劃”中該承擔什么角色？
王健：這是個比較宏大的課題，在初次分配、二次分配等層面，都還有很多工作要做。對于不同的群體，政府所起到的作用也不一樣。對民營企業(yè)，政府可能最重要的工作，是怎么營造好的市場環(huán)境，幫助企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級、快速發(fā)展。企業(yè)不發(fā)展，員工收入倍增就是空話。
新京報：所以還有種聲音，覺得政府讓公務(wù)員、事業(yè)單位人員收入倍增容易，讓民營企業(yè)員工、農(nóng)民收入倍增很難。那政府與其關(guān)注收入，還不如做好保障。
王健：社會保障當然必須要搞，政府在做好社會保障服務(wù)的同時，也要關(guān)注居民收入的增加。
“收入倍增計劃”怎么搞，要從讓民眾“得實惠”的政策開始，讓民眾看到可支配收入確實在逐步提高。提高個稅起征點和發(fā)放消費券這兩件事，既不會對國家的財政大局造成太大影響，又能切實惠及民眾，而且具有很強的現(xiàn)實操作性。
□新京報時事訪談員 王華
- 爭論
個稅改革不應(yīng)只盯著起征點
財政部財科所所長賈康認為，國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年全國城鎮(zhèn)居民人均總收入為23979元，月均收入也就是2000元左右。這樣一個收入水平，連3500元的個稅起征點都達不到，再往上提的話只能是讓高收入者受益，與中低收入者無關(guān)。
賈康分析說，從整體稅負水平看，工薪階層的納稅面由28%下降到7.7%，收入處于工薪階層塔基、塔腰的人群都已經(jīng)被排除在外，不用繳一分錢的稅。就是這7.7%的工薪納稅人中，九成以上的稅負低于5%，再減負的空間并不大。提高“起征點”，表面上看是月收入萬元以下的工薪者得了實惠，實際上是月收入幾萬元的高管和“打工皇帝”們實惠更多。
賈康認為，稅收不僅是政府籌集財政收入的手段，更是調(diào)控經(jīng)濟、調(diào)節(jié)分配的重要手段。個稅存在的最大價值，是對收入高的人多征稅，對收入低的人少征或者不征稅，通過“抽肥補瘦”對收入分配進行再調(diào)節(jié)。“現(xiàn)在，工薪階層中只有7.7%的人繳納個稅，中低收入階層并非是納稅主體。如果‘起征點’再提高到萬元，受益的只是7.7%這一小部分人。這意味著，提高‘起征點’不是給廣大工薪層減稅，而是在給高收入者減稅。”
賈康表示，按照十八大提出的居民收入倍增計劃，8年后人們的收入將有大幅提高，“起征點”再根據(jù)實際情況做適當調(diào)整，以求更加合理。
賈康認為，個稅改革的關(guān)鍵不在“起征點”，也不能光盯著工薪階層的工資收入。個稅改革的主要目標，不是為政府籌集更多的財政收入，更主要的是有效調(diào)節(jié)個人收入差距。未來個稅改革的方向，應(yīng)當是建立健全綜合與分類相結(jié)合的個稅制，在調(diào)節(jié)收入分配上發(fā)揮更大作用，使稅負更加公平。更合理的制度設(shè)計，是合并計算家庭所有收入，再考慮人均收入水平的差異，區(qū)別對待。 據(jù)《人民日報》
