以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
曾有作家這樣說過：中國有五千年的文明史，有一半寫在故紙上，還有一半埋在地下，只是缺少了一部立在地上的歷史，可供后人其中漫步。
這種“地上的歷史”，所指應(yīng)該就是不可移動(dòng)文物——先民在歷史、文化、建筑、藝術(shù)上的具體遺產(chǎn)或遺址。
而現(xiàn)狀也恰恰如此——據(jù)第三次全國文物普查統(tǒng)計(jì)，近30年來，全國消失了4萬多處不可移動(dòng)文物，而其中有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)——長(zhǎng)此以往，我們真的不知道，后人將從哪里看到先人足跡，聽到先人的故事。
事實(shí)上，這一現(xiàn)狀已經(jīng)引起了高層重視。不久前，全國人大常委會(huì)在全國范圍內(nèi)組織開展了文物保護(hù)法頒布實(shí)施以來的第一次執(zhí)法檢查。檢查報(bào)告開門見山：“我國文物保護(hù)與利用的整體水平，與我們這個(gè)文明古國的地位還不相稱，文物安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻。”
《法制日?qǐng)?bào)》記者走訪了全國多個(gè)文保問題突出的城市，對(duì)多種破壞優(yōu)秀歷史建筑、不可移動(dòng)文物的現(xiàn)象予以關(guān)注。
□關(guān)注消失中的歷史建筑之一
一場(chǎng)雨剛剛澆過，浙江省寧波市月湖西區(qū)，稀稀疏疏幾座頂構(gòu)精美的老宅，在霧靄中兀然而立。
這里是已經(jīng)被叫停的月湖西區(qū)一期改造工程，兩米高的圍墻將整片工地圍得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。在過去的一年多時(shí)間里，35處歷史建筑中有19處已經(jīng)被拆除，一條名為拗花巷的巷子整體消失。與其相鄰的二期改造工程，141處歷史建筑中有30處已名存實(shí)亡。
這片經(jīng)歷了1300余年風(fēng)雨的寧波歷史文化名城核心部分，巷子中殘存的老宅，老宅里塊磚片瓦的每一個(gè)細(xì)節(jié)，都還透露著曾經(jīng)的氣派。而如今的日漸殘敗顯而易見，斷壁殘?jiān)希挥谐扇旱囊柏堖€在延續(xù)著熱鬧。
寧波如今徹底地陷入了尷尬境地。在受到潮水般的質(zhì)疑之后，月湖西區(qū)改造工程被叫停，但已經(jīng)遷走居民的老街區(qū)，保護(hù)與修繕任務(wù)愈加緊迫。一份能夠擺脫過去“大拆大建”模式、又不會(huì)給地方財(cái)政添上過大包袱的保護(hù)規(guī)劃的出臺(tái)成了當(dāng)務(wù)之急。
然而，盡管國家相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙褋碚{(diào)研多次，寧波市規(guī)劃局還向市民發(fā)出了“獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”的邀請(qǐng)函，但這樣一份規(guī)劃仍遲遲難以出臺(tái)。寧波市規(guī)劃局一名工作人員告訴記者：“政府現(xiàn)在束手束腳，都不知道該怎么做了。”
寧波只是這種狀態(tài)的一個(gè)縮影。同樣的歷史文化名城保護(hù)困局，同樣的爭(zhēng)吵與無解，幾乎困擾著所有119個(gè)歷史文化名城。
“波士頓模式”
今年年初，清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)尹稚以罕見的激烈措辭，在微博里動(dòng)員全國建筑規(guī)劃界把“波士頓國際設(shè)計(jì)集團(tuán)”轟出中國。這讓這家以改造中國歷史街區(qū)著稱的公司，受到前所未有的輿論關(guān)注。
從2005年開始，這家自稱總部位于美國波士頓的“洋公司”不斷介入北京、寧波、重慶等多個(gè)城市的歷史街區(qū)改造，幾乎成為國內(nèi)歷史街區(qū)改造最主要的一個(gè)流派。而他們的改造方案，無一例外地遭到文保界人士痛批。
在文保人士曾一智看來，“波士頓模式”，是將歷史形成的原有居住形態(tài)，通過大拆大建，完全改為商業(yè)形態(tài)，并遷走原住民，隔斷老街區(qū)的歷史文脈。
而寧波，正是“波士頓模式”的起源之地。波士頓設(shè)計(jì)總裁朱儁夫曾表示，正是由于在寧波有了“郁家巷”項(xiàng)目的成功經(jīng)驗(yàn)，才有機(jī)會(huì)將項(xiàng)目做到杭州、北京、上海。
在一個(gè)名為《歷史文化名城的保護(hù)更新與發(fā)展》的講座中，朱儁夫通過郁家巷改造的案例，詳細(xì)闡述了波士頓設(shè)計(jì)的理念。其中最核心的觀點(diǎn)是，要實(shí)現(xiàn)歷史街區(qū)可達(dá)性的目標(biāo)。
“就是讓這個(gè)舊城實(shí)現(xiàn)便捷性、公共性的目標(biāo)，把一個(gè)封閉式的街區(qū)變成一個(gè)開放性的街區(qū)，最后還有，使這個(gè)街區(qū)能夠多方平衡，實(shí)現(xiàn)共贏。”朱儁夫說。
而這種觀念的具體落實(shí)是，在郁家巷改造中，波士頓設(shè)計(jì)了一個(gè)“魚骨狀”結(jié)構(gòu)：“兩邊有一個(gè)入口，中間是8米寬的步行主街，兩邊的巷子像魚刺一樣延伸到各街區(qū)。也就是說，我們把一個(gè)兩百米寬的街區(qū)在中間細(xì)致地列開了，很多人能夠進(jìn)到這個(gè)街區(qū)來，承擔(dān)一個(gè)步行廣場(chǎng)的作用，這樣的話每一個(gè)房子都能對(duì)公眾開放。”
而開放的目的，是經(jīng)營(yíng)。為了這一目標(biāo)，朱儁夫甚至要求，連設(shè)計(jì)師都要“懂得商業(yè)，懂得以后的運(yùn)營(yíng)”。
而他對(duì)經(jīng)營(yíng)的提法也毫不避諱，稱：“只有讓大家來共同經(jīng)營(yíng)歷史街區(qū)，才能更好的經(jīng)營(yíng)，更好地保護(hù)，讓一些幕后的歷史街區(qū)走向前臺(tái)，使一些相對(duì)比較私密化的空間逐步打開，同時(shí)使原來以居住為主的私有化的空間逐步向公共化的空間轉(zhuǎn)換。”
這樣的改造思路，遭到了當(dāng)?shù)匚谋２块T和規(guī)劃部門的共同反對(duì)。朱儁夫回憶，他們要開發(fā)地下空間，這樣地面上的房子基本要全拆，有文保官員對(duì)他說：“朱儁夫你這個(gè)地下要真做的話，我就把我自己埋在里頭。”
而在實(shí)現(xiàn)“魚骨狀”設(shè)想過程中，針對(duì)要將原本窄小的巷子擴(kuò)成8米寬的主街，波士頓設(shè)計(jì)也與當(dāng)?shù)匚谋！⒁?guī)劃部門僵持了一年。
文保專家對(duì)“波士頓模式”同樣嗤之以鼻。中國文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、曾主持起草文物保護(hù)法的著名專家謝辰生告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者：“這種拆真古董、建假古董的模式完全就是胡鬧，是完全錯(cuò)誤的。”
“有些地方官員講，我要改造什么什么。遺址能改造嗎？文物能打造嗎？這口號(hào)就是錯(cuò)的。”謝辰生說，保護(hù)就應(yīng)該原址原樣修復(fù)，根本就不應(yīng)該改造、打造。
商業(yè)利益的沖動(dòng)
從波士頓設(shè)計(jì)的官方網(wǎng)站上可以看到，其主導(dǎo)的歷史文化街區(qū)改造項(xiàng)目，已遍及全國多個(gè)地市。
“問題最嚴(yán)重的地方就是，這么荒唐的改造思路，在全國各地都很受歡迎。”謝辰生說。
是否采用波士頓設(shè)計(jì)，決定權(quán)自然在地方政府。而地方政府為何會(huì)喜歡“波士頓模式”？沒有人比朱儁夫分析得更透徹。
“傳統(tǒng)的思路是政府先立項(xiàng)，立項(xiàng)后政府一步補(bǔ)償?shù)轿唬僦鲗?dǎo)居民外遷，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)和建設(shè)成果，主導(dǎo)招商——這導(dǎo)致的結(jié)果是，在一個(gè)很緊湊的時(shí)間和大量的資金壓力下，為了完成一項(xiàng)任務(wù)，政府承擔(dān)了所有的責(zé)任，最后使政府背上了沉重的包袱。”朱儁夫在演講中說。
他接下來提出思考：“怎么能夠保護(hù)我們的文化，同時(shí)讓大家有積極性，也就是政府有沖動(dòng)愿意去做它，開發(fā)商有沖動(dòng)愿意去建設(shè)它，企業(yè)有沖動(dòng)能夠來運(yùn)營(yíng)它，老百姓也有沖動(dòng)愿意來接受這種拆遷方案？”
答案毫無疑問是商業(yè)開發(fā)。在一個(gè)多小時(shí)的講座里，朱儁夫用大量時(shí)間講解了如何與商戶溝通、如何設(shè)計(jì)出符合商業(yè)要求的建筑。
在傳統(tǒng)保護(hù)模式與波士頓模式之間，地方政府很快做出了選擇。以郁家巷項(xiàng)目為例，朱儁夫在接受媒體采訪時(shí)稱：“這個(gè)項(xiàng)目在請(qǐng)我們來主持設(shè)計(jì)之前，他們已經(jīng)請(qǐng)過東南大學(xué)、浙江園林設(shè)計(jì)院等很多設(shè)計(jì)單位做過很多輪設(shè)計(jì)，但是還停留在一個(gè)原址保護(hù)的階段。規(guī)劃部門和操作部門把我叫過來，希望能加入一些新的力量，爭(zhēng)取換一個(gè)角度，不僅能夠保護(hù)，還能夠改造歷史街區(qū)。”
地方政府的傾向還遠(yuǎn)不止于此。在郁家巷項(xiàng)目中，波士頓設(shè)計(jì)與當(dāng)?shù)匚谋！⒁?guī)劃部門盡管頻頻產(chǎn)生沖突，但地方?jīng)Q策者最終均站在了波士頓一邊，甚至更加激進(jìn)。
朱儁夫舉了一個(gè)例子：“街區(qū)里面當(dāng)時(shí)有個(gè)很有價(jià)值的小洋樓，本來是堵在路中間，我們也不太建議把小洋樓搬遷掉，但是開發(fā)商和市領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)決認(rèn)為小洋樓應(yīng)該搬掉，文保部門則堅(jiān)決反對(duì)。”
“但從商業(yè)利益角度，市場(chǎng)是非常強(qiáng)大的力量。”朱儁夫接著說，“最后市領(lǐng)導(dǎo)決心搬了，但是沒有通知文保部門。”
歷史街區(qū)改造的困局
在郁家巷項(xiàng)目以后，波士頓相繼又介入了寧波市南塘河、蓮橋街、貝家巷、月湖西區(qū)等街區(qū)的改造、建設(shè)項(xiàng)目。而直到月湖西區(qū)的改造，雙方合作才告終止。
“在媒體大規(guī)模報(bào)道以前，我們?cè)谌ツ?1月份就已經(jīng)終止了和波士頓的合作，規(guī)劃在實(shí)施過程中已經(jīng)走樣了，現(xiàn)在整體的都已經(jīng)停下來了。”寧波市規(guī)劃局研究員葉建明告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。
這種“走樣”所指即是按照波士頓設(shè)計(jì)要求進(jìn)行的大規(guī)模拆遷。到記者前去查看的今年8月，月湖西區(qū)一期大片建筑已遭拆除，整片工地中只剩零星的幾座保留建筑。
然而隨著工程的停下，新的問題開始出現(xiàn)。月湖西區(qū)內(nèi)的原住民大部分已經(jīng)被遷出街區(qū)，無人居住的情況下，街區(qū)內(nèi)的古建筑保護(hù)、修繕任務(wù)變得更加迫切。
“我們規(guī)劃部門正在做新一輪的規(guī)劃，開展一輪月湖西區(qū)的保護(hù)與發(fā)展研究，但現(xiàn)在結(jié)果還沒出來。”葉建明告訴記者，他們前不久剛剛要求了國家名城委的專家和同濟(jì)大學(xué)前來調(diào)研，但結(jié)果并不那么容易得出，“這幾乎是困擾所有歷史文化名城的一個(gè)難題”。
難題之難，主要在于資金與利益訴求的平衡。
葉建明介紹：“按照文物保護(hù)的要求，歷史街區(qū)是不要?jiǎng)拥模∶褡≡谶@邊，按照原來的風(fēng)貌進(jìn)行保存。但是這面臨兩個(gè)問題，一個(gè)是政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)太重，如果這么大一筆資金要政府來投入的話，政府可能會(huì)選擇那些受惠群體更廣的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先做，而把關(guān)乎一部分群體利益的古建筑修繕放在后面。”
“第二個(gè)問題是，歷史街區(qū)住宅古老，原址修繕以后，居住條件仍然很差，比如電線老化等各種問題。這樣就形成了利益訴求不統(tǒng)一，有的居民強(qiáng)烈要求政府把他們搬遷出去，另一部分人則喜歡住在老地方。”
南京大學(xué)政府管理學(xué)院學(xué)者姚遠(yuǎn)認(rèn)為，困境的確存在，但辦法也并非沒有。“比如北京鼓勵(lì)居民按照保護(hù)規(guī)劃實(shí)施自我更新，成為房屋養(yǎng)護(hù)修繕的主體，同時(shí)放開老宅的市場(chǎng)交易，一旦進(jìn)入市場(chǎng)就可以讓文物建筑真正的市場(chǎng)價(jià)值得到一個(gè)體現(xiàn)，你如果修不起，可以賣掉，會(huì)有人來修，這樣使得文物的價(jià)值和他切身的利益比較和諧的統(tǒng)一”。
居民參與的意義
今年6月1日，寧波市規(guī)劃局發(fā)布消息，宣布即日起啟動(dòng)公眾參與和意見征集活動(dòng)，邀請(qǐng)市民為月湖西區(qū)的保護(hù)和發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。
葉建明告訴記者，匯聚民智，這是面對(duì)困局的一種解決辦法。而在相關(guān)文保專家看來，這卻提供了一條頗有價(jià)值的路徑。
“如果你只給居民兩個(gè)選擇，住在破房子里，或者拆遷，那么居民所能和你商量的只能是拆遷補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格是否合理。但如果政府能夠提供更多的選項(xiàng)，結(jié)果就不一樣了。”姚遠(yuǎn)認(rèn)為，目前種種困境的一個(gè)根源在于，沒有弄清楚“到底誰是甲方”。
姚遠(yuǎn)提出，城市文化遺產(chǎn)作為一個(gè)公共產(chǎn)物公共財(cái)產(chǎn)，同時(shí)涉及到很多居民自己的財(cái)產(chǎn)。一個(gè)核心的問題就是，選擇設(shè)計(jì)單位“甲方”是當(dāng)?shù)鼐用瘢皇钦！皼]有居民參與的設(shè)計(jì)方案，從程序上就不成立”。
姚遠(yuǎn)告訴記者，設(shè)計(jì)、建設(shè)領(lǐng)域存在著很多復(fù)雜的利益關(guān)系，比如某些地方建設(shè)部門的行政長(zhǎng)官和某些設(shè)計(jì)單位，或者某些大學(xué)建筑系的人有親屬關(guān)系；有的設(shè)計(jì)者和論證者其實(shí)是一種左手到右手的暗箱游戲……
“公眾的監(jiān)督特別是當(dāng)?shù)鼐用袷巧硖幤渫獾模O(shè)計(jì)單位給行政長(zhǎng)官看的方案再漂亮，也可能會(huì)涉嫌到侵害公眾權(quán)益。”姚遠(yuǎn)說。
