以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
我認(rèn)為，引入企業(yè)資金來對名人舊居進(jìn)行保護(hù)，還是應(yīng)該謹(jǐn)慎一些。
其一，名人故居多數(shù)散落在舊城的胡同里，在漫長的歲月中，故居早已與胡同、乃至附近的街區(qū)融為一體，共生共榮，而并非是一個(gè)個(gè)孤立的存在。因此，對于名人故居的保護(hù)，不能僅僅著眼于故居本身，而是應(yīng)該盡可能地存留下故居周邊的環(huán)境。
其二，文物保護(hù)引入企業(yè)力量并非完全不可取，但是，這種開發(fā)式保護(hù)必須遵循文物保護(hù)最起碼的底線。即，不能損害文保單位周邊街區(qū)的歷史文化風(fēng)貌，不能因?yàn)樯虡I(yè)利益而損害公共利益。事實(shí)上，文物保護(hù)一旦與企業(yè)結(jié)合得過于緊密，難免會(huì)遭遇利益沖突。
城市的名人故居往往地處鬧市區(qū)，商業(yè)價(jià)值令人眼饞。一旦文保部門發(fā)出“共同開發(fā)”的信號，可能很快就會(huì)被蠶食一空，到時(shí)候，名人故居真的就成了高樓大廈包圍中的盆景了。
北京多年前就已明確提出集中連片的文物保護(hù)思路，為什么總有人嚷嚷著要呼吁引入企業(yè)力量呢？顯然，過度商業(yè)化的保護(hù)思路，與文物保護(hù)無關(guān)。
