以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
為什么四兩撥得動(dòng)千斤？讓我們解讀一番。
第一點(diǎn)，“允許”的事項(xiàng)，是生活里已經(jīng)發(fā)生的、有實(shí)際需要的行為。請注意那個(gè)動(dòng)詞——“允許”，不是“提倡”、“鼓勵(lì)”，也不是籠而統(tǒng)之的“要”。“允許”是對實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)、已經(jīng)發(fā)生的行為，在政策上宣布開綠燈。試想想，務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)，哪一樣不是包產(chǎn)到戶后的農(nóng)村已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象？發(fā)生了的，以及有繼續(xù)發(fā)生的需要，人們才關(guān)心政策上允許還是不允許。政策說“允許”，這把火就算燒起來了。反過來，實(shí)際上根本沒影的事，再偉大，全靠自上而下發(fā)動(dòng)，難度不免就大了。
第二點(diǎn)，“允許”代表一種態(tài)度。比照于“打擊”、“禁止”、“反對”、“限制”之類，“允許”反其道而行之，才釋放出強(qiáng)大的勢能。看過水庫吧，關(guān)閘憋水，水位越來越高。一道開閘命令，水的勢能就釋放出來了。經(jīng)濟(jì)方面，務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)，絕不是改革之后才有的現(xiàn)象，問題是多年“左”字當(dāng)?shù)溃@也不行、那也不可，甚至看得像洪水猛獸一般，哪里搞得成氣候？工商服務(wù)業(yè)又不同于農(nóng)業(yè)，在區(qū)位上對積聚和集中有特別的要求，可是城鄉(xiāng)之間壁壘高筑，生產(chǎn)力就被憋在那里了。“允許”等于開閘，水能高位釋放，見效當(dāng)然快。
再一點(diǎn)，“允許”的落腳之處，不是細(xì)細(xì)碎碎、讓人抓不到重點(diǎn)的小節(jié)，而是整個(gè)城市化里最關(guān)鍵的一著，那就是允許農(nóng)民進(jìn)城鎮(zhèn)“落戶”。農(nóng)民進(jìn)城涉及的事項(xiàng)甚多，哪一項(xiàng)卡住了也不成。但大政策要講重點(diǎn)，化繁就簡抓要害，牽一發(fā)就能動(dòng)全身。試想連“落戶”都允許了，農(nóng)民還不能流動(dòng)或遷徙嗎？還不能“非農(nóng)”嗎？還不能“離鄉(xiāng)”嗎？還不能到城鎮(zhèn)租房買房嗎？統(tǒng)統(tǒng)都允許了嘛。當(dāng)時(shí)比較麻煩的，是進(jìn)城農(nóng)民沒有糧食供應(yīng)的保障。那也有辦法，“自理口糧”便是。反正“落戶”當(dāng)頭，一通百通，過去多少年“敵城市化”（de-urbanization）那一套，就此開出了個(gè)大口子來。
最后，“允許”是國家政策，而不是書生的文章或建議。就是說，它有權(quán)威性，不是說說笑笑就算了的，而是辦事的依據(jù)。是的，當(dāng)年法制建設(shè)剛剛起步，國家政策的最高表達(dá)不是人大通過的法律，而是中央紅頭文件。還算“對等”，因?yàn)橐酝罐r(nóng)民流動(dòng)、設(shè)立城鄉(xiāng)壁壘、限制經(jīng)濟(jì)自由的，也是通過紅頭文件表達(dá)的。原湯化原食，以正確的中央文件解除錯(cuò)誤的中央文件，才改變得了實(shí)際工作的方向。這也是當(dāng)年杜老領(lǐng)著他的一班人，那樣精心制定一號文件、推敲政策措辭的緣由。盡最大的可能為多方接受，通得過中央文件出臺(tái)的全部復(fù)雜程序，國家機(jī)器才得以開動(dòng)，經(jīng)濟(jì)自由才能夠落實(shí)于實(shí)際生活。畢竟，工業(yè)化和城市化不是議論的產(chǎn)物，而是一連串實(shí)際行為的結(jié)果。
不過，“允許落戶”政策最值得稱道的地方，在于其目標(biāo)指向了抽象的權(quán)利。不妨問一個(gè)問題吧：為什么允許農(nóng)民進(jìn)城落戶？講得出的道理有很多層面，一層一層講進(jìn)去，到最后一個(gè)層面，“因?yàn)槟鞘寝r(nóng)民的權(quán)利”。
“權(quán)利”非常抽象。讀者不妨試一試，看自己有沒有一個(gè)關(guān)于權(quán)利的簡明定義。網(wǎng)上不少辭典給出的關(guān)鍵詞，包括“東西”、“力量”、“法律概念”、甚至“價(jià)值回報(bào)”，差不多都沒有拿準(zhǔn)這個(gè)詞匯的含義。也難怪，因?yàn)椤皺?quán)利”系外來詞，據(jù)考證，最早是1864年美國傳教士丁韙良在翻譯惠頓的《萬國公法》時(shí)，使用了“權(quán)利”這一詞（見李貴連：“‘萬國公法’：近代“權(quán)利”之源”，《北大法律評論》1998年第1卷第1輯）。
這位丁韙良，英文全名William Alexander Parsons Martin，1827年生于美國印第安納州一個(gè)牧師家庭。1850年，他受美北長老會(huì)派遣到中國傳教，1863年移居北京，在傳教之余翻譯美國人惠頓的《萬國公法》，還受到恭親王奕訴的賞識(shí)，由總理衙門撥專款付印出版。1869年，經(jīng)海關(guān)總稅務(wù)司赫德的推薦，丁韙良辭去了美北長老會(huì)的職務(wù)、出任京師同文館總教習(xí)。1898年年底，京師大學(xué)堂正式開學(xué)，由李鴻章推薦，光緒皇帝任命丁韙良為京師大學(xué)堂首任西學(xué)總教習(xí)，說起來與北京大學(xué)多少還有淵源。
丁氏用“權(quán)利”譯“rights”，也許是因?yàn)檎也怀鲆粋€(gè)恰當(dāng)?shù)闹形脑~來表達(dá)英文的原意。在中國文化傳統(tǒng)里，“權(quán)”當(dāng)然是有的，不過那含義是“平衡”，而不是后來流行的“權(quán)力”，更不是“權(quán)利”。“權(quán)力”也是外來詞power的漢譯，意思是“實(shí)現(xiàn)意志的能力”，特別是“在別人反對的情況下仍能實(shí)現(xiàn)自己意志的能力”（米爾斯），這就讓權(quán)力帶有“強(qiáng)制的”意味。順便提一句，我以為更好的權(quán)力定義是經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾給出的——“把成本強(qiáng)加給他人的能力”——不過那要留待以后細(xì)細(xì)切磋。
“權(quán)利”是不是“憑權(quán)力獲取利益”呢？后者也是東西方社會(huì)里都可以觀察到的現(xiàn)象，也就是“因權(quán)（力）而貴”。至于把“權(quán)貴”現(xiàn)象與何種主義相連（例如“權(quán)貴資本主義”），那就端看使用者的思維習(xí)慣和語言偏好了。不過無論如何，“憑權(quán)力獲取利益”，卻與“權(quán)利”（rights）風(fēng)馬牛不相及。
“權(quán)利”（rights）有“對的”、“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ昂戏ǖ摹币馑迹砸灿小氨簧鐣?huì)允許的”含義。不過，“rights”終究是個(gè)名詞，這也是有辭典定義“權(quán)利是某某東西”的原因。那么，權(quán)利究竟是個(gè)什么東西呢？我自己教產(chǎn)權(quán)理論，要向同學(xué)闡釋財(cái)產(chǎn)權(quán)利的含義，不免對此多做一點(diǎn)功課。我的用法是，“權(quán)利”是一個(gè)自由行為的空間，或曰“被社會(huì)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹⑹芊苫蛄?xí)俗承認(rèn)的自由行為空間”。這個(gè)定義我們?nèi)蘸筮€要再談，這里先越過“東西”一步：所謂你有某項(xiàng)權(quán)利，就是你有某個(gè)自由行為的空間，可以在那個(gè)范圍內(nèi)做某些事，并被社會(huì)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹⒁彩艿椒苫蛄?xí)俗的承認(rèn)與保護(hù)。
回到“允許農(nóng)民進(jìn)城落戶”，那當(dāng)然是一項(xiàng)大權(quán)利。過去被認(rèn)為不正當(dāng)、不正確，受到法律和政策的限制或禁止，現(xiàn)在中央紅頭文件說“允許”，就是給出一個(gè)自由行為的合法空間。世世代代務(wù)農(nóng)的，允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)；生在農(nóng)村里的，允許離開農(nóng)村、進(jìn)城鎮(zhèn)落戶。這是一套新的行為規(guī)范，一套新的行為許可，也就是一套新的權(quán)利制度的安排。沒有這套權(quán)利空間，中國城市化的重新加速，是根本不可想象的。
