以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月15日
星期六
設為首頁
|
加入收藏
搜索
中國在農(nóng)民進城居住方式、人口流動和財產(chǎn)及收入分配方面，可能表現(xiàn)為以下“景觀”。
一、人口“工棚式、集體宿舍式和簡陋租賃式”轉(zhuǎn)移
中國目前的征地和房產(chǎn)制度，不允許農(nóng)民的集體土地直接進入建設市場，建設小產(chǎn)權房是非法的。并且，土地由政府征用后高價賣給房地產(chǎn)開發(fā)商，加上其中的各種稅費和出讓金，另外還有房屋土地 供應不足，需求大于供給等因素，導致房價被推得非常高，農(nóng)民在城鎮(zhèn)根本買不起合法的房屋。
那么，未來轉(zhuǎn)移進入城鎮(zhèn)的幾億人居住在哪里呢？主要在如下幾個場所：
一是居住在建筑工地的工棚中。大量從事建筑工作的工人，隨著城市住宅和交通水利等工程的開工和完工，他們所住的場所是不斷改變地點的施工單位搭起的簡易工棚，周期在一年左右。睡的是大通 鋪，吃飯是大鍋飯，夫妻長年分居，沒有家庭生活氣息。
二是居住在“城中村”。大量的農(nóng)民工租用城市原農(nóng)民的院子或者樓屋。一般一個居室，里面一張床，一張桌子，月租200元左右。
三是居住在工廠的集體宿舍中，或者在商住樓的集體房屋中，或者公司在外租的城鎮(zhèn)民居房屋中。還有許多在加工工業(yè)中就業(yè)的農(nóng)民工，居住在工廠自己建設的集體宿舍，但是，也不能和家人生活在 一起。
另外，還有一小部分在城鎮(zhèn)經(jīng)商或者從事收入較高工作的一些農(nóng)民工，其租用城鎮(zhèn)居民的套居，將妻子和兒女都接到城里，兒女在城市的農(nóng)民工子弟學校上學（或花錢上正規(guī)的學校），但是，他們在 城鎮(zhèn)買房，仍然較為困難。當然，也有在城鎮(zhèn)買房的農(nóng)民工，但這是極少的一部分。
如果這種局面得不到改觀，未來中國城市化的一個景觀是：雖然沒有印度和拉美的貧民窟，但是大量的農(nóng)民轉(zhuǎn)移進入城市，但居住條件為較差的租賃房或者工棚，他們不可能在城鎮(zhèn)安居。
當然，有關部門甚至有的地方政府，想給大量的農(nóng)民工提供廉租房，甚至廉價房，然而，住房與食品不一樣的是，價值太大。從人口規(guī)模上來看，未來有5億—6億人口轉(zhuǎn)移入城鎮(zhèn)。即使我們的經(jīng)濟 有相當?shù)陌l(fā)展，但是還有養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務需要提供，財政收入與公共服務對財政的需求之間矛盾突出。因而，這樣大規(guī)模人口的住房想靠政府財政提供，顯然是一種不切實際、根本不可能操作 的幻想。
二、人口長期（多年）在城鄉(xiāng)和區(qū)域之間劇烈流動
我認為，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度雖然是一個影響因素，但是，由于暫住證制度的實行和有身份證就可以在全國各地就業(yè)，因此，戶籍制度對農(nóng)民工家庭移居城鎮(zhèn)的約束并不是絕對的。農(nóng)民工及其家庭不 能從農(nóng)村向城鎮(zhèn)永久性轉(zhuǎn)移的最大制約來自四個方面：
從居住的正規(guī)渠道看，城鎮(zhèn)的房價過高，農(nóng)民工實際上不可能通過購買住房而實現(xiàn)永久遷移；從農(nóng)民家庭遷移的非正規(guī)居住渠道看，不允許農(nóng)民在城鎮(zhèn)周圍建房，這就堵住了通過低居住成本遷移城鎮(zhèn) 的農(nóng)民；由于農(nóng)村的土地和宅基地不能隨意賣出變現(xiàn)，使農(nóng)村的土地和宅院資產(chǎn)置換城鎮(zhèn)住房的渠道也被堵?。挥捎诔擎?zhèn)中小企業(yè)少，對非正規(guī)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)有諸多的限制，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)能獲得的收入 水平要遠低于城鎮(zhèn)職工，大產(chǎn)權房的價格昂貴，農(nóng)民工的房價收入比太高，購買住房而遷移城鎮(zhèn)的可能性極小。
在這樣一種土地制度下，中國的城市化“景觀”與東亞、拉美和印度將截然不同：從年度看，人口在城鄉(xiāng)間因節(jié)假日探親團聚而劇烈、頻繁地流動；從區(qū)域看，農(nóng)村剩余勞動力主要從城市化水平低、 經(jīng)濟不發(fā)達的人口大省向城市化水平高、出口加工外向、經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域流動；從代際看，農(nóng)民工初、高中畢業(yè)就到城市和城鎮(zhèn)以及到東部沿海地區(qū)，中老年時，再回農(nóng)村，形成代際輪回。
一個社會，大部分人口如果不是由于休閑、旅游和商務而流動，而是因住宅與工作地分離、夫妻分離、代際分離、頻繁尋找工作等原因劇烈并大規(guī)模流動，加上收入分配不公和貧富不均，那這個社會 發(fā)生動蕩危險的可能性極大?，F(xiàn)實證明，許多動蕩發(fā)生于人口的這種非和諧和大規(guī)模的流動之中。
如果中國的城市化只是農(nóng)民工“工棚式、集體宿舍式和簡陋租賃式”轉(zhuǎn)移，那么，未來人口在城鄉(xiāng)之間、在區(qū)域之間流動的規(guī)模將越來越大，并且將越來越劇烈，這種鐘擺式的流動，導致動蕩的概率 升高，對于我們國家社會穩(wěn)定的威脅極大。如果一個國家的相當大規(guī)模人口在經(jīng)常性地流動，并且在時間上是集中的，而社會貧富差距又很顯明，那么，社會秩序就會受到很大威脅。因此，人民安居 則社會穩(wěn)定，讓大部分轉(zhuǎn)移到城市的人口較為長久地居住下來，必須成為我們考慮土地制度改革的一個非常重要的原則。
三、將形成大規(guī)模的城鄉(xiāng)無房流浪人員
需要說明的是，即使國家投入大量的財政支持，由于生產(chǎn)資料價格的上漲，勞動力成本的上升，農(nóng)業(yè)土地如果不集中、不規(guī)模經(jīng)營，大量的家庭小農(nóng)經(jīng)濟因分攤成本越來越高，遲早要大規(guī)模和持續(xù)地 破產(chǎn)。其擠出的人口和勞動力，實際上就是表現(xiàn)為農(nóng)村剩余的勞動力和向城市轉(zhuǎn)移的人口。
有的學者認為，農(nóng)村留有土地和住宅，農(nóng)民在城市找不到工作，可以回家安生。其實，這種想法是一種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代的幻想。一是農(nóng)業(yè)的增加值總體上是下降的，農(nóng)業(yè)擠出勞動力和農(nóng)村人口，在這樣 一個趨勢下，越來越多的農(nóng)民不可能再回農(nóng)村。二是“80后”、“90后”甚至未來的“21世紀后”等農(nóng)民人口進城后，即使在城市找不到工作，也很難讓他們回農(nóng)村重新種地。三是農(nóng)村土地經(jīng)營規(guī) 模小而且收益差，與非農(nóng)業(yè)的收益差距越來越大，而且生活資料和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料相對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品卻越來越昂貴，大部分農(nóng)民即使回農(nóng)村，也將難以生存。四是到2040年，城鎮(zhèn)、城市以及交通、水利 等建設，還需要占用耕地1億多畝，如果不加以控制，會出現(xiàn)相當多的無地和少地農(nóng)民，并被迫向城市轉(zhuǎn)移。因此，想讓農(nóng)民回農(nóng)村去的想法，是違反城市和工業(yè)化趨勢的，也是不可能實現(xiàn)的。
越來越多的農(nóng)民人口要從農(nóng)村出來，而如果其在城鎮(zhèn)和城市中沒有較為固定的住所，特別是屬于自己的住所，再加上如果工作極不穩(wěn)定甚至無業(yè)，那么，就會形成大量無房、無業(yè)的流浪人員。目前， 農(nóng)村在城市的轉(zhuǎn)移人口高達2億左右，未來30年，預計最低人口規(guī)模達14.5億，城市化水平達到80％，還將轉(zhuǎn)移5億人，如果城鎮(zhèn)和城市中小企業(yè)發(fā)展不充分，服務業(yè)比例調(diào)整不到位，則會形成大量 的無業(yè)、無收入和租不起房的人口，即使占總轉(zhuǎn)移人口的5％，全國也會有3000萬— 4000萬人之巨。
四、城市中將形成食利房東和交租農(nóng)民工兩個階層
由于小產(chǎn)權房是非法的，也不允許“貧民窟”存在，而城鎮(zhèn)和城市中的房價又太高，轉(zhuǎn)移進入城鎮(zhèn)和城市的人口大部分只有租住城鎮(zhèn)和城市居民的住房，他們辛勤勞動，相當多的收入要支付房租，形 成一個即使有工作或者有小生意做但相當多收入要支付房租的階層，如果房地產(chǎn)制度不改革，這部分人的規(guī)模將達數(shù)億之巨；而城鎮(zhèn)和城市居民，由于不收取房產(chǎn)稅，對于多套住房也不課以重稅，其 中一部分城鎮(zhèn)居民因原來單位的福利性住房改革、獨生子女政策而繼承雙方或者多方房產(chǎn)以及高收入者購置多套房留給子女、房屋拆遷補償?shù)仍?，將形成以出租房屋為其重要收入來源的群體，如果 不進行改革，這部分人的數(shù)量也可能高達數(shù)億之多。于是，社會形成了以利用住房食利和被房東所索租索利的兩個階層。
當然，如果一個社會，只有一小部分人群，因不斷遷移、收入還需要積累或者愿意不斷更新居住環(huán)境等，而租房住，是正常的社會現(xiàn)象。但是，一個國家的城市社會中，如果60％以上的人口，租住 40％以下人口的住房，甚至70％以上的數(shù)億人口租住30％以下兩三億人口的住房，這從經(jīng)濟和社會關系上看，實際上已經(jīng)形成了兩個階層，即食利階層和被食利階層。
可以看出，我們目前的土地、房產(chǎn)及稅收制度，在再分配著財富，在制造著城市里食利的悠閑階層和辛勤工作及為生計掙扎的勞動階層，這將是未來社會形成新的分配不公、貧富差別和兩極分化的非 常重要的一個源泉。
如果今天我們認為嚴厲限制小產(chǎn)權房是十分正確的，如果今天我們認為嚴厲鏟除私搭亂建的“貧民窟”是中國城市現(xiàn)代化的一大政績，如果今天我們將土地價格和房屋價格為了多得財政收入而推得很 高，如果今天我們對農(nóng)民用出售、入股、抵押等方式來進行創(chuàng)業(yè)并換取城鎮(zhèn)住宅的行為花大力氣限制，如果今天我們寬容城市居民可以購買多套住宅，而不征收任何占用資源的稅收，那么，我們就為 明天積累和創(chuàng)造著食利和被食利的城市房產(chǎn)資本所有者人群和城市中貧困農(nóng)民工勞動人群，他們可能會成為兩個利益對立、會產(chǎn)生沖突的階層。
作者簡介：
周天勇 1958年生，經(jīng)濟學博士，教授，中共中央黨校校委研究室副主任，北京科技大學博士生導師，1980年從青海省民和縣考入東北財經(jīng)大學（原遼寧財經(jīng)學院）基本建設經(jīng)濟系，1992年獲東北財經(jīng)大學經(jīng)濟學博士學位，1994年調(diào)入中共中央黨校執(zhí)教和從事研究至今。研究領域為社會主義經(jīng)濟理論、宏觀經(jīng)濟、經(jīng)濟發(fā)展和增長、勞動經(jīng)濟、中小企業(yè)、金融風險、城市化、國企改革、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟等。
