以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
堿北村的村民們愿意留住村里的小學(xué),只是出于一種簡單樸素的想法,為了讓小不點(diǎn)的孩子少受些寄宿的罪,為了讓本不寬裕的家庭不至于有太大的經(jīng)濟(jì)壓力。至于那些“教育資源的合理配置”、“教育公平”之類的宏大說法,對于他們則遙遠(yuǎn)得很、陌生得很。“教育逆動”云云,在村民們看來,其實(shí)更像是一種常識的回歸。
那是一種什么樣的常識呢?我們可以通過記者對堿北村的觀察,羅列出一些細(xì)節(jié)來。小學(xué)低年級的孩子連鞋帶都不會系,寄宿實(shí)在超前;村里200多戶人家大都是老人孩子,缺錢、缺力氣,很難走出村莊很遠(yuǎn)去上學(xué)、去接送;在鎮(zhèn)上上學(xué)的孩子吃不好、住不好,被叫做“小叫花子”,每次周末回家,一下車就哇哇大哭……
不要小瞧這些細(xì)節(jié),更不要動輒用“教育質(zhì)量”、“規(guī)模辦學(xué)”之類的大詞遮蔽這些細(xì)節(jié)。其實(shí),每一個細(xì)節(jié)背后,都對應(yīng)著教育的一些規(guī)律性問題。系鞋帶很不起眼是吧?規(guī)律告訴人們,過早的獨(dú)立生活不僅不能養(yǎng)成良好習(xí)慣,反而會留下慘痛的記憶陰影;設(shè)施齊備的校舍好是好,不過對于收入微薄的農(nóng)民而言,“就近入學(xué)”更為重要;寄宿小學(xué)生被稱為“小叫花子”,僅僅是管理的問題嗎?沒有充分的情感交流,何來智商和情商的充分發(fā)育?
客觀地講,推行多年的“撤點(diǎn)并校”在硬件建設(shè)、課程設(shè)置等方面的建樹有目共睹。只是,一項(xiàng)涉及全局的政策措施,應(yīng)該具體問題具體對待,應(yīng)該允許出現(xiàn)一些個別情形。畢竟,政策所面對的是千差萬變的社會現(xiàn)實(shí),是不同層次的發(fā)展?fàn)顩r。如果總是習(xí)慣于“令行禁止”、“一刀切”,無疑會出現(xiàn)削足適履的不良反應(yīng)。教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,1997年到2009年,全國農(nóng)村小學(xué)數(shù)量減少一半多,平均每天減少64所。事實(shí)上,“撤點(diǎn)并校”的不良后果已經(jīng)有所呈現(xiàn)——鄉(xiāng)村教育生態(tài)持續(xù)惡化，鄉(xiāng)村文化氛圍日漸稀薄,很多鄉(xiāng)村少年甚至又陷入失學(xué)的窘境。
宏大的教育規(guī)劃一旦脫離了具體的社會環(huán)境,很容易成為傷害教育的利器。惟愿有關(guān)方面順應(yīng)鄉(xiāng)村教育的現(xiàn)實(shí),還鄉(xiāng)村孩子一張方便安穩(wěn)的書桌,而不是沉湎在宏大規(guī)劃的暢想中,忽視了最關(guān)鍵的人的因素。要知道,教育的主體本來就是人,是一個個鮮活的、具體的生命個體,哪怕他們散落在大山深處、鄉(xiāng)村農(nóng)舍,他們都是教育應(yīng)該覆蓋的孩子。
